主题：【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村
出现 95% 的应该是这一段
但这段话还有下半句啊：
这是因为，平流层向上，气温已经很低，空气相对干燥，水汽很小。这里主要吸收辐射的气体是二氧化碳和臭氧。
最重要的一句是：
这样子，你的论点就不成立了。
我看到的说法是海洋中先后存储的碳总量约有35万亿吨碳，都差不多。碳总量才需要换算成二氧化碳总量对吧
括号里面。
文字有点罗嗦了。
就是二氧化碳遇水变成碳酸，虽然是弱酸，但是理论上也会影响海水的pH值，不知道村长知道是否有人计算过就目前人类排放的二氧化碳，溶入水体之后对海水的pH到底有多少影响？目前已经有说法是会导致海洋生物大量死亡了。对此，我半信半疑，不仅因为海水本身的量导致其缓冲容量的巨大，而且还有很多盐类矿物可以帮助中和碳酸，但是我没有这方面的数据。
比较总量就可以看出来，人类排放的量每年只有几百亿吨，海洋大约吸收了这些排放的一半。海洋中二氧化碳的总量上百万亿吨，积累起来也不足百分之一，总量仍然很低。
应该还没有严重影响，导致海洋生物大量死亡的说法高度值得怀疑。不过相关趋势还是值得关注的。按照IPCC07年报告的说法，pH值自1750年以来下降了0.1，对海洋的影响还没有详细研究，但是预计有一些负面影响。结合其它温室效应的影响，可能在本世纪内对一些海洋生态造成影响。已经有一些关注这个问题的研究了。
海水的缓冲作用很强的。碳酸又很弱，不考虑缓冲作用，计算一下，碳酸本身增加1%都不会导致pH值0.1的变化。
原文是：
具体可能要看更细致的文献了。
燃烧形成的水蒸汽对大气水蒸汽浓度的影响是极小的。
石油碳氢化合物燃烧后形成二氧化碳和水，两者比例是1：1，但烧煤就没有水形成。每年大气二氧化碳增加0.2ppm，化石燃料燃烧形成的水要小于这个数值。0.2ppm对于已有的385ppm的大气二氧化碳来讲是很小的，0.2ppm对于平均10，000ppm的大气水蒸汽来讲更小，可以忽略不计了。
另外我们讨论的是在对流层而不是平流层的吸收。平流层在30公里高度，吸收后的太阳辐射能量都以长波辐射回外空间（无法通过空气湍流传递至地表面），这些太阳辐射能和长波辐射根本没有达到地球表面，应该不在这里讨论。
不过据说掺进土里可以改良土壤。
做这个还不如做生物燃料。
说白了就是走一套程序，审议通过了就可以拿到钱。既然是拿钱，那自然的就要做好功课，不可能随随便便就把钱给你。做任何一个生意不都是这样，甚至可以说这个排放权的交易更容易做一点，因为买方并不得到实物，仅是个TITLE而已，理论上两边是有合谋作假的动机的。
至于说被中间人拿走，实质上也就是个社会分工的问题，就像你去申请签证一样，实质上完全可以自己去递交申请准备材料，但有很多人出于种种原因去付中介费找中介帮办一样。
似乎有一些条件限制，两种碳不是直接等价的。
并不是像你想的那样对地表毫无影响。
最简单的一个例子就是臭氧的减少。臭氧减少有两个作用，一个是更多的太阳辐射进对流层导致对流层升温；另一个作用是平流层吸收紫外辐射减少导致平流层降温，引起进入对流层的长波辐射减少，导致对流层降温。
很多东西改变，具体会导致什么，不是一两个方程就可以决定的。既使是对流层的升温与降温，由于层次不同，最后对于下垫层的影响也是件很复杂的事情。
对这些事情过于简单化的理解，并不是什么好事。
尤其是单位GDP，我们这粗放的厉害
中国经济里面服务业比例仍然低，所以强度不好看。把这些低能耗产业涨上去了，强度就降下来了。