主题：[考证]一个流传了好几年的谎话帖 -- 王格里乌斯基

你说的是沈阳人防办的所谓“办公大楼”。根据人民防空法的规定，各地人防部门有权向开发商收取人防工程建设费。就是说，如果你家住宅楼如果没挖防空洞，开发商就要给人防办交钱，让人防办按小区居住人数，替你挖相应数量的防空洞。我记得按照法律规定，这笔钱只能用来修防空洞，不能用来给人防办发工资。

而这个人防办，其实不是货真价实的政府机构，在行政隶属上是归当地国防动员委员会的，而国防动员委员会又是一个非常设机构，由当地党委书记、政府首长、驻军首长组成，和平时期基本不开会议事。

改革开放前，书记兼任行政首长和军区第一书记，“手心手背都是肉”，人防办的管理归属问题还不是很大。到了改革开放之后，党、政、军分家，这个民房办就成了没娘的孩子，地方不怎么管、军队也不怎么管，工作人员的薪水和日常工作经费都没有着落。

后来，民房办哭穷多年之后，基本就搞出一个怪异的妥协，即：允许民房办用民房建设费修大楼，然后用大楼租金发工资。所以，如果仔细观察，你就会发现各地人防办的办公大楼往往大得吓人。但是如果你进去看，就会发现其实这帮兄弟都挤在一起办公——腾出来的楼层都租出去了，人家还指望靠大楼租金发工资呢！

还有一些地方，人防办被当地政府收编之后，由地方财政发工资，人防建设费也归当地政府收取。但是由于人民防空法规定，人防建设费只能用于人防建设，而现在的城市建成区到处是房子，你总不能跑到人家大楼底下去挖洞吧？所以人防办即使想挖防空洞，也挖不成。结果就是人防办账上往往有大笔大笔的钱用不出去，当地政府往往打这笔钱的歪心思，以修人防办大楼的名义，给其他单位建办公楼——沈阳的情况就是这样。严格来说，这种做法算是一种隐形挪用防空经费（用防空费修人防大楼不算挪用，但修好的大楼“借”给其他单位明显是挪用）。但修好的大楼，人防办往往只能喝点汤，绝大部分建筑面积，最后都是要分给其他部门的。像沈阳这种情况，我估计当地人防办能分到2层楼就不错了。

LZ贴的地名大多不是小镇子吧，麻省什么的算什么小镇子？州和大城市的GDP应该不难找

就连少数几个真正的小镇子，统计局也有类似家庭收入之类的数据，不用担心该咋算。

美国田纳西州拉菲特市 Lafayette city, Tennessee，人口3885，家庭收入中值数：$34,125 （1999）

真心想比较还怕找不到数据？怕就怕那些似是而非的所谓“比较”专门糊弄人眼球。

很多小镇子（其实相当于中国的小区）除了学校外，就是零售业，其余都是住宅。人都在附近几十上百公里外的大城市或者工业区上班赚钱，GDP算不到居住区头上的。人均收入越高的区越是这样，有些富人聚居的区连零售业都几乎没有。

还有，按老广兄的GDP统计科普帖，老美的GDP统计方法和我们很不一样。比如老美即使住在自己完全拥有的无抵押的房子里，还是要折算一个租金出来算作GDP。所以那就更没有可比性了。或者说，要对比那实在是太困难的事了。比如说，还要了解该小区有多少房子是属于上述情况的，按怎样的比率折算了多少租金算入GDP，然后把这个数字扣除出来，那比较的口径才能对得上。这个数字上哪儿找去啊？

只是我举的两个例子，用来替代人口因素，来对比建筑的豪华程度的，呵呵。至于为什么提到家庭收入，诚如赫然所说，有些小地方的GDP确实不好找啊，呵呵

LZ的帖子里按人口计算，可是中国的人口和老美的人口算法也不太同啊。老美可没有什么户口，常驻人口，暂住之类的说法。LZ还不是一样的比较了嘛，呵呵。

如果GDP的口径不同的话，那家庭收入这个比较因素好一些了吧？可别再说什么物价上涨汇率变动了，如果这么严格算起来，什么都没法比了，谁有工夫花半年时间在河里写篇论文啊。

熬夜写到两点多，看了这个回帖感觉白写了。

欧洲那些富得流油的小国的中央政府都不该比我们乡政府好，这合理吗？

这个谣言贴本来就是在说美国的市政府还不如我们的乡政府好，你也知道这不合理啊。

“人均收入比较”

你怎么用人均收入来解释前面yaohao0网友贴出来的芝加哥市政厅这么大，拉莫尼市市政厅这么小这种反差？都在美国，拉莫尼市人均收入只有芝加哥的百分之一？

帖子里面那几个完全捏造的照片怎么用人均收入解释我就不问你了，反正问了也白问。

网上流传的“36人占26层楼”的政府大楼（本人未考据真伪），怎么个挤法？

我熬夜写这个帖熬到两点哎，而且我每天还要去实验室哎，我熬夜就是为了提醒网友注意网上流传的东西要查证之后再思考才能接受哎。文明用语的写了半夜还有人一本正经回帖说“本人未考证真伪”就“网上流传的”。

我只能说，你爱信什么就信什么去吧。就根本不是写给你这样“未考证”就“流传”的人看的。

原帖是利用“市”在美国与中国的区别，来乱比较一通吸引一部分人的眼球

你的帖子是利用中国与美国不同的居住习惯，再加上中国的人口数量的“优势”来比较，来吸引另一部分人的眼球

我不是说谁的政府大楼好更合理（我什么时候这么说过？），而是说你的比较方法不合理——至少不比原帖的合理。用一种不合理批判另一种不合理就合理了？嗯，这句话有点饶人，不知道你能不能理解。

为什么要比较芝加哥与拉莫尼的人均收入？原帖和你的帖子里都没有出现过比较同一个国家的情况。请教您在哪个实验室啊？你平时都是这么分析数据的啊？要是熬夜到凌晨太累了，就早些洗洗睡了

我当然没法去当地查证——不过已经有网友人肉搜索过了，我不敢贪功。国内很多ZF大楼人均占地很大也不是秘密更不是谣言，这个例子我是否考证过没有任何影响。

顺便说一声，谁说关键字过滤不好呢？你看西西河就自动提醒你要“文明用语”，在你原帖还有一次。对付某些不自觉的人，看来光是提醒还是不太够。

谢谢解惑。

这点儿幽默感都没有的话快去凯迪吧。

我以前一直以为各地人防办已经是空壳子了，原来还是有常设编制的啊。