主题：“黄专家”、“柿油派”、“山门峡”和“散峡”的故事 -- 黑岛人

“黄专家”、“柿油派”、“山门峡”和“散峡”的故事――有中国特色的辩论MBA课程实例一

同学们，首先要明白一点，我们是在学习有中国特色的辩论技巧，而不是纯粹原始的、未经与实践共同演进的辩论方法。准确的市场定位对于在细分的市场获得成功是极为重要的。

那什么是有中国特色的辩论法？最重要的就是要记住一点――我们的立场是绝对正确的！！！所以真理永远掌握在我们手中，而因为真理在我们手里，所以对方一定是谬误的！这个信心一定象珠穆朗玛峰一样高，象太平洋一样广，象教皇相信上帝存在一样坚定，这是最最重要的。有了这种信心，你就能毫不犹豫的把你的反方视为世界上最无耻的坏蛋，而对于世界上最无耻的坏蛋，采取任何手段打击他、战胜他当然就都是代表了正义。你是正义你怕谁？！

一般的辩论训练课程会教你们去寻找对自己观点有利的实例以及数据，然后按照环环相扣的逻辑，把它们组织起来，支持你们的观点，驳斥对方的。但是，我们不这么教，那太落伍了，太花时间了。更重要的是，万一你（一时）找不到实例、数据怎么办？难道就向对手投降不成？当然不行，所以就要进行认真学习。我相信经过训练，你们会发现，有了中国特色辩论方法，即使所有的实例、所有的数据就是站在你观点的反面的，你仍然是可以把对手打得南北不分、满地找牙。

什么，你不明白？不相信？那好吧，让我们打开教材，开始看第一个例子：

话说有某个国家，由于国人很喜欢红色，我们就称它为红国；这红国里曾有位老先生，他是一个公认的好人，也是一个优秀的专家，由于年轻时营养不好，脸有点腊黄，我们估且称他为黄专家。

从前有一年，红国想在一条绿水河修该国历史上的第一座大河级大坝，这算起来也算是红国开山门的一件大事，我们就叫它“山门峡”大坝吧。这绿水河不但水大，而且水里绿藻特多，为了修这座“山门峡”大坝，红国管事的怕自己经验不足，还专门请当时拜把子大哥、绰号“熟练”的来帮忙。要说当时这位大哥也还真挺热心，把自家修大坝的图纸都搬来了，说你就照这样造吧，俺家里就这样修的，比你这个还大呢。

前面那位黄专家就是学水利的，他这时出来说了：“不对不对，绿水河里绿藻太多，会堵塞进出水口、淤了水库的，不能这么修大坝。”当时的红国管事的不听，说人家大哥叫“熟练”，修大坝实际也修得熟练，那还会有错？还说黄专家一定是想多捞绿藻榨油的“油派”，把他扫地出门。结果“山门峡”大坝修好后，还真应了黄专家的话，没几年就不行了。红国管事的知道自己错了，但还是拉不下脸认这错，照样硬指摘说黄教授是“捞油派”的坏人，不让他修大坝，让他去修地球。不过以后红国再在绿水河上修大坝，都在底下挖了几个大孔，让绿藻流过去，这样大坝基本和绿藻相安无事了。

过了些年呢，红国管事的换人了，从前是属老虎的人管事，后来改属猫的了。这属猫的一接了印钥就说――其实没什么人捞油、榨油的，只不过是没注意摸了从前管事的老虎屁股，是从前属老虎的管事不好。所以“油派”不再修地球了，都回去干老本行。黄专家自然也回来修大坝了。

这又过了十几年，红国另外一条大河――宽江出事了。水发得那个大啊，淹得红国一大堆家当泡汤了不说，还淹死了好多人。大家从电视那方匣子里都瞧见了，管事的脑袋也疼啊，就想“这样下去不行啊，两三年来这么一回，还不得给折腾死。不行，得想个法子把宽江给治了。”于是有人就说了，早好几十年就有主意了――宽江在中段有个口子，水到那儿被收住，等出去了才散（所以我们就叫它作“散峡”吧）。如果在那里修个大坝，宽江的水就管住了一半，剩下的就好办多了。

这么好，干嘛早不修呢？说是宽江太大了，绿水河和它比起来就象条小河沟，“散峡”这儿要修个能管束来水大小的坝，那可就世界记录了。从前一是修不来，二也是没钱修。红国管事一听，那好办了――从前不会修？那是从前，现在技术发达了，你说造个世界最大的飞机俺们不会，修这么个世界最大的混凝土堆子，俺们还是有这把握的。说到钱，俺们现在也有点小钱了。再说了，舍不得孩子套不着狼，不肯花修大坝的钱，发次大水淹得东西就快值那价了。――看来该修！

不过这属猫的到底比属虎的能听旁人话，这么大桩的事到底也不敢就这么干了，让红国上下大伙一起议议吧。这下子，红国几十年没为一件事这么热闹过了。大伙吵得面红耳赤，比如宽江口一个叫“下海”的地方就担心“散峡”一修坝，宽江水里泥巴少了，自己这儿盐巴就多了，以后烧菜打的水太咸了。不过最后管事的一看，认为该修的人还是比较多，给出的东东也看得牢靠点――于是，修！

修是决定修了，工也都开了，可不赞成修“散峡”大坝，或是不赞成按定下样子造大坝的还是不服。前面不是说过有位黄专家就是教水利的吗。这位黄老先生也是反“散峡”的最起劲的一位，老人家给红国管事写信说，宽江上干脆是不能修坝的，修了就会象“山门峡”。其实这位黄教授对大江大河上修大坝，哪次都不乐意，每次还都拿“山门峡”说事。红国管事的心里大概也不乐意了――“当年那事我们不是认错了嘛，干嘛盯着不放，后来俺们在绿水河上修其它大坝，不也效果挺好的。“山门峡”那次是你对了，但不能就说以后你肯定也次次都是对的，你这次不让在散峡上修大坝，可你道理不足啊。人家赞成的，有模型、有数据的，厚得能砸死人；您就几张自己演算的纸，还说当下世界就剩您一位通晓宽江水情奥秘的专家了。这句说得太大吧。那合着，没您就不用治宽江了？”――但黄教授人是好人，这是没说的，所以黄教授以后继续写信、出书、作演讲反对修“散峡”，红国管事的最多也就回一句“修‘散峡’的考证是科学的”，更多时候干脆装听不见。后来，黄教授年纪大了，去世了，临死还念叨着“不能修散峡”，不管他说得都对不对吧，这份爱红国的心，恐怕真没人能说个“不”字。

咱们先按下这事不表，这红国人里呢，还有那么一派人。这些人里年纪大的从前有些是“捞油派”的，又为着现在他们喜欢把外国柿子晒干了卖到国内来，所以呢人们都管他们叫“柿油”派。红国“柿油派”有个最大的特点，就是巨讨厌红国现在管事的，说是因为管事的不让红国人随便尝“柿油”。当然，管事的是说，柿油吃太多了，红国人刚不清汤寡水的没几天，一下子吃太多油反而会拉肚子。柿油派说，你没放油呢怎么就知道一定会拉肚子？再说别人肚子拉就拉吧，你管的着吗？管事的又说，有洋人就为油一下吃多了拉肚子啊，你们几个不在乎，可俺们这儿烧饭的锅就一口，不能只按你们几个的口味烧……公说公有理，婆说婆有理，其实都有那么点理，其实又都没占全了理…………就为这嘛子由头，“柿油派”瞅红国管事的上下没一点顺眼，一有机会就爱和他们抬杠，说管事的如何如何不地道。不管是真有毛病，还是假有毛病，反正，管事的说刮东风对庄稼有利，“柿油派”就说刮西风好；管事的说，俺们都要“以德服人”不要搞“一夜情”；“柿油派”就说，俺们就是爱当一夜花国人……（注释：这花国盛产花生，据说油特多特便宜，“柿油派”爱花国，就象那长两大门牙的小东西爱大米似的）

回过头来再说这修“散峡”的事，柿油派自然是要在修“散峡”上和管事的唱反调的，可宽江发大水那事谁都看见了，“柿油派”总不能说俺们就是要为了反对管事的，所以要反对管事的治大水啊。那还不得先给红国人唾沫淹死。就有人觉得还是得把黄专家顶前头来――黄专家不但是专家而且人品好，好人说话人容易信不是，更妙得还是黄专家有“山门峡”那档事，这是管事的当年一大伤疤，虽说人换了，可兄终弟及、父债子还这老理还没全离休，不戳白不戳啊。要是能让老百姓把修“山门峡”和“散峡”当成一回事，那管事的屎盆子要脱就难了――老百姓没几个能真懂绿水宽江水性哪哪不同，红国几十年水利那一摊子复杂的事，一时半会的也没法给外行说清。――只要老百姓一犯嘀咕，就一拥而上，坚决把管事的要修这坝子，说成只是想给自己挂一个大大的金字匾牌。一遍不信，就说十遍；十遍不信，就说一百遍；一百遍不信，就说一千遍。有位广告界的大“哥”不是说过：“本来没有真理，重复得多了，也就成了真理”。你没见，电线杆上小纸片贴多点，五谷不分的主自称是华陀转世的都有人信，怎么就不能众志成城的把“散峡”说成是“散钱”呢？什么，毛病让人指出来怎么办？简单，装没看见不就行了。什么？这是耍泼皮，怕有人拍巴掌？嘿嘿，您见过有怕拍的柿饼子吗？

同学们，请注意，这里出现了有中国特色辩论法的第一、二种主要技术――移花接木和压迫性攻击。要移花接木，首先得找两棵树，你本事再大，也不能把狗尾巴移樱桃树上去不是，至于能不能把泡桐移到酸枣上当红木卖，那就得看本事了。柿油派在“山门峡”和“散峡”上做的就是经典范例。首先它们都是大坝，这基础就也有了，然后它们都是红国管事主持修的，这点谁都得承认对吧。然后，把“山门峡”造坏了强调再强调，每次顺带哭述黄专家好心遭恶报数遍，最后趁老百姓替黄专家不平，为大把银子打了水漂生气的当口，砸钉似的说：“黄专家说了，‘散峡’就是第二个‘山门峡’”，然后再把一大堆材料，不管对不对吧，先扔出来。这种架势、这种气氛，不明白来龙去脉的人还真就能给唬住了。

光是把人先唬住了还不行，还有支持修“散峡”的专家呢，他们来解释怎么办。所以，就要压迫性攻击。见过打篮球没，绕着对手转，不断推他、挤他，不让他有一点喘息的时间，等把他转迷糊了，平时一扔一个进的，十次也扔不进一个。认为“散峡”该修的不是就仗着有数据、有模型吗？不是以为讲技术、逻辑能讲得赢吗？那就不和他们讲数据、讲模型、讲技术和逻辑。要以已之长击其之短，和他们谈谈历史问题、路线问题。

什么？修大坝和路线没关系？胡说、幼稚，任何事情都和路线有关系。路线正确了，一切自然就能迎刃而解；路线不正确，其它即使开始是正确的，最后也是错误的。所以，只要能够证明――不管使用任何手段――对方（支持修大坝的）一贯是个大坏蛋，就离辩论胜利不远了。最好是从他三岁就调戏妇女，七岁时屁股上挨过老爹巴掌从而心理偏执变态……诸如此类的开始证明，魔鬼在细节中嘛。你们可以相信，被批判者是绝对不可能拿出几十万小时的个人生活录像带来证明自己没干过那种事的，当然，如果对手是死人就更棒了。什么，推定从无？呼呼，我们这里是有中国特色辩论MBA培训班，法律培训班在地下室二层。当然，为了加上双保险，也可以对我们这面的人都是天赋异能、鸟生鱼汤的加以证明。比如说两岁时发现自己是哈利波特真人版，火眼金睛的看张照片就能瞧出妖气来；又比如说，大老师因为忧国忧民的遭到迫害，生生在就要春暖花开的时候给冻死了。

回到前面的实例中。“柿油派”是先找主张修“散峡”的专家中有没有历史上在路线上站错队的，那么多人，活了一辈子，都能没有错？结果不费多大事就真找到一个――据说当年“山门峡”那事上，这位犯了斗鸡眼，漏算了输藻量，就估且叫他斗先生。好了，就是他了，他就是“代表”了（代表所有主张支持修“散峡”的专家），要天天斗、日日批，踏上一万只脚，把斗先生彻底搞臭，然后再问旁人――“就是这号人说修‘散峡’好，还有谁是和他一伙的？”一般来说，大多数人就和霜打后的知了一样了，不过总还有几只秋后的蚱蜢仍旧会不服，还敢跳出来企图说明修“散峡”的好处。对这种人不能客气，先给在头上贴个标签――红国管事门下走狗。证据？他们要靠上班吃饭吧？在红国上班，那就是受了管事好处的铁证（谓之为“体制内”）。万一是啃洋面包的呢？那更好办了，这不明摆着是受了洋人的指派来骗红国的钱嘛。等这符贴牢了，然后当然是开始念咒，诸如“奴才”“马屁精”“既得利益者”“官迷”等等、等等，当年的齐天大圣都受不了唐僧“花花草草、观音姐姐”的轱轳话，何况区区几个肉体凡胎。如果居然还有没被这些火流星砸趴下的漏网之鱼。最后还有第三板斧子呢――百试百灵、战无不胜的“反对腐败”，谁也没法保证修那么大的工程，不出几只蛀虫吧。好了，明知会有腐败还支持修坝，不是贪官的爪牙和同伙是什么呢。到了这一步，所有的对手在人格上已经统统被打倒了，反“散峡”的“柿油派”观点自然就不战而胜了。

同学们，通过以上实例，以及对它的分析，我们初步了解有中国特色辩论方法的精妙之处，但是要真正在实际中达到这种境界，还需要多多勤加练习。大家回去以后，写一篇“关于‘散峡’七宗罪”或“黄专家与斗先生，不得不说的故事”，字数不限，要求声情并茂、耸人听闻。

噢，那位同学问黄专家关于“散峡”的数据什么的究竟对不对？嗯，一般来说，其实我们是不鼓励同学钻追求真相的牛角尖的。对于辩论来说，目标就是要当场把对手打得找不着北，是不是真相并不重要，而且原始的真相只有一个，对手很可能会有准备，所以更好的办法是注意避开不谈或是干脆自己制造一个。不过既然问了，也说一下，大家以后万一要用到这个例子，也可以注意别掉进自己挖的坑里。“散峡”还没完全修好，有些东西尚无法最后验证，不过黄专家反对修散峡的一个最重要的数据（他自己计算的）――水利坡度究竟是多少已经出了问题。他认为会有万分之零点七，蓄水后实测为万分之零点二。这导致其认为”散峡“水库在未尾的双庆市会达到的水位高与实际相差了好几十米，也就是说，他主要担心之一――双庆市大片地区可能受到高水位威胁并不存在。

最后预告一下。下次课要讲，如何具体而有效的落实著名辩论家斯大林先生“如果事实和理论不符，就改变事实”的重要理论，请大家预习一下。谢谢大家，今天课就到这里，休息，休息一下。

别的俺不知道，就知道俺小的时候能直接下锅煮的夹鱼，现在要是给看见在锅里煮着，少说也得住五六年的局子。有些东西，不到事后，是不会显露的。

黑岛兄是越来越幽默了。多谢，多谢。

1) 看了之后，笑了。不是因为觉得作者的文章多幽默。为什么？

作者本意是想通过一种幽默的方法，来说他反对的自由派的事情。

而作者的这种通过用一些谐音词来说一件正事，范了一个大忌，让而觉得有偷换概念的感觉。因此让人反而觉得是胡搅蛮缠。

2）作者总结的“中国特色辩论法的第一、二种主要技术――移花接木和压迫性攻击”好像也很适合这篇文章。

3）这篇文章建议不要放到本版，可以放到“争鸣特区”里。

1）不懂先生的第一条意见俺觉得有点夸大其辞，谐音词也是幽默一个方面嘛，怎么也说不上“偷换概念”“胡搅蛮缠”吧。

2)辩论技巧俺不懂，也许先生说的有理。

3）如果真要挪窝，俺觉得去“争议”严重了些 ，实在不行咱搁龙门，您看行不？

王维洛――谁是重庆开县洪水灾害的祸首

一、祸不单行的重庆开县

重庆开县本是川东一个默默无闻的小县，在中国的文献中唯一可以看到的是，刘伯承元帅是开县人。但是从２００３年起，重庆开县的知名度却大为提高。２００３年１２月２３日，开县发生了震惊世界的天然气井喷特大事故，事故造成了２４３人死亡，数以千计的人员受伤。井喷事故对人员身体健康造成的长远影响、以及对该地区生态环境的造成的长远的、负面影响则被人们所疏忽了。俗话说，祸不单行。２００４年９月上旬，重庆开县又遭受了一场特大洪灾，洪灾已造成３３人死亡、３３人失踪，直接经济损失达１６.５７亿元。

据中央电视台国际频道报导：“２００４年９月４日１７时，开县突降暴雨。从南河到东河，整个老关嘴以上流域，形成流域性特大暴雨。老关嘴在３个小时之内雨量就达１１３毫米，而在２４小时之内，这里的降雨量高达３１５毫米！短短６个小时之内，全县６个雨量站的降雨量均达１００毫米以上，三汇站达到１８３毫米。到５日１５时，降雨量达到３２７.３毫米。这个时候，县城水位为１７２米，超过警戒水位５.６米，超过保证水位４.６米。到次日凌晨，全县５５个乡镇的１０４１个村全部受灾，全县受灾面积达１００％。受灾最严重的汉丰镇、丰乐镇、厚坝镇等被洪水围困，特别是县城所在地汉丰镇的最高水位达１７２米。老县城的汛情尤其严峻。这里平均水深３至４米，房屋进水最深达１０米左右。开县是三峡库区面积最大的淹没县，有１５０多万人，目前正在开展由老县城往新县城的移民搬迁工作，但是，老县城仍然有１０多万常住人口。这是一组令人惊心动魄的数字：开县８０多万人受灾，１８.７万人受淹，８.７万人被洪水围困……”

二、权威人士说：台风是开县洪灾祸首，与三峡蓄水无关

２００４年９月重庆开县发生特大洪水灾害后，受灾的居民认为此次洪水灾害与三峡蓄水有关。

任不寐在“巴蜀－特大洪灾还是特大人祸”一文中指出：“此次洪灾的原因可直接追问到三峡工程的灾难性影响，以及西部大开发、西部贫困等人为因素导致的环境破坏和水土流失。”

之后中国主要媒介如人民日报等登载文章，为三峡工程开脱。２００４年９月７日上中新网以“权威人士：台风是开县洪灾祸首与三峡蓄水无关”为药发布了记者范卉、邹辉来自重庆市气象局的消息称，“西南低涡”与十九号台风“桑达”是造成重庆开县两百年一遇特大洪灾的“罪魁”。全文如下：

“专家介绍说，一般而言，大暴雨发生在夏季而不是秋季，历史上九月份发生特大暴雨的概率极低。开县此次特大暴雨的成因主要是西南低涡，该低涡于九月三日八时在四川盆地北部生成，直到九月六日八时该低涡仍稳定维持，说明此次西南低涡非常强大、稳定。

气象专家分析说，造成西南低涡稳定、少动的原因可能与位于中国东部沿海的十九号台风“桑达”有关。台风“桑达”生成后沿东部海岸线向偏北方向移动，致使“西南低涡”东移相当缓慢，影响四川盆地超过七十二小时。

“西南低涡”是一种低气压系统，容易在盆地生成，重庆市往年也常受此影响发生降雨。

目前，“西南低涡”已缓慢离去，重庆市东北部地区的降雨量将有所减小。不过，气象专家表示，“低涡”刚过，高原上的低槽又将降临，雨天还将继续。今明两天，预计重庆市中西部、东南部地区将有大雨，长江以南雨量可达大到暴雨。”

仔细阅读这个报导的读者就会发现，其实重庆市气象局专家讲话内容是， “西南低涡”是２００４年开县暴雨的主要原因，并没有说开县特大洪灾与三峡蓄水无关。

另外国内还有“四川、重庆洪灾与三峡蓄水无关”等文章，是根据对国家防汛抗旱总指挥部办公室、水利部和中国气象局的几位专家的采访而写成。其实几位专家的意思是，川渝暴雨与三峡蓄水无关，三峡水库的面积和蒸发不足以形成此次暴雨。但是这还不能得出“川渝洪水与三峡蓄水无关 ”的结论。

本文将讨论“谁是重庆开县洪灾祸首？”，即三峡蓄水和重庆开县洪水灾害的关系。

三、开县和三峡工程

开县位于长江支流小江末端，小江在云阳县双江镇处汇入长江。开县地势北高南低，海拔在１３４－６２６米之间。原县政府所在地（汉丰镇）海拔１６７米，距离长江港口７７公里，距离三峡大坝坝址处约３００公里。

由于三峡工程的建设，共有１１３万居民需要移民，其中开县是三峡库区的最大淹没县。根据三峡工程论证移民组的报告，当长江流量在二十年一遇的洪水流量时、当三峡水库蓄水在正常蓄水位海拔１７５米时，大坝上游三峡水库各地的水位为：

三斗坪三峡大坝坝址：１７５米；

秭归老县城：１７５米；距三峡大坝坝址３７.６公里，移民迁移线１７７米

巴东县城：１７５米；距三峡大坝坝址７２.５公里，移民迁移线１７７米

巫山县城：１７５.１米；距三峡大坝坝址１２４.３公里，移民迁移线１７７米

奉节县城：１７５.１米；距三峡大坝坝址１６２.２公里，移民迁移线１７７米

云阳老县城：１７５.１米；距三峡大坝坝址２２３.７公里，移民迁移线１７７米

万州：１７５.１米；距三峡大坝坝址２８１.３公里，移民迁移线１７７米

忠县：１７５.１米；距三峡大坝坝址３７０.３公里，移民迁移线１７７米

丰都县城：１７５.１米；距三峡大坝坝址４２９公里，移民迁移线１７７米

涪陵：１７５.３米；距三峡大坝坝址３８３公里，移民迁移线１７７米

涪陵李渡镇：１７５.４米；距三峡大坝坝址４９３.９公里，移民迁移线１７７米

（根据原全国政协委员陆钦侃先生提供的资料）

开县的水位与万州相似，是海拔１７５.１米。加上２米风浪高，开县的淹没线按海拔１７７米计算。根据１９９２年调查登记，将淹没开县陆地面积４６.４平方公里，涉及１１个乡镇，淹没耕园地３３５０公顷，占三峡工程淹没耕园地的１２.７％；受淹人口１１０８５２人，占三峡工程受淹人口的１３.１％。移民安置补偿费约３５亿元，只占三峡工程的９.０％。其中开县县城所在地汉丰镇海拔１６７米，将被淹没，计划择地重建新县城，新城址为驷马桥。

为了减少三峡工程对开县的移民压力，曾提出两个防护计划。大的防护计划是修筑一套完整的堤坝，将开县和云阳一部份保护起来，需要投资４０亿，为当时总理李鹏所拒绝。另一个是所谓小的防护计划，在开县建设１５片防护区工程。理由如下：开县淹没高程１５０－１７０米，选择防护区均在１６０米以上，通过份片修建顶高为海拔１７７.５米的江堤的办法，以减少耕地淹没１２８８公顷，减少受淹人口３１２９６人。建设防护区共需要投资４.８亿元人民币，从安置３１２９６人的移民安置费中支付。

四、２００４年９月重庆开县汉丰镇洪水水位达海拔１７２米

由于开县淹没高程为海拔１５０－１７０米，按计划，

１９９３－１９９７年末需搬迁移民１４６２人；

１９９８年－２００３年末需搬迁移民４８１９８人；

２００４－２００６年末需搬迁移民３２６１８人；

２００７－２００９年末需搬迁移民２８５７４人。

因此到２００４年９月，开县尚需要安置的移民人数应该不足６.１万人。

２００３年６月１日，长江三峡水库开始蓄水，坝址处的水位由原来的海拔６２米提高到海拔１３５米，提高了７２米，长江三峡大坝后面出现了一个库容量约为１２４亿立方米的水库。２００３年１０月，为了提高发电效益，三峡工程将水位又提高到海拔１３９米。从２００３年６月１日长江三峡水库蓄水开始，毛泽东的“高峡出平湖”的梦想得以成真。

按照三峡工程论证移民组的理论，当三峡水库在坝址处的蓄水位为海拔１３５米，大坝上游３００公里处开县的水位也应该是海拔１３５米。就是到了２００４年９月开县发生特大洪水灾害时，开县老县城的水位无论如何也只能保持在海拔１３５米。高峡出平湖嘛！

但是事实却非如此！９月５日１５时，开县原县城所有街道全部进水，平均水深３至４米，受灾最重的地方达１０米。当时的水位为海拔１７２米，比长江三峡坝址处的海拔１３５米高出整整高出３７米！国家防汛抗旱总指挥部办公室的专家指出，在暴雨的影响下，支流小江４万平方公里的较小范围内，水势陡涨，所以出现了海拔１７２米的高水位。

按照这些三峡工程论证专家的意见，小江只不过是三峡水库的一部份，位于水库的三峡中部，是不存在水力坡度的，水库中部的水位绝对不可能陡涨陡降。

到底是国家防汛抗旱总指挥部办公室专家的意见对？还是三峡工程论证移民组的意见对？如果是前者，那么将来暴雨可能在６６０多公里长的三峡水库的任何地方发生，比如在乌江入口处涪陵、在重庆城区等等，造成水势陡涨的情况，那么三峡水库的淹没实际情况将大大超过三峡工程论证所划定的海拔１７５米的范围。三峡工程是否要给予淹没赔偿？是否要安置受淹的居民？

当开县老县城的水位为海拔１７２米时，城中受淹的常住人口就高达１０多万人。而按照三峡工程的移民计划，从２００４年到２００９年开县总共需要迁移的人口不超过６万。就是将全县剩余的６万名额都给了老县城，老城还有４多万人需要搬迁！

从老县城扩大到开县全境，全县５５个乡镇的１０４１个村受灾，全县受灾面积达１００％。受灾最严重的除老县城汉丰镇外，还有丰乐镇、厚坝镇等均被洪水围困。丰乐镇和厚坝镇也是三峡水库的淹没区。据统计，开县总人口１５０万，受灾人口８０万，受淹人口１８.７万。按照受淹人口未来都需要搬迁，三峡工程仅在开县一地就少计算移民１２万多。

另外再看开县在洪水的袭击下，对外交通线路被洪水淹没而中断，救援人员、物资都难以进入灾区。而这些重要的对外交通线路大多是按照三峡工程的移民规划近年新修，无论如何也不应该为洪水所淹没！这说明三峡工程不但低估了水库的淹没，少计算了移民人数，对新建基础设施标高制定也有严重错误。

五、当三峡大坝处蓄水至海拔１７５米时，开县……

２００４年９月５日，长江三峡坝址处的水位海拔１３５米，而距三峡大坝约３００公里处的、位于６００多公里长的三峡水库中部的开县老县城的水位为海拔１７２米。这个事实就证明了，三峡工程论证移民组认为：“水库基本是没有比降的，也就是说水位是平的”理论是错误的，特别是对三峡水库这样狭长的河槽型的水库是错误的。

２００４年９月５日三峡坝址处的水位是海拔１３５米，这距离三峡水库的正常蓄水位海拔１７５米还差４０米。到２００９年三峡坝址处的水位达到设计的正常蓄水位海拔１７５米，在这时开县又遇到了象２００４年这样的暴雨，开县老县城的水位会是停留在三峡论证移民组所指定的海拔１７７米吗？万州、丰都、涪陵的水位会是海拔１７７米吗？重庆的水位又该是多少？对此，国务院应该对全国人民有个交代！

六、小江入长江口处的水位是关键

正如重庆市气象局的专家所说，“西南低涡”是造成重庆开县暴雨的主要原因。当然老天不下雨，不会形成洪水。三峡地区，以及中国的湘西地区、黔东地区、鄂西地区、川东地区、鄂西北地区、陕南地区都是中国著名的暴雨区，这是自然条件所决定的。中国许多大洪水都是由在这个地区的暴雨所造成的，如１９３１年洪水、１９３５年洪水等等。中国决定建设三峡大坝，其出发点就是要控制发生在三峡地区的暴雨区。因此，发生在２００４年重庆开县的暴雨正是三峡工程所要控制的暴雨。

暴雨导致洪水，但不一定导致洪水灾害，更不一定导致严重的洪水灾害。导致２００４年重庆开县严重的洪水灾害的原因是洪水水位过高。而开县洪水水位过高的原因是小江入长江口处（云阳县双江镇处）的水位过高，致使小江洪水宣泄不畅，迫使开县洪水水位抬升。而小江入长江口处的水位抬高是由于三峡水库蓄水所造成的。

由于长江三峡水库蓄水，坝址处的水位由原来的海拔６２米提高到海拔１３５米，提高了７２米（将来要提升到海拔１７５米，水位提高１１３米）。由于三峡水库蓄水，小江入长江口处（云阳县双江镇处）的水位也被抬高，双江镇也已经被水库蓄水所淹没。这使得开县的洪水不能迅速进入长江，而只能在当地壅高，迫使水位升高。

按照三峡工程论证移民组的：“水库基本是没有比降的，也就是说水位是平的”理论，三峡坝址处的水位是海拔１３５米，距三峡大坝２００多公里处的云阳县双江镇处的水位也应该是海拔１３５米。但是云阳县双江镇的水位不是海拔１３５米，而是比海拔１３５米更高。长江水文站没有公布２００４年９月三峡库区沿程的洪水水位线，但根据长江水利委员会以前的资料，云阳县双江镇的水位应该超过海拔１４８.４米。

小江入长江口处的水位越高，开县的洪水灾害就越严重，而小江入长江口处的水位是受三峡水库蓄水而人为被抬高的。特别是小江入长江口处的河道比较狭窄，而在上游处、开县老县城处的地势就比较平坦，这样形成一个出口小肚子大的形状，对洪水宣泄不利。

这就是为什么说，三峡水库蓄水造成是重庆开县严重洪水灾害的主要原因。说开县洪水灾害是三峡工程惹的祸，也就是这个道理。

六、２００４年重庆开县洪水灾害和２００３年陕西渭河洪水之比较

如果我们把２００４年重庆开县洪水灾害和２００３年陕西渭河洪水灾害做一个比较，就可以更清楚地了解，为什么说“都是三峡工程惹的祸”。

２００３年秋天，渭河流域一场５－１０年一遇的降雨，造成了一场５０年一遇的大洪灾。此次洪灾的罪魁祸首是１９６０年建成的黄河三门峡大坝，这是灾区人民从他们亲身经历中所得出的结论。洪水灾害过后，要求拆除黄河三门峡大坝的呼声大起。就连工程的技术主要负责人张光斗、钱正英也承认２００３年渭河流域的洪水是由于黄河三门峡大坝发电抬高了水位所造成的。

一位记者在做渭河流域洪水灾害报导时，记录了黄河三门峡大坝坝址处的水位是海拔３１６米，渭河入黄河处潼关的水位是海拔３２７.９４米，潼关水位比坝址处高出１１.９４米。三门峡大坝至潼关的距离为１００公里，平均水力坡度为万分之一点二。渭河入黄河处潼关的水位三门峡大坝而被迫被抬高，阻碍了渭河洪水向黄河的宣泄，从而使渭河的水位抬高７米，淹没两岸的农田、村庄和城镇。

按照“水库基本是没有比降的，也就是说水位是平的”理论，黄河三门峡大坝坝址处的水位是海拔３１６米，潼关水位也应该是海拔３１６米，这样渭河的洪水能较快地流入黄河，也不会造成严重的洪水灾害。

２００４年重庆开县洪水灾害与２００３年陕西渭河洪水十分相似。小江入长江处双江镇的地理位置与潼关相似。双江镇的水位高，对开县洪水的宣泄不利，加重了开县的洪水淹没。正是三峡水库的蓄水，加高了双江镇的水位，造成了开县严重的洪水灾害。

七、总结

２００３年６月１日，长江三峡水库开始蓄水，坝址处的水位由原来的海拔６２米提高到海拔１３５米，提高了７２米。由于三峡水库蓄水，使得小江入长江处双江镇的水位人为抬高，双江镇也为库水所淹没。

双江镇的水位的抬高，使得开县洪水宣泄不利，出现了开县老县城海拔１７２米的超历史最高水平的洪水水位。这是开县２００４年洪水灾害的主要原因。

未来长江三峡坝址处的水位还要再提高４０米，小江入长江处双江镇的水位还要继续再升高。到那时，如果重复２００４年９月的降雨，开县的灾难将更加严重。

２００４年开县的洪水灾难，会在６６０公里长的三峡水库的任何地区重复，因为三峡地区本身就是中国的暴雨区。在三峡建坝的后果，正如原水电部高级工程师、全国政协委员陆钦侃先生所说，“三峡大坝将提高重庆段本来就很高的长江洪水水位，结果，四川的洪灾将更为严重”。”由于行政体制的更改，陆钦侃先生所说四川的洪灾是指重庆和四川的洪灾。２００４年开县的洪水淹没证明，长江三峡工程过低计算了三峡水库的淹没范围，过低计算了移民人数，过低计算了淹没损失。按照２００４年受淹人口都需要搬迁，三峡工程仅在开县一地就少计算移民１２万多。

开县的防护计划不能保护三峡水库的实际淹没，必须重新审查防护计划的作用。

开县新建的基本设施建设（如对外公路、电力、通讯线路）已经被洪水淹没过，不能满足长江三峡工程坝址处蓄水至海拔１７５米的需要，必须重新确定基本建设高程，重新建设。

２００４年开县超历史水平的特大洪水灾难，都是三峡工程惹的祸。

（原载“观察”）

同一水库的水在六百公里内可以保持30多米的落差？你当别人都是笨蛋啊。我不是学水利的，但文中即使作了种种掩盖，我还是能大概想出他们作了什么手脚――是把强降雨形成流水和水库的蓄水混为一谈。

三峡的地形是山地，城镇都建在一些小坝子上，水灾的水不是从水库里漫出来的，而是从山上流下来，他们自已也承认是小江口的江口通道比较狭窄造成上游水下泄较慢，而小江口的江口通道是不是在水库形成后狭窄了？显然没有。虽然这一点他们拼命想掩盖过去，没有敢提。其实降雨造成的水灾别说172米的地方会有，1720米的地方照样会有。要不要我给找几个例子来。

如果水库不存在，那么原水位低，下泄速度会快，水灾会不会轻呢？也许会，但请记起一个最简单的问题，没有水库，开县的城镇不会搬到更高的地方去，也就是说，它们与水面的相对差变化可能根本就没有那么大的变化。而就是其中指责可能有那么点道理，也只需加高堤坝或再迁移部分居民就可以解决，与整个三峡计划相比，差之不可以道里计。

更重要的是，三峡地区的人民真喜欢原来那么离水比较高，也比较安全的生活吗？（估且认为更安全吧）自己去三峡看看，有些路连羊肠小路都称不上，人们穷得连多口锅也买不起，不通过提高水位和借三峡投资，那里根本没有希望脱贫致富。攻击三峡的人真关心那里人民？球！

人家在这里贴篇文章，也是提供另外的一家之词。很正常。为什么你那么敌视反对你的观点呢？

我想贴这篇文章的作者并没有唬你的意思吧。而且人家估计也不会在意你信任不信任这篇文章吧。

你的贴子里的最后一句话“攻击三峡的人真关心那里人民？球！”，似乎不应该吧。

三峡建设总公司有关人士向新闻界发布和重庆市移民局提供的二期工程135米蓄水各地的水位分别是：

　　三斗坪三峡大坝坝址：135米；

　　秭归老县城：136.1米，距三峡大坝坝址37.6公里，水位上升1.1米；

　　巴东县城：137.7米，距三峡大坝坝址72.5公里，水位上升2.7米；

　　巫山县城：143.2米，距三峡大坝坝址124.3公里，水位上升8.2米；

　　奉节县城：146.7米，距三峡大坝坝址162.2公里，水位上升11.7米；

　　云阳老县城：148.4米，距三峡大坝坝址223.7公里，水位上升13.4米；

　　万州：150.1米，距三峡大坝坝址281.3公里，水位上升15.1米；

　　忠县：154.8米，距三峡大坝坝址370.3公里，水位上升19.8米；

　　丰都县城：157.8米，距三峡大坝坝址429公里，水位上升22.8米；

　　涪陵：166.1米，距三峡大坝坝址483公里，水位上升31.1米；

　　末端涪陵李渡镇：169.7米，距三峡大坝坝址493.9公里，水位上升34.7米。

这样算来，水力坡度仍旧是万分之七啊~~~~

老兄说的“万分之二”，数据来源是？~~~~~~

兄台说：

同一水库的水在六百公里内可以保持30多米的落差？你当别人都是笨蛋啊。我不是学水利的，但文中即使作了种种掩盖，我还是能大概想出他们作了什么手脚――是把强降雨形成流水和水库的蓄水混为一谈。

这一点，三峡水力建设枢纽工程的首席科学家潘家铮如是说：现在蓄水仅到135米，离坝近一点的地方，水位上升得多一些，距离愈远，影响愈小，甚至没有影响。例如末端涪陵李渡镇水位169.7米，这是李渡镇的天然水位，三峡蓄不蓄水都是这个水位。

兄台看到否？落差是存在的，不到500公里，落差就有34米！

只不过敢直面的官员没几个而已。

。

　　记者：在三峡水库水面坡度的计算上，我看到两种不同的计算方法和数据：根据三峡工程论证移民组报告以及重庆市移民局给我提供的《三峡初步设计阶段干流各断面土地征用线和分期移民迁移线水位表》，当三

　　峡水库蓄水在正常蓄水位海拔175米时，大坝上游三峡水库各地的水位为：

　　三斗坪三峡大坝坝址：175米；

　　秭归老县城：175米；距三峡大坝坝址37.6公里，移民迁移线177米；

　　巴东县城：175米；距三峡大坝坝址72.5公里，移民迁移线177米；

　　巫山县城：175.1米；距三峡大坝坝址124.3公里，移民迁移线177米；

　　奉节县城：175.1米；距三峡大坝坝址162.2公里，移民迁移线177米；

　　云阳老县城：175.1米；距三峡大坝坝址223.7公里，移民迁移线177米；

　　万州：175.1米；距三峡大坝坝址281.3公里，移民迁移线177米；

　　忠县：175.1米；距三峡大坝坝址370.3公里，移民迁移线177米；

　　丰都县城：175.1米；距三峡大坝坝址429公里，移民迁移线177米；

　　涪陵：175.3米；距三峡大坝坝址483公里，移民迁移线177米；

　　涪陵李渡镇：175.4米；距三峡大坝坝址493.9公里，移民迁移线177米；

　　按照这个数据，三峡水库的蓄水面基本是个平面，从三斗坪三峡大坝坝址到涪陵李渡镇的493.9公里的距离内，只有0.4米的水位差。移民迁移海拔177米调查线，俗称“移民红线”，库区淹没移民数以此为基准。移民红线从距坝址514.4公里的涪陵石沱开始上调至177.2米，最末端距坝址579.6公里的弹子坝为186米。

　　但是，三峡建设总公司有关人士向新闻界发布和重庆市移民局给我提供的二期工程135米蓄水各地的水位分别是：

　　三斗坪三峡大坝坝址：135米；

　　秭归老县城：136.1米，水位上升1.1米；

　　巴东县城：137.7米，水位上升2.7米；

　　巫山县城：143.2米，水位上升8.2米；

　　奉节县城：146.7米，水位上升11.7米；

　　云阳老县城：148.4米，水位上升13.4米；

　　万州：150.1米，水位上升15.1米；

　　忠县：154.8米，水位上升19.8米；

　　丰都县城：157.8米，水位上升22.8米；

　　涪陵：166.1米，水位上升31.1米；

　　末端涪陵李渡镇：169.7米，水位上升34.7米。

　　按照这个数据，三峡水库水面整体为曲面：蓄水海拔135米时，从三斗坪到涪陵李渡镇的水位差达到了34.7米。如果按照这样的平均水力坡度和水位落差，当蓄水达到正常蓄水位海拔175米时，有人计算，每100公里水位上升7米，库尾的水位就要达到221.2米。177米移民迁移调查线不是被淹没了吗？如果移民红线被淹没，原来核定的113万移民数以及工厂、城市淹没，这样后靠的规划会不会有问题？三峡海拔175米蓄水，大坝上游水位到底是多少，是怎么算出来的？如果大坝上游水位大幅度抬升，移民红线是否要做相应调整？

　　潘家铮：三峡水库蓄水到175米时，除175米高程以下为淹没区外，库尾还有一条回水曲线，稍稍高于175米，最后和上游天然水位相接。这条回水曲线根据不同洪水流量还有些变化，移民是按照某一洪水的回水曲线为准迁移的，这条回水曲线以及其下的应迁移民都经过认真计算、复核确定，至今没有什么变化。

　　现在蓄水仅到135米，离坝近一点的地方，水位上升得多一些，距离愈远，影响愈小，甚至没有影响。例如末端涪陵李渡镇水位169.7米，这是李渡镇的天然水位，三峡蓄不蓄水都是这个水位，怎么能称之为“水位上升34.7米”，仿佛由于三峡大坝蓄水到135米，就使李渡镇的水位上升了34.7米，这是完全错误的概念，还按照这样的“平均水力坡度”和“水位落差”，“有人计算出蓄水达到175米时，库尾水位要达到221.2米的高程”，这种说法，就不值一驳了，这个计算的人一定是不懂水利工程的人。

兄台又给贴出原稿来了~~~~~

不过，对潘大院士的这篇回复的反击文章也有不少的。