主题：【讨论】预测目前农民工搭乘高铁的消费倾向 -- gogreen
手上没有中国统计年鉴，所以全国的数据暂时没有。前段时间，下了个电子版的北京市统计年鉴。看了北京的数据，中国最富裕地区之一的数据，我想请各位谈谈您的感受，谈谈您对绝大多数中国农民工和农民目前是否会选择高铁的预测。
下面列了北京城镇居民和农村居民的收入和消费数据，其中消费的数据有交通方面的信息。列了各个收入阶层对比的数据，请您比较一下这些不同收入阶层的群体的消费能力和消费倾向，能发现什么规律么？
数据1：
5000户城镇居民家庭每人每年现金收入
全 市 低 收 中 低 中 等 中 高 高 收
平 均 入 户 收入户 收入户 收入户 入 户
20% 20% 20% 20% 20%
27678 12112 18840 24405 31872 52515
5000户城镇居民家庭平均每人年消费性支出(2008年)
全 市 低 收 中 低 中 等 中 高 高 收
平 均 入 户 收入户 收入户 收入户 入 户
20% 20% 20% 20% 20%
消费性支出
16460 8985 12776 15380 19109 26589
交通和通信没有分开的数据，不爽
2293 867 1331 1856 2625 4936
交通和通信占消费性支出比例
13.9 9.6 10.4 12.1 13.7 18.6
食 品 (恩格尔系数)
33.8 42.1 38.6 36.4 32.3 27.9
3000户农民家庭平均每人年生活消费支出(2008年)
全 市 低 收 中 低 中 等 中 高 高 收
平 均 入 户 收入户 收入户 收入户 入 户
20% 20% 20% 20% 20%
交通和通讯支出
887 392 625 692 979 1908
通讯工具
88 38 58 83 104 172
通讯费
340 189 265 323 417 544
计算来的纯交通费
459 165 302 286 458 1192
纯交通费占消费性支出的比例
6.00% 3.82% 5.02% 3.87% 5.20% 9.40%
纯收入 (元)
12701 6106 9002 11427 14843 22223
农村居民家庭恩格尔系数 (%)
34.3 40.9 37.0 34.7 34.6 29.7
数据2，全国农民和农民工的收入情况（2009）：
人保部:农民工月平均工资1400元
2009年广东外来工月平均工资为1677.8元 增75元
2009年全国农民人均纯收入首次突破5000元
河南省内企业农民工工资到了1000元/月以上
数据3。武广高铁的目前的票价
武广高铁公布票价 一等座780元二等座490元，线路全长1069公里。
to be continued
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
农民工坐不坐高铁不重要，重要的是他们想回家的时候随时能买到票。以前我一个姐姐在深圳打工，春节前回家很少能买到车票，运气好买到了票，价钱在原来的票价上直接加150，这还是硬座。所以在我的印象中她每次不是大年三十晚上就是初一才能回来。高铁票价再贵，和他们来说就和飞机一样，没有一毛钱的关系。只要那些有路子的，有钱的不和他们抢临客普客的车票，那就是铁道部万岁。
我以前在外地上学的时候，最讨厌的就是寒假坐火车回家，最大的梦想就是能坐卧铺回家。因为学校订的学生票都是硬座，一个100人的车厢起码挤了300人，上个厕所和打仗似的，经常要从人头上跨过去，而且回来的时候还要担心座位被人占了。我们有浙江的同学更惨，坐火车回家要30多个小时，愣是没吃没喝没上厕所，因为根本挤不动，连厕所都挤满了人。要不是后来知道怎么买卧铺票了，我都怀疑自己是不是春节还会回家。那时候也没钱，一张卧铺票比我一个月的伙食还贵，不过鸡块可以不吃，卧铺票一定是要买的。
数据来源：中国统计年鉴2009
农村居民生活调查方法
农村住户调查是以各省(区、直辖市)为总体，直接抽选调查村，在抽中村中抽选调查户。综合运用多种抽样方法确定住户调查网点。农村住户调查网点分布在全国7100多个村，共抽取了68000多个样本农户。
农村住户调查在95%的概率把握程度下要求抽样误差不得超过±3%。为保证农村住户调查资料的准确性，国家统计局农村社会经济调查司为调查户设置了现金和实物两本帐，并聘请了近万名辅助调查员帮助做好记账工作，及时核实、汇总住户调查资料。
为解决调查户的厌烦情绪及样本老化问题，增强抽样调查网点的代表性，更加准确、及时地反映农村社会经济情况，国家统计局农村社会经济调查司对农村住户调查网点实行样本轮换制度，每五年为一个周期。
按收入五等份分农村居民家庭 (2008年)
低收入户 中低收入户 中等收入户 中高收入户 高收入户
平均每人纯收入 (元)
1499.81 2934.99 4203.12 5928.60 11290.20
工资性收入
528.66 1095.21 1686.69 2494.84 4525.14
生活消费总支出
2144.78 2652.77 3286.44 4191.25 6853.69
交通与通讯
168.35 224.25 302.35 410.75 806.13
为什么春运票就不能涨价？
最根本的问题还是供需矛盾，铁路在高峰期运力不足。
实名制只能解决黄牛问题。解决了黄牛，只会排队排的更长。
因为票还是那么多，不会因为没黄牛了，票就多起来，没办法找黄牛的人也挤起来排队。
排队这些人浪费的不也是社会成本么？
有些人愿意花额外的钱换取排队时间，有些人宁可复出排队的成本。
黄牛其实充当了这样一个作用，让愿意花钱的人能够买到票。
我相信大多数人恨的不是排队的黄牛，恨的是走后门的黄牛。
其实如果铁路系统能主动提价，将这部分的收入拿下来，避免因为人情关系，让利益流入黄牛手中，然后对这部分资金有效的利用，比如基础投资。会比简单粗暴的实名制更有效。
我支持高铁是有条件的，那就是低收入老百姓买普铁票不会更难。如果铁道部建了高铁，就停了普铁，从而导致普铁的票更加难买，损害低收入人民的利益，在这种条件下，我不支持高铁。
你不吃鸡块省出来钱，那当时为什么不买飞机票呢？
同意，请问排队的黄牛手上的票多，还是走后门的黄牛手上的票多，两者比例多少？
实名制不能解决运能，但是能让人们感受到社会更公平。都实名制了，我还买不到票，我真的就认了。
嗬嗬，提价能打击黄牛？您的意思是，现在有黄牛，是因为铁路系统收入不好，所以主动的自愿的鼓励黄牛的存在，以黄牛之名暗涨自己的灰色收入？提了价之后，这部分黄牛收入，就必须从灰变白？请展开说说你的逻辑。
图片地址：放心无毒。
http://image215.poco.cn/mypoco/myphoto/20100224/14/537436902010022414143605_640.jpg
-----------------------------
如果短期来看，运力有限，可以认为供给曲线是垂直的。
需求曲线DD,当价格为P"时，达到均衡。
我们讨论下，如果认为压低价格，会有什么后果。
p=p"时，也就是说，提价时。
需求一方付出的总代价=供给一方的收益=矩形OEAP"
P=P'时，也就是说，供给不足，但是价格偏低。
那么这个时候需求到了C点，而供给只能在B,造成短缺。
这个短缺需要引入其他因素来弥补，使市场均衡。
一个方法是，黄牛。若全部从黄牛一方买入。
黄牛获得的利益=矩形P"P'BA
铁路运营=矩形P'OEB
需求方付出的总代价=矩形OEAP"
也就是各方的代价其实是相当的。不存在浪费。
但是明显的存在公平的问题。
P=P'时
考虑如果完全没有黄牛。
那么大家全部排队。同样能使市场均衡。
需求一方付出的货币代价=供给一方的收益=矩形OEAP'
非货币的代价比较难以衡量。但是，票数有限，所以购买方一定需要付出一定的代价来使供需平衡。
这个代价就是排队时间。
排队时间怎么用货币来衡量呢，要使这个代价恰好等于实际标价和平衡价格的差。
每个人排队时间不一定相同，每个人对排队时间的金钱衡量也不一定相同，但是，只有每个人对排队时间用价格衡量的平均值等于AB（也就是到均衡价格的差）时，才能够均衡。
所以额外这个成本应该是AB乘以总的数量。而总的数量应该以C点衡量，即包括排队了，但是没有买到票的人。
也就是说，非货币代价=矩形P"P'CH的。这个代价，实际上是购买者付出了，但是，注意，这个没有人因为这个代价获益。换一句话，浪费掉了。你可以将时间折换成价格表示，也可以认为这个是社会生产力。
以上可以看出来了吧，黄牛实际上的效果，避免了浪费，因为付出=收益。
但是完全没有黄牛，而价格被人为压低的情形下，造成了社会资源和人力的浪费。
非经济学科班出身，分析难免粗陋。欢迎指正。
提价当然可以打击黄牛。
票价上升，需求下降，当你不怎么需要排队，就能买到票（虽然价格比之前贵，可以理解为你拿差价换取了自己的排队时间），你还会去买黄牛的票？
当你排队需要耗很长的时间，而耗这个时间也不一定能买到票的时候，才会有人去寻求黄牛的帮助。对于买黄牛票的人来说，其实也是拿钱换取了排队时间。
提价了，这个行当自然就不存在了。除非有黄牛可以垄断火车票。
你去看看飞机票的情形就知道了。基本上只要你愿意买全价票，春节期间不紧张。
-----------------
黄牛的产生不是因为铁路系统收入不好，根本上是因为票价过低，你画一下简单的需求供给曲线，票价过低，导致火车票短缺。
只有将需求曲线移动，才能够使需求=供给，达到均衡。明显均衡价格是高于现行票价的。那么这个差价，买黄牛票的人用金钱弥补，不买黄牛票的人用排队弥补，实际上都付出了代价。
所以黄牛的出现实际上平衡了供需关系。
那么黄牛获得的这个差价，你可以认为他自己排队获得，也可以认为是靠关系获得，无论如何，也属于成本。只不过这个利益，无论哪种方式，并没有流入到铁路运营机构。对于此案例来说，对于公众利益最大化的情形，这个利益要么流入铁路运营机构，要么由政府拿走，是最公平的。
客观上，黄牛的出现其实是减少了整个社会成本的。但是由于很多人获取车票方式不正当，所以被大家不齿。转过来说，如果所有黄牛和你一样排队，你认同不认同他加高价卖车票？？
而对于整个社会来说，其实直接提价来平衡供需，所消耗的社会成本要小很多，避免了无数不必要的排队时间成本。这个也是可以抽象的用图来描述计算的。
抱歉，偶新人，还不知道怎么发图，全部都是文字描述。不知道你明白没。
--------------
第三段，偶认同你的标题，实名解决了公平的问题。让大多数人去排队。但是这个公平是低效的公平。
提价了，提到有部分人主动放弃需求，达到供需平衡，也就是说这部分坐不起火车了。这就意味着最低收入阶层（农民和农民工）的人不坐火车了。后果是什么呢？他们要么不出来打工，要么出来了，就不回去过年了（这样的例子不是没有，有的人为了省路费，几年都没和孩子见面）。这是你想要的吗？
如果提价了，还是供不应求，也就是说明放弃需求的人不够多，黄牛党还会在的。这还是对低收入群体的摧残，因为全面提价后，高档次的车供需平衡了，但是更多人选择低档次的车，这些车次还是供不应求，所以你的提价方案根本不可行。
另外，国内铁路客运的供不应求，是季节性的，只有节假日才有。
如果你说全面提价，同时给低收入群体发铁路交通补贴，这样的建议，我觉得还可行些。因为这样不用用全国纳税人的钱去补贴所有坐火车的人，不管是坐火车的富人还是穷人。有钱的人应该付全价，少钱的人少付钱。但是怎么判断谁是低收入群体的人，这个目前在国内非常有难度。国内的收入税收管理监督体制非常不完善，国内官员自己就不想公开财产和收入，他们根本没动力去完善个人收入税收监督体系。
那时候买票限定每人最多只能买两张，排队的黄牛至少能买50张票。也不能说他们排队，都他妈插队，大家都看着呢，要说不是内外勾结，谁信呢？
铁路如果提价，这部分收入拿下来，可是能分到每个铁路职工手里吗？这根本就不是什么人情关系，而是利益关系。记得有段时间春运火车票上浮30%，我买的卧铺票一样是多加50块钱，黄牛少了吗？
在运力有限的情况下，我双手双脚赞成实名制。票多不多没关系，我只关心我临晨4点爬起来去买票，我能买到票。如果买不到票也没关系，只要能买到票的人不是走关系，而是爬得比我早，我一点怨言都没有。
我们普通老百姓的想法就是这么简单的嘛。
实名制了，严肃认真的实名制了，我还是买不到票，我认了。
在中国，春运从来就不是经济问题，而是政治问题。
有本事你敢让北京的几百万大学生春节期间因为票太贵不能回家？
如果卧铺票要200的话，机票至少要2000，当我两年的学费了。
从来没有哪个国家修了高铁就把普铁给停了的。因为高铁只会停大站，那些小站还是要靠普铁的。中国还好了，普铁都有跑几千公里直达的。在国外，超过200公里就没有直达的普铁了，想省钱，慢慢换车吧。
你省吃俭用，坐200的卧铺，不坐2000的飞机。
农民也一样啊，他们省吃俭用，坐不到200的普卧，不坐500的高铁。
且不说他愿不愿意花这个钱，问题是春运期间他买得着卧铺票吗？
有一年春节后返校，我没去火车站买学生票（南昌火车站这点还不错，有专门的窗口卖学生票，而且比一般的火车票要提前3天发售），因为有个同学家里有关系，所以找他帮我买卧铺票，不是特快的卧铺，而是绿皮车的卧铺。我同学家找站长批的条，结果走的日子比我们预定的日子晚了三天，因为批条的人太多了，我们只能排到三天后。这时候有钱你也买不到卧铺票，别说没钱没势的了。
我都说了，高铁针对的对象不是一年只坐两次火车的农民工了。而且你的对比也不对，当时我父母的工资加起来也没有1000块，我当然坐不起2000的飞机。当年应该是10几年前吧。