主题:【原创】做为一个人,首先属于国,还是属于家? -- 梁东
把物格修齐和我帖子链反了。
看看驴的评论吧
人家电影明星拿了奖还知道说感谢导演,感谢经纪公司,感谢电影公司呢,运动员就不应该说感谢国家了?
如周洋这般出语质朴真诚,即使缺少了几分政治正确,又何足深究?
如果换了冰坛美女大杨扬,相信她会把话说得政治正确、婉转可人、八面玲珑、滴水不漏,可如果你要挑毛病,仍然可以说她有些虚饰,缺乏一点质朴真诚
大多数desired qualities,都不可能只有亮点而没有潜在的downsides. 只要不是什么了不得的错误言论错误思想,就没必要深究狠挖。
要我说,周洋的这番获奖感言,真挚感人,大杨扬政治正确的发言(俺虚拟的),则表现出一种成熟和智慧。环肥燕瘦,各有让人动心之处。对人对事何妨多些宽容与理解
再一层,那位于干部这番政治正确的批评,如果是在私下场合里以长者身份提出的善意提醒,那么我只有佩服与赞同。但现在他这番话却是在公开场合下的带有明显指责意味的言辞,这个就颇有可议之处了。而且关键就怕联想 -- 单看于干部这番言辞,问题并不严重,但如果把这番言辞与官方体育口儿的一贯做法相联系起来,问题就比较大了
我针对的是于干部那番话,而不是妓者对老于这番话的发挥和上纲上线。
驴也认为老于这番话颇有可议之处,而我也没把老于一棍子打死,所以我完全看不出我和驴有什么观点差异。
西方国家议员在议会上说的不靠谱的话多了去了。
政协委员在政协会上说个话都要瞻前顾后,这不能说,那不能讲,那还怎么参政议政?法律赋予政协委员充分表达自己的观点,并不受追究的权利。
你举彭总的例子,一点也不恰当。那是政治斗争,跟本不是说话恰不恰当的问题。
熊X4的观点是“确实应该感谢”国家对大家的教育,但“至于金牌,多少年的努力才得一块。你要天天拿金牌,也就没人搞什么获奖感言了”
简单的说,就是因为金牌拿的少所以必须要说感谢国家,因为工资月月发,就不用说了。
物格修齐的观点是“搞一个世界冠军和培养一个普通运动员在人力和物力上的巨大差异”——这有关系吗?逻辑,注意逻辑。
我这人不善于说话。所以我第一次拿工资回家也没给我爸妈发表感言,只是买了些东西孝敬他们。以后这么多年也没说因为工资月月发就少孝敬爸妈。那么两位,不知道你们领了工资,是口头上或者行动上,如何感谢国家了呢?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我说的是:既然你能随意发言,那么也要允许大家对你的发言评头品足。
你怎么会认为我禁止正邪畅所欲言了?我禁止的了么我?
我的原话奏在上面:老于的话颇有可议之处。
这是禁止他发扬了咩?
彭总的例子没啥不妥。事后来看,彭总的主张(反极左)是合理的,但他提出自己合理主张的时机和场合不对头
公众对电影明星的people skill有更高要求,是很自然的事,在这种情况下,电影明星说话如果有漏洞自然容易遭到批评
但体育明星尤其还是这么年轻的个小丫头,公众对其people skill 和 communication skill 还跟电影明星弄得一样高,那合理么??
说极端点儿:同样一番话,从影视明星嘴里说出来可能就值得批评,但从一个非常年轻的运动员嘴里说出来就未必值得那样公开的批评。对后一种情况,私下里善意的提醒明显是更妥当的做法。
说到底,您拿影射明星来比体育明星,是不对的。
没兴趣跟你玩这一套老掉牙的东西。
大概那位局座和你一样的想法,自己在当选奥委会副主席时候后对记者的感言没有感谢国家,却要求运动员感言一番。
现在的体育明星广告代言、公共活动一点也不比影视明星少,怎么就要区别对待呢?
这次是因为牵涉到官员,媒体巴不得搞成官民对立。如果换了别的事情,周洋说了不恰当的话,早就被媒体抓住不放通批了。
周洋年纪虽小,但作为一个公众人物,人也在长大,将来面对媒体,面对社会的事越来越多,学会说话已经是一项很急迫的任务了。
就不是影视明星了,就普通人。如果你写了本书,你是不是应该在书的序言或后记里感谢一下帮助你的人?你参加一个学术活动,在发言的时候是不是要感谢一下为你提供这次机会的大会?
再说,于是在讨论运动员爱国主义教育问题的时候发表这番谈话的,谈话场合是政协体育界别的分组讨论会。这是一次内部讨论会议的个人发言。更本算不上什么公开批评。只不过媒体把他报道出来了。换作以前政协分组会不对记者开放的时候,有谁知道啊。
你认为他在政协会议上说这样的话不合适。
但我认为他在政协会上说这番话是合适的。政协就是让大家说话的地方。如果不是媒体的报道,我们也不知道。如果因为有媒体在,说话就变得有顾及,那就是作秀了。
如果他在接受媒体采访的时候说这番话就不适合了。