主题：【原创】关于产业结构的一点想法 -- 墨里荀
源于一个参与的讨论，希望能给更多人看看。
内容如下：
农工商，或者说一二三产业之间的关系反映了国际政治的经济基础。以农业来说，发达国家依靠工业基础的领先，通过工业补贴自己的农业，压低了农业的经济价值，这就在发达国家与发展中国家之间形成了一个人为的巨大鸿沟。以中国为例，以前就只能在鸿沟下挺着，没有钱来补贴农业，拼死拼活发展工业有了点钱，一补贴农业就发现自己的工业基础的稚嫩。不补贴农业，一来自己的工业发展是靠自我剥削农业起来的说不过去，二来国际间的鸿沟就成了国内的农业和工业间的鸿沟了。
考虑现实的国际环境和我们的处境位置，今天的中国必须开始工业补贴农业的进程，但是为什么要补贴，如何补贴，补贴到什么程度要有一个事前的预判和事后的评估。为什么要补贴，因为发达国家在过去的历史上已经事实上造就了这样一个需要补贴的环境。如何补贴，发达国家通过对农业生产的补贴来压低农业产品的价格放大了工业的效果和国家间的经济差距，中国通过对农业产品的保护价政策让自身的工业社会底层直接面对补贴的成本，这两者的差别是明显的但是孰优孰劣要从时间来判断，这也牵扯到对未来世界面貌的预判。第三就是补贴到什么程度。在面对三农问题的时候通常的观点就是输血和减员的针锋相对，事实上两种观点都是符合实际情况的，在实行的时候可以并行不悖，波段操作平稳推进。那么剩下的重点就是我们要把我们的国家推进到那里？这也同样牵扯到对未来世界的预判。如果我们认为我们的目的是维护现有的国际秩序，改变的只是我们从鸿沟下来到鸿沟上，那么在操作上就可以着重在减员的实行上，如果我们认为未来的世界工业与农业的差距会缩小，我们就要更平衡地推行输血和减员。无论如何操作，成长的烦恼不可避免。输血不利减员，不输血不利稳定，城镇化落实扶持政策，现有城市扩大开放的心态也许是讨论三农问题的城市人最迫切要做的。
最需要警惕的是一种认识，既工业的经济效用本来就是比农业要大得多，并且将永远如此。这就要再说说第三产业了。以英美为代表的发达国家正在教导我们金融业的经济效用本来就是比工农业要大的多，只不过德法日还没协调好，现在老师的教案有些混乱，以后会好的，准备上课。
从十九世纪末到二十一世纪初，世界上发达国家人口在总人口的比例大致在百分之二十左右。发达国家是民主的，因为民主才成为了发达国家，因果循环，终有报应不爽的一天。民主，谁玩游艇谁玩积木可以民主，谁吃肉谁吃树皮永远也无法民主。吃饭是民主的基础，就来说怎么能吃饱饭。一个问题，农产品价格高能吃饱饭还是农产品价格低能吃饱饭？农产品价格高有利生产不利消费，价格低有利消费不利生产，但这是在农产品绝对市场化条件下的情况。现实的情况是，发达国家的农产品补贴压低了价格，后果是有补贴才有充足的生产，没有补贴就没有充足的生产。接下来面临的问题是，有能力补贴的人才有吃饱饭的权利，没有能力补贴的人就只能“讨论”谁吃肉谁吃树皮了，到这里亚当丝米的分工论实际上已经被颠覆，工业已经不仅仅是工业了，而这些情况亚当丝米们是看不到的。
再继续，有能力补贴农业解决了吃饭问题的人可以玩更贵的游艇了，或者说因为能吃饱饭了所以游艇才更贵，否则游艇将一文不值，于是被否则的人饿着肚子把自己家里的树砍倒矿挖光给能吃饱的人造游艇还成了资源丰富的地方。只要你还吃不饱，你所有其他的财富都是廉价的，这就是为什么发达国家的人口比例只有百分之二十的原因。民主的发达国家要输出的是民主，可不想输出对农业的补贴能力，相反发达国家要输出农产品，当然他要的是输出农产品的权力，是否输出农产品输出多少则是他的权力。所以对发达国家最重要的是在世界范围维持这个价格体系，这个价格体系是建立在发达国家能做一些发展中国家不能做的事情的基础上的，却是通过影响大家都能做的事情来实现的。工业与农业不具有替代性，也就不存在偏好的问题，但是在货币面前工业与农业有了替代性，这是经济学不说的内容。
没有阴谋论。人之道，损不足补有余。怎么损不足呢？反弹琵琶，补贴农业。因为现今的发达国家经济不只是依靠工业的领先，还依靠这个价格体系的放大作用，所以发达国家的普世价值才无法普世。如果所有国家都具有补贴农业的能力，补贴农业就是没有意义的行为甚至是负面作用的了，只有多数人是不具有补贴农业的能力时，才有廉价的资源供有能力的人使用。所以，规模效应不再，边际效应递减，当发达国家的总规模达到某一个比例时便无法再扩大了。
等你来跳。
农业是基础
制造业是基石
三产业嘛：
如夜总会、酒吧、酒楼、娱乐、中介等不应该成为就业的主要场所，应该是社会的经济活动的补充
当然旅游、金融、电信、科教文卫等可以作为重要发展对象
差异。人之道，损不足补有余。普世价格体系本质上是一个权重游戏，游戏的标尺是货币价格。一个人有两个苹果八个香蕉，另一个人有两个香蕉八个苹果，香蕉和苹果的价格比就决定了两个人的财富多少。不能否认发达国家的创新对整体发展的意义，但是创新与传统的比价关系不应该只由创新者来决定。
联系。如果这个世界上没有发展中国家，发达国家还有没有必要补贴农业？这是发达国家内部的事情。我只知道发达国家需要把整个世界纳入到这个普世价格体系内，所以发达国家强调创新的意义。创新当然有意义，但是创新没有创新加权重游戏的双重意义，可是双重意义的表现这一定性描述并不妨碍人们只从创新这一单一意义来理解。
干涉。权重游戏是一种利益输送，它需要相互的联系，但是因为是一种单向的利益输送，即使一个人意识不到这种单向的利益输送，现实中在进行着的利益输送也终将改变人的行为，所以普世价格体系的维持需要干涉，获益者对利益输送者的干涉。干涉，通过殖民体系建立，通过后殖民体系维持，一种奴隶主对奴隶的依赖。
比例。二八定律真是个奇怪的又屡试不爽的定律。
矛盾。如同发展中国家里的少数人，买办，在发达国家里的多数人也相信自身的幸福生活完全来自于创新，尽管这如同人可以靠图纸上的汽车旅行一样可笑。人们相信自己的善良，善良，当然体现在对人的善良，却并不妨碍自己的人之道，人之道，损不足补有余。人之道，并非不可接受，问题在于不自知，不自知则无度，不自知则无备。
二次世界大战后，经过休养生息，后殖民体系得以建立。结果是发达国家与发展中国家的贫富差距扩大，劳动力价格差距扩大，发展中国家成为资源输出地，而发达国家成为消费者。正如发展中国家有买办，发达国家中有资本，买办和资本都是无国界的共产主义者。当普世价格体系完工的时刻就是普世价格体系坍塌的开始，始作俑者便是资本。廉价的劳动力天然地吸引着资本的流动，却不是随便什么资本都可以行动的，头狼是美国。
发展中国家的廉价劳动力吸引了发达国家资本的产业转移，依靠发展中国家低廉的生产成本使得发达国家在保持劳动力价格不变的情况下满足了发达国家劳动者的生活要求，而发达国家的资本和发展中国家的买办则共同地从这个产业转移中又获得了一桶金，于是世界范围经济大好，贫富差距共同扩大。新自由主义高歌猛进，直到普世价格体系发生晃动，便来到了今日的世界。
导致普世价格体系发生晃动的是产业转移的世界范围蔓延，其中中国人口在世界的比例起着决定性的作用。小龙小虎可以成为发达国家因为对比例的影响不大，中国成为发达国家就意味着价格体系的坍塌，除非有发达国家成为发展中国家。因此，如同美国只能主导后殖民而无法替换英国殖民者的位置，中国永远也成不了普世价格体系内的发达国家，中国只能主导普世价格体系的坍塌，建设一个新世界。
一个简单的比喻，二次世界大战后建立的普世价格体系中，发达国家就是世界的高级餐厅。这个世界只有高级餐厅，高级餐厅向发展中国家的少数人提供高级外卖，由这些少数人负责组织自己国家的多数人劳动来提供廉价的生产原料。发展中国家里的多数人没有能力获得高级餐厅的服务，甚至自己想经营个大排挡也会遭到发达国家的干涉。发达国家内部是有大排挡甚至有麦当劳的，但是那是给内部员工服务的而且因为内部人力成本的高昂也不是发展中国家的多数人能获得的。
转机出现在普世价格体系完工的时刻，当发达国家和发展中国家的劳动力价格差距扩大到极限时，高级餐厅的高管阶层需要更上层楼。办法就是降低成本，将针对高级餐厅内部员工的服务外包给发展中国家。于是，高级餐厅的业绩继续提高，高管阶层财富增长，内部员工生活成本降低，新自由主义就在这看似皆大欢喜中走过了三十年。而在发展中国家里的少数人获得了一项新的业务，为发达国家的内部员工提供服务，于是一部分发展中国家经济大发展，问题也随之而来。高级餐厅的经理们为了降低经营成本把大排挡包给了发展中国家，在小龙小虎们经营的时候服务的对象只是高级餐厅的内部员工，利润相对较高，参与的人数较少，是高级餐厅经理们可控制的。但是在中国以更低的利润参与到对高级餐厅内部员工的服务后，情况发生了变化，更低的利润进一步降低了高级餐厅内部员工的生活成本，可是更低的利润也让发展中国家里的更多的人有能力获得大排挡的服务，这已经违背了高级餐厅经理的意愿。更不可以接受的是，中国不受控制，无数的大排挡组成了一个低品质的麦当劳，已经开始挤占高级餐厅的外卖服务市场了，这可是高级餐厅的立身之本。
中国的核心竞争力在于高级餐厅在世界上留下的市场空白，高级餐厅需要这个市场空白，如此他才能获得廉价的资源和最大的市场份额，而发展中国家在高级餐厅的需要下成了贫富悬殊的社会，贫穷提供廉价的资源，富裕提供高级外卖的市场空间。麦当劳需要产业升级需要提高品质，但是要注意分辨其与高级餐厅在战略上的分别，这是我最想说的一句话。跨越鸿沟意味着承认鸿沟的合理性，中国已经掉沟里了，不把鸿沟填平就两头够不着，把鸿沟填成个山丘才是中国的希望。我相信鸿沟终究将成为山丘，只希望中国最后是站在山丘之上而不是被埋在山丘之下，鸿沟两端的此岸与彼岸不是中国的方向而是中国的陷阱但也可能是中国的支点，这需要我们自己来理解。
如果德国的黑森林足够大就没有法国的大革命，德国，一个从殖民地走向殖民者的角色。今天从发展中国家到发达国家就如同历史上一个从殖民地到殖民者的陷阱。英国是德国的榜样，德国意图复制英国的成功结果与英国同归于尽，英国是美国的榜样，美国却走上了与英国不同的道路，从殖民到后殖民，今天美国是中国的榜样。
中国是否能象美国那样去统治世界？不能，多数中国人都会这样回答。但是，与此同时多数中国人都希望获得高级餐厅那样的轻松，高额，还显得有品位的利润。事实上中国人没有那个命，即使麦当劳的产业升级可以提供与高级餐厅一样的产品仍然只能卖麦当劳的价格，就如同美国比英国更强大了却仍然只能主导后殖民时代。如果麦当劳在挤占高级餐厅的市场份额的同时却又在同时把自己改造成高级餐厅，下一个麦当劳自然就会出现并替代这一个。
世界将由麦当劳主导，高级餐厅将成为麦当劳管理者的小众服务的内部机构。现在的问题是中国麦当劳的管理者面临一个选择，是卖掉自己的麦当劳去现有的高级餐厅享受服务，还是把自己的麦当劳继续做大做强再把高级餐厅搬来自己的地盘。为什么会面临这个选择？因为麦当劳已经开始挤占高级餐厅的市场份额了，在发展上受到了高级餐厅整体势力的抵制，同时欧洲日本这些高级餐厅的分部经营出现了困难，让麦当劳的管理者以为自己的发展已经到了极限。事实上欧洲日本这些高级餐厅的分部出现困难正是麦当劳发展的必然结果，是高级餐厅体系出现松动的表现，麦当劳的新兴市场在发展中国家和高级餐厅的总部美国。欧洲和日本面临从高级餐厅到麦当劳的转型，困难在于观念的转变，而这正是中国可以利用的机会。理想与现实的差距是社会发展的动力，有人驾驭动力有人被动力驾驭。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全球的土豆，面粉，牛肉，奶酪等等都管起来（别忘了Tg官员的理想：上管天下管地，中间还得管空气），这才是高级餐厅担忧的的原因。
其边界有两个，一个是粮食，一个是军火，一个决定生，一个决定死。其内部有两个因素，一个是技术，一个是资源，一个决定能力，一个决定能力发挥的空间。不同业态需要共同的资源，争夺对资源的控制权是当然之义。麦当劳的优势体现在政治上的人和，让更多的人参与到生产和消费的循环之中。
目前的形势是高级餐厅的力量还很大，因为欧洲和日本还无法接受主动向麦当劳转型。这是中国的机会，可以吸纳欧洲和日本以前累积的技术，这也是中国的困难，欧洲和日本还将与美国一起敌视中国的麦当劳。中国要在这个时间段把自己做大，当欧洲和日本不得不面对转型的时候，就是中国，欧洲，日本共同对付美国这个高级餐厅总部的时候了。
鱼翅汉堡，鲍鱼汉堡会出来，麦当劳也会有包房，也会有歌舞表演，也用金餐具，银座椅。等于是披着快餐马甲搞从低到高一条龙餐饮通吃，这是美国鬼子没法对抗的。
http://video.baidu.com/v?ct=301989888&rn=20&pn=0&db=0&s=25&word=%BF%CF%B5%C2%BB%F9%20%D3%CD%CC%F5
就是这个普世价格体系还有点深奥，成为发达国家就是要买的东西便宜，要卖的东西贵。这个定价机制是怎么建立、运行的。
如果中国整体上也成为发达国家，就是20多亿人要过发达国家的生活。所以西方不允许。
工农业在货币层面的替代性和实际替代性是完全不同的
十分赞同楼主的观点〔〔〔〔工业与农业不具有替代性，也就不存在偏好的问题，但是在货币面前工业与农业有了替代性，这是经济学不说的内容。〕〕〕〕
用货币来表示，１００元是一口锅，３０斤粮，可是人却不能吃锅吧？
任何时候，粮食都是必须的，没有粮是万万不能的。每当看见有些观点说粮食可以买的时候，我都有打人的冲动。。。。
难道没有人记得那个黄金和馒头的故事了么？
其边界有两个，一个是粮食，一个是军火，一个决定生，一个决定死。其内部有两个因素，一个是技术，一个是资源，一个决定能力，一个决定能力发挥的空间。不同业态需要共同的资源，争夺对资源的控制权是当然之义。
把您的帖子都读了一遍，发现您特别强调“边界”这个概念，很期待能看到您的展开。