主题：回答盲人泪河友对罢工的质疑：劳动契约的自由与强制 -- 铸剑

我研究工业组织有一段时间。也常常回头翻《资本论》和马列的一些典籍，隐约觉得：共产主义如何达成与工业本身有着密切的关系。逻辑链条如下：工业产生大量剩余价值，资本主义用于资本再增值（再增值速度到达一个顶点便是出现了如今金融资本主义的局面），而共产主义用于再分配和三次以上分配。物质分配的技术可能性是存在的：因为工业化把更多的物质、能量、信息给卷入了循环之中，这种循环可以产生极大丰富的物质。熊彼特所言的“创新”完全可以化为极大丰富的精神再生。

而反过来看工业组织当中的工人，它具有一个整体性（或言“阶级性”）。盲人泪网友运用了辩论技巧，把工人分为门里头和门外头的，回避了根本问题。

我的意思是，工业既是资本主义的，也是社会主义的，更是共产主义的。它是工具。

说实话乌兄最后一句话不大好理解，因为不同主义是按生产关系划分的，工业是生产的一种社会结合方式，属于生产力的范畴，似乎不好说生产力是生产关系的工具。也许，乌兄的意思是载体？

关于共产主义和工业的关系，乌兄的理解有道理。只是，一方面现在工业在社会生产中的地位下降了；而另一方面，熊彼特的创新理论似乎不利于共产主义理论，至少目前左翼理论还缺少办法把熊彼特的理论用于为替代资本主义的方案辩护。

我有个帖子铸剑:熊彼特比较复杂。，谈了自己的认识。

只是粗浅的看法，供乌兄参考。

乌兄关于共产主义与工业的联系，和经典著作确实相通。只是这是个远景推测，比如以后全用机器生产产品了，生产不是问题，分配才是问题，那共产主义是不错的方案。更重要的在于当下，在那个远景到来前，如何证明一种替代资本主义的方案既能实现更好的分配，同时在生产方面至少也不劣于它。

大家光看情绪贴是得不到什么启发的，情绪完了还是要上升到理论高度才好。

多谢多谢。

受教了！！

劳动力是特殊的商品

还得宝了，

我只是给总统的帖子加个注释。

铸剑兄似乎简单地把工业等同于生产力，把工业组织等同于生产关系。举个例子，多晶硅工业，在个人计算机普及前，它是典型的装备工业，之后，它是典型的消费工业。我的意思，“装备”更倾向于生产力，“消费”这个词更倾向于生产关系。可是，作为工业本身，供应集成电路板的多晶硅本身的工艺路线没有发生本质改变。

德国人擅长于复杂概念的抽象，我认为铸剑兄这个简单的范畴界定上不大可靠，可能更倾向于我们中国人的思维模式。我再以多晶硅工业打个比方，假如未来风电占据了发电市场的主导地位，那么多晶硅工业的性质又回到装备工业上；那么，这里生产力跟生产关系是如何界定呢？

我细读过熊彼特的《经济分析史》，在跟您讨论前也翻了您前面的帖子。我想，这次讨论的主题，应该是共产主义（退而求其次：社会主义）的存在本身，它理论上的可行性。您几个帖子的聚焦点集中在“创新”上面，似乎指向：只有资本主义才能创新。我想，别的例子不好举。在西西河里“碎片和记录”网友曾经以鞍钢宪法为例讨论过其对社会生产力的巨大促进。这种促进是否是“创新”呢？如果要谈企业家在“创新”的扩散中起主导作用，那这个主导作用是怎么论证出来的？

我在上贴中说了一句：“熊彼特所言的‘创新’完全可以化为极大丰富的精神再生。”我的逻辑理路如下：人的物质地位差别是资本主义的基本动力，人的精神地位差别是社会主义的基本动力。精神为主导的满足和激励，将使工业组织内部诞生巨大的“创新”动力，从而极大促进社会生产力。

我隐约觉得，“精神地位差别”和“物质地位差别”也应该是某种复杂概念的抽象。但限于学力，我现在无法明确表述。请各位指教。

1〉工人张三，到某用人单位求职。HR必会问一个问题:

“您对工资待遇有什么样的要求？”

张三回答到：“我除了要求得到一份工资，还要求把我创造的剩余价值还给我。根据某人某书的说法，剩余价值的计算公式是......”

您认为结果是什么？

没错，张三会被轰出去。

这是我从生活中学到的关于剩余价值的常识。并且相信各位河友从自己的生活中也可以感受得到，你们完全可以对自己的老板说：“我得到的这份工资不够，你把我创造的剩余价值给剥削走了，你应该还给我，否则我要斗争，要罢工。”如果各位有新的体验，请告诉我。

2〉中国的就业人口数以亿计，其中对自己的收入严重不满的人，以千万计不为过罢。绝大多数的他们不选择罢工要求提高待遇的办法。这也是常识。

3〉当我们从生活中，澄清剩余价值这个概念并不为广大劳动者和资本家们所接受的时候，劳资关系就更加接近于一种单纯的对于劳动力的定次定量的买卖关系。两条原则需要遵守，一是契约精神，二是由市场来对价值进行量化。

3.1〉契约精神的含义在于，有问题请事先讲清楚，一旦签订了契约，请遵守它。如果单方面毁约，毁约者承担责任并付出代价。不要勉强对方接受，如果契约显失公平，可以由第三方就如何解除契约来仲裁。

3.2〉由市场来对价值进行量化的含义在于，劳动者所付出的劳动，其值多少人民币由市场来定，而不是由某专家拿个公式说了算，也不是由某官员发个文件说了算，更不是由劳动者本人说了算。

4〉当劳动契约中明确，劳动者的劳动所应得的回报，都已经，且完全的，包含在了工资之内时，只要资方不克扣拖欠工资，那么就不欠劳动者什么账。而劳动者采取罢工要求得到，以及成功得到的那部分钱，就不再是资本家从劳动者手中掠夺走的本属于劳动者的那部分剩余价值，而是从人家的口袋里拿走了人家的钱。此时罢工工人的行为等同于劫富济贫。如果我们承认这种行为的正当性，那么一个贫穷的劳动者抢劫一名富裕劳动者的行为，也就具备了正当性。

5〉事实上，资本家也是劳动者。在你们把劳动者团结起来，要搞些什么的时候，不要忘了带着他们。

1〉资本家把原来打算买游艇的钱（可以给游艇厂的工人带来就业机会），拿来支付给罢工工人。

2〉资本家把原来打算扩大规模（可以创造更多就业机会）的钱，拿来支付给罢工工人。

3〉由第三方，对资本家进行补贴。而这个第三方所付出的账，不会凭空消失，会转嫁到其他地方去。

4〉资本家在自家地里挖了个坑，平时赚的钱都埋藏地下，此时取出来支付给罢工工人。

第4种可能性最低，对吧？