主题:回答盲人泪河友对罢工的质疑:劳动契约的自由与强制 -- 铸剑
这样我们各自的立场、观点、逻辑都已经阐明了,可以不用继续问号游戏了。
但我还是提两点建议供参考。
1、不要过于依赖于个人的生活常识。生活常识的形成受囿于自己所处的圈子和个人的智商,没有理性逻辑的支撑,很可能只是个人的偏见。比如你的一个常识“资本家也是劳动者”,姑且不说存在很多脱离劳动的资本家,这个判断能帮助你什么呢?如果“资本家只是个劳动者”,这个判断才对你有价值——离开对资本家的根本属性的理解,常识就成了歪理的挡箭牌了。
2、要想为资本作更好的辩护,你需要更多的知识。你站在资本的立场上,我站在劳动的立场上,都是为了给自己倾向的集团争取更多的利益,没有道德高下之分,但辩护能力你还是要提高的。仅举一例,你所说的
这话表明了你现在的契约认识还停在上个世纪40年代前,而这些认识在几十年前就已经被修正了——不是马克思主义的修正,是主流经济学自己的修正。从你现在的角度辩护,现在的自由主义者是要冒汗的——这是要帮倒忙呢。
对于社会主义条件下的激励手段,是个很好的概括,很受启发。
工业组织是生产的社会结合方式,是个生产力的概念,我没把它当生产关系啊,可能是我没能讲清楚。我的意思是,在马克思那里,生产力的发展要求生产关系的变革,并不是我们先有了对生产关系的设想,然后把生产力作为工具来实现我们的设想的。
1,工人拿了钱买游艇,带给游艇厂工人更多就业机会,正循环。
2,工人拿了钱买米买面买油买醋买X给米厂面厂油厂醋厂X长及司机师傅们带来更多的就业机会,正循环。
3,给工人的钱,不会凭空消失,会转嫁到其他地方去。
4,如你所愿
生产过剩理论可以瞑目了
资本不会为了多少东西,什么东西去折腾,只会为了利润去折腾。
只要有了利润,不管什么东西都行。
熊彼特的“创新”概念依然没有解决人的社会关系问题,也就是价值问题,所以也解决不了资本主义的矛盾。
所以,无论是精神地位不一样,还是物质地位不一样,只要大家用价值衡量,就不会是共产主义。
就好像,以前说可口可乐代表年轻,百事可怜代表成熟,有一段时间年轻的精神地位高一点,可口可乐就赚钱多,有一段成熟的地位高一点,百事可乐就赚钱多,这个和共产主义无关吧
资本主义下人的异化,和共产主义(社会主义)下人的解放,应该是一体两面。一体是什么?我个人的理解是,工业化大机器的超高效率;两面是什么?我个人的理解是,人性有两面,孟旬的性善性恶论言犹在耳。
共产主义是标尺。讨论的实质在于,我们这个有中国特色的社会主义,是更共产主义一点,还是更资本主义一点呢?说得更形而下一点,是要更公平还是更效率?我个人的倾向是明显的。
一孔之见,仅供参考。
我的意思是,生产力和生产关系之间是一个相互螺旋的结果,其背后的主要驱动力在于人的解放,共同的人类和个体的人们物质和精神上的全面解放。
我说了这一句,
我起了上面那个题目:我们一般不会注意我们呼吸的空气。是因为,我还想就工业的地位跟铸剑兄探讨一二。我们的衣食住行,基本上数不出来跟工业没有关系的东西。铸剑兄得出“工业在社会生产中的地位下降了”的感觉,我认为跟资本主义发展到一种极为复杂阶段有关:金融资本通过信息技术控制工业资本,一个突出的表象就是全球化。
经典作家的观点也可以修正,实际上毛的社会主义就有对生产力和生产关系的传统认识修正。乌兄的看法也是有道理的,我当时那样说是以为你是按经典框架认识时的一个笔误。
不过总的来说,我对社会的发展趋势的判断还是断裂式前进,不大认同工业或者创新为新的社会铺平道路。资本主义的自我协调能力会有耗尽的时刻,协调失败带来经济危机,然后是普遍的社会危机,至于普遍的社会危机是否必然带来新社会,我信心不是很足。但工业的发展为新的社会准备了良好的物质基础,使得人的自由解放有了物质前提,这点我很赞同。
说起来,在这点上乌兄倒是完全符合马克思的观点的,我倒是更悲观些。
2>在契约有效期内,工人A产生不满,提出更高要求。
3>企业不接受,要求按原契约履行,或者干脆解除劳动关系,一拍两散,企业去寻找其他愿意干的工人B,C。
4>工人A既拒绝解除劳动关系,又拒绝上岗劳动,于是罢工。
这再正常不过了啊
罢工工人反对企业招聘新员工BC来代替自己,一般情况下会用种种手段劝说新员工BC和他团结起来,但是只要不是用暴力手段强迫就是可以的。同样,资本家也会用种种手段分化利诱罢工工人,招聘新员工也是其中手段之一,那么这就是双方的博弈了。
但是,现代大型企业发展到今天,规模是越来越大,动则上万人甚至数万人,也是越发紧密联系的,只要全厂大部分工人罢工,企业是难以在短时间招聘到足够的熟练人手的,也许数量足够,但是培训也是需要成本和时间的,所以这就是双方博弈的一个过程了,总体上来说,工人还是处于弱势地位,但是可以通过罢工的手段给自己争取到一个比较好的待遇。
你是不是觉得罢工不合理?
如果你对这个有看法的话,那么请参见其他国家的常识,欧美国家都是把罢工作为工人的一项权利的。如果你对此有疑问的话,请查看工人运动史,顺便参考一下五一国际劳动节的来历。
“您对工资待遇有什么样的要求?”
张三回答到:“我除了要求得到一份工资,还要求把我创造的剩余价值还给我。根据某人某书的说法,剩余价值的计算公式是......”
您认为结果是什么?
没错,张三会被轰出去。
这是我从生活中学到的关于剩余价值的常识。并且相信各位河友从自己的生活中也可以感受得到,你们完全可以对自己的老板说:“我得到的这份工资不够,你把我创造的剩余价值给剥削走了,你应该还给我,否则我要斗争,要罢工。”如果各位有新的体验,请告诉我。
1、常识告诉我们,工人不会提出什么剩余价值还有什么公式这么麻烦,只是会说工资不够用的,要求增加工资就这么简单,如果不同意,那么就可以采用各种手段,用脚投票是一种,罢工也是一种,怠工也是一种手段。
2、工人阶级已经觉醒了,以后会越来越多的,参见最近的罢工潮的新闻可知。
3.1〉契约精神的含义在于,有问题请事先讲清楚,一旦签订了契约,请遵守它。如果单方面毁约,毁约者承担责任并付出代价。不要勉强对方接受,如果契约显失公平,可以由第三方就如何解除契约来仲裁。
3、你一再强调什么契约精神,那么我也用一个常识来回答你,你到菜市场去买菜,和一个卖青菜的达成了协议,每天以固定的价格买他的青菜,过了一年,卖青菜的告诉你,因为摊位租金提高了,所以他的青菜价格也必须提高,否则他将停止向你供应青菜,这时,你可以选择去其他的地方买青菜,但是其他的地方或者远,或者没有这家的新鲜,你可以和他讨价还价,最后达成一个双方都能接受的价格,形成了一个新的契约。这个常识就告诉我们,卖青菜的同样的采取了罢工的手段,达到了自己的目的。所以欧美国家每一年企业都会与工会进行谈判,确定今年的工资增加幅度。工人有要求增加工资的权利,这本身就是契约的一部分,如果没有的话, 那就是显失公平。
广本工人要求增加800元,结果只增加了500元吗,没有由劳动者本人说了算了,这本身就是市场博弈啊。
4、你承认不承认工人有修改契约,要求增加工资的权利?这同样也是一种包含在契约里面的精神。如果你不承认,那么就没有什么好说的了。劳动者罢工没有追溯以往,而是要求修改一份新的契约,以后增加工资。和资本家进行谈判,最后达成新的契约,这同样是市场行为。请注意,没有用暴力胁迫,这和你说的“一个贫穷的劳动者抢劫一名富裕劳动者的行为,也就具备了正当性。”完全是两码事。事实上,资本家也同样可以要求劳动者降低工资,签定一份新的契约。在上个世纪五十年代,日本松下公司就这么做过,因为经济危机,企业效益下降,老板决定不裁员,但是所有人的工资消减一半,但老板自己只拿一元工资,最后也是达成了一致,相当于签定了一份新的契约。在你看来是不正常的事情吗?只不过是因为,50年代后来所有的国家都采用了通货膨胀的这种隐形的手段,这种情况才越来越少而已。
至于说劫富济贫,呵呵,其实蛮想说这个,一个人的财富越大,对社会的责任也就越大,如果不能承担起这份责任,那么自然要通过种种手段消减他的财富。如遗产税,奢侈税等等,这是温和,还有不温和的,那就是土共发家的老本,斗地主,土改。