主题：【原创】我们何时才有科学大师 -- 青颍路

我领域里去年两个工程院院士，有一个想拿没拿着。科学院他们都还差着点。

这就是选举。每个人想法不同，投票结果也不同。

我刚刚查了一下, 袁隆平在工程院属于农学部, 而科学院里没有相应的学部.

http://baike.baidu.com/view/716317.htm

http://baike.baidu.com/view/1052845.htm

中国的工程院/社科院/科学院3院应该都是平行的, 3院院士的待遇也都一样.

美国的工程院与科学院不平行的话, 那两者的关系是怎么样的啊? 从级别上说的话, 中国工程院院士 == 美国科学院院士 != 美国工程院院士?

从历史，资源，社会影响力来说，工程院都是小弟弟。在美国也类似，科学院的人经常拿诺贝尔奖，但工程院的人就很少。

从工作难度来讲，科学是对未知的探索，而工程是在已有定律的基础上把某个过程最优化，前者难度要大得多。

对比美国科学院和中国科学院，从学术水平，对科研的影响力而言，两者不在同一个水平上。不能比的，更何况中国工程院和美国科学院了.

我印象中社科院只有原来的学部委员

什么时候开始有了院士？

哪些人是是院士？

所以工程类的拿不到诺贝尔奖很正常

而且，工程也不是如你所想象的

工程同样是在探索人类所不知道的领域，只是工程离现实生活太近了，于科学相比，也就有了更多的不确定性

对了，诺贝尔奖也没有数学

在某些理论中，数学也不算科学

在完美的理论，不管其如何精密、自洽

只要与实践想违背，都得滚蛋

试验成功，并能完全重复，就是大功了

至于完整的理论解释，再过几十年都可以

其实，就算是数学，微积分是牛顿、莱布尼兹鼓捣出来的

但是给出完整的理论解释是什么时候？

就干掉了很多有希望的人才

所以白春礼的那个发言，真的很虚伪

明明是他在扼杀人才，反而还人模狗样深情地呼唤人才

社科院的"院士"或曰"学部委员", 是他们院内自己搞的荣誉称号, 跟两院院士不一样.

为什么“于科学相比，也就有了更多的不确定性”？要跟科学比哦。

我现在的一部分工作转向工程，跟基础科研比总的感觉是容易多了。只要调出几个技术指标就行。结果的范围我能估出的，只是要找最佳值而已。

关于诺贝尔奖为什么没有数学奖，传言很多。很多人还是认为数学是科学皇冠上的明珠。诺贝尔没设数学奖，是他的错，不是数学的错。

以前，有理科类、工科类、社科类学部委员

说实话，当年的学部委员还是很牛的，不管是哪类的

但是，实行院士制度后，印象中社科院就没有院士了

科学领域的人才需要的知识相对而言少而精, 工程领域的人才需要的知识博而浅, 不好比较, 也不好说谁难度更大.

诺贝尔奖本来就偏向于研究而不偏向于应用, 而工程人员一般也不会进行原理性的研究, 所以工程人员得诺奖很难.

工程院的规模, 不知道美国的怎么样, 中国的工程院院士跟科学院院士人数基本上差不多.

另外我说的中国工程院VS美国科学院, 是指的级别上相等, 不是说水平相等...

我没有做过基础科研，只看过一些科学发展史之类的书，没有切身体会

但是，工程上很多都是经验性的

比如，我曾经帮人家打过下手，发现通过有限元设计得到的参数，根本不能在实际中使用，最后还得靠经验值

这些经验值是如何得到的？能通过理论推导吗？起码现在我是不知道的

有一种理论是：数学不是科学

科学、数学、哲学三者并立

指的是现在社科院他们内部搞的一套, 跟院士制度之前的学部委员不一样.

还真不知道

http://theory.people.com.cn/GB/40534/4605348.html