主题：【原创】富士康的事 -- 渡泸

原来这位“穿越”的习惯是一个话题被反驳了后，就放弃原话题换一个话题来跟帖，这样就永远处于不败之地了。居然还标榜起这个方法的道义性来。

大道朝天，各走一边。我为什么要去说服某些人，又不是我个人认为有意思，值得做朋友或者诤友的人。

一概屏蔽了事。

俺好像在这儿得得了不止两宝了吧

岂不是就更说明结束文革好

记得有个黄卫东教授曾经用袁隆平现在需要自筹经费来说明文革时候他受到的支持更好。于是我给他算了下，袁先生光从两笔钱（总理基金和国家自然科学最高奖）就拿了1450万元人民币。就算黄教授说现在钱贬值，不过1450万的支持力度过去有吗？袁先生自己也说了，以前那是坐火车坐船去海南的，现在是坐飞机。

一个科研人员还没做出成果之前和有了重要成果之后，拿经费的难易程度可不是在一个档次上，意义也大不相同。再说了，文革时候国家的家底如何？现在呢？就拿袁先生自己的话举个例子吧，当年有几个人去海南可以坐飞机？现在光是去海南旅游飞来飞去的又有多少？

不是支持文革，只是就事论事。

文革那会儿不怎么样吗

超常支持则未必。

全中国有几个人？

老着面皮，我来评判一下穿越兄和你的这几个换贴。

1 穿越兄首先发难：

穿越:彪悍的红卫兵小将们把袁的杂交水稻物种打翻在地，

这贴的中心意思是：文革中红卫兵的行为对袁的科研工作有过严重干扰，而今天却有人把袁在文革十年中取得的科研成功归功于文革，这很荒唐很无耻。

2 接下来铸剑兄回贴：

铸剑:只看到红卫兵一时的举动，看不到文革中袁获得的长期支持。

中心意思是：文革对袁科研工作的损害是短暂的，不是主流；袁在文革十年中长期获得湖南省政府和主要领导人的超常规的支持。

3 穿越兄后面的跟贴没有直接反驳你“袁在文革中长期获得超常规支持”的说法，而是转而表明了另外两个观点：(1) 袁虽获得支持，但却是在政治挂帅之下发生的，而(整体来看)政治挂帅来搞科研，对科研弊大于利；(2)文革对国家的伤害，在于毁灭了科学家的科研生命，禁锢了科学家的思想，导致年青科学家们的科学素养得不到培养，因此对目前中国科研相对落后的局面罪责难逃。

4 铸剑兄接下来的贴，中心意思是(1)你认为穿越兄放弃了自己原有的观点(袁的科研工作在文革中受到干扰损害)；(2)你认为，科研活动被冠以一个符合当时政治语境的帽子，是无害的。

---------------------

短评一下：

1 穿越兄这贴太流于意气了。

2 铸剑兄这贴的“超常规”支持，其实并无强硬证据支持。

3 穿越兄这贴，虽避开原本争论的话题，但两个观点中，第一个我不好评论，第二个我是非常赞同的。而且这个第二观点实际上与他第一个意气用事的贴存在很强的逻辑关联，那就是：袁的科研工作在文革中所获得的支持并不足够，否则或许会有更大成就，至少也会是在更短的时间内达到同样的成就(时间就是亩产增产财富)。这与铸剑兄的“超常规”是直接冲突的。

我觉得，网上发贴，相当程度上都有冲动的色彩，所以揪住某一个贴

... 来不及写完，明天再说

• 和煮酒正熟谈实事求是
• 仁者见仁哪，i兄

穿越的逻辑是“红卫兵小将们把袁的杂交水稻物种打翻在地”，所以不能把袁的成绩列为列为文革的成果。而铸剑回帖指出打翻在地市文革初期短期行为，文革其他时候袁的研究是受到大力支持的（证据铸剑提到了，按互联网论坛水平要求，我觉得是“过硬”的），从而说明穿越的逻辑不成立。而下面穿越回帖说

从辩论角度，要反驳铸剑帖子的话，不妨先将其论点概括为“文革中袁受到超常规支持，才有他的成绩；所以可以视为文革的成果”，然后说这种支持其实不是因为文革，搞不搞文革这种支持都会有，甚至不搞文革的话，支持或许会更好。这个路子可能更好一点。

伽利略，哥白尼那帮子人受政治挂帅的影响绝对不会比文革小，人家愣是发展出一整套体系出来。如今三十年过去了，也没弄出啥玩艺来，还一口咬定是三十年前的东西决定了，这是否有些可笑？三十年，那是两代人的时间。

我只能说，我们的文化里有太多非理性因素，玄的东西太多，实的东西太少，形而上的感悟太多，形而下的工具思维太少，缺少培育科学素养的土壤。而这种土壤的缺失，却不只是文革十年的问题，而是整个文化的问题，文革只不过是这种土壤缺失的表现之一。而我们现在，算命事业/庙宇产业的兴旺，是在延续这种缺失。

当然，可以说现在的科研和以前不一样，需要很多资源的支持，但是这样的话，就不可能没有政治因素对科研的影响--无非是个体制合理与否，侧重点如何的问题。所以，政治无处不在，每个人都没法逃避，所能做的只是适应而已。

文革时不是没有侧重，只不过是这种侧重偏向于工农兵而已，而他们的素质往往达不到科研的要求--这是经常被一些老知识分子嘲笑的原因，这当然不符合一般的科研规律，必然被抛弃。但是，像现在这样，科研成果不能转化，变成几个大佬手里的“学术”游戏，造成的资源浪费也是非常大的，有时候他们搞“学术”就是仅仅为了发发文章，争取点名利而已--这也不见得就符合一般的科研规律。