主题：【原创】富士康的事 -- 渡泸
送花 关闭
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
好像还要顺便剥掉他杂交水稻之父的头衔
历史的进程总是螺旋的
有分工的区别
有高低贵贱之分吗？
第一届国家科技最高奖的得主，不比院士荣誉高？
我不太理解袁先生没有被选上中科院院士有什么可以多纠葛的。如果单位已经封你做部门经理了，有人还在纠缠于单位以前没有封你个大扫除分工组组长的头衔。你觉得这个人是在害你，还是帮你。
杂交水稻之父——袁隆平
不知道比这个如何 http://news.sohu.com/20080820/n259060402.shtml
不知道谁学的谁的
？ 还是他提携了他， 他应该被开除杂交水稻之父的头衔？
。。。。。。。苏铸。。。。。。曾经担任党和国家重要领导职务
1978年在全国人大五届一次会议上当选为国务院总理。
1980年9月辞去国务院总理职务。
1981年6月，在党的十一届六中全会上正式辞去中央主席和中央军委主席的职务。
找了篇文章给大伙儿看看 外链出处
我知道的是前几年袁当上了美国科学院院士后，国内开始反思，为什么袁能当选美国的科学院院士，但当不上中国的？当时的路（？）院长公开在媒体上讨论了这件事。这也导致以后评院士时标准出现变化。所以讨论这个问题，要注意年代的不同。
在谢当上科学院院士之前，4次申请工程院院士被拒。
是不是和袁的3次申请科学院院士被拒形成完美的对比！
两院院士当选的标准到底是什么？
引申开来，评教授、评千人计划、评长江学者的指标是什么？当然要有一定的学术成绩和声望。但学术成绩和声望有没有具体指标呢？我觉得是没有的。从小到大念书的时候可以用分数排名次定胜负，但评院士的时候没法考试了，因为人的综合素质不是考出来的。
不能考试，替代方法就是靠一群人评选。这个办法解决了考试的缺点，但人是有主观性的，明珠暗投的事并不罕见。上面就是一个例子。
但是不用这个办法，有什么更好的、更简单的办法吗？任何办法都是有缺陷的。真推广开了又有很多新笑话流传于世了。
只不过这两次评选极大的放大了现有院士评选制度的缺点，也是好事，可以提醒有关人士去完善现有制度。
红卫兵的粗暴不代表文革，其实红卫兵的很多做法在文革中就被认为是极左面貌出现的极右。早期红卫兵的主要代表联动可是很快就被办了罪行展的。
在文革初期的混乱后，袁和和他的研究在文革中被作为反“洋奴哲学”和工农兵结合的代表很受重视，一直受到湖南革委会和华国锋的支持。
1967年4月，袁隆平起草“安江农校水稻雄性不孕系选育计划”，呈报省科委与黔阳地区科委。
1967年6月，由袁隆平、李必湖、尹华奇组成的黔阳地区农校(安江农校改名)水稻雄性不育科研小组正式成立。
1970年时任湖南省革委会代主任的华国锋把袁隆平请上主席台就座和发言，公开表示了对杂交水稻研究的支持。会后，华国锋还专门找袁隆平谈话。另一方面，华国锋向湖南省有关部门吹风，要求他们对杂交水稻研究大力支持。
1971年春，湖南省农业科学院成立杂交稻研究协作组，袁隆平调省农业科学院杂交稻研究协作组工作。
1972年3月，国家科委把杂交稻列为全国重点科研项目，组织全国协作攻关
在杂交水稻成功后，76年人民日报就大登文章宣传袁。
瞧，除了文革早期的混乱，袁一直受到组织上的有力支持。
如果我们因为红卫兵一时打翻袁的物种而反对文革，在看到袁在文革中更多获得的是长期的超常规支持后，是不是就要转身大力支持文革呢。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
去转身大力支持文革，那是你个人的选择，我本人是敬谢不敏的。
作为袁的科研同行，我的体会是以某种政治作为，比如说为了树立“反“洋奴哲学”和工农兵结合的代表”的典型，来指导科研弊远远大于利。远的苏联的李森科就不提了。中国文革中想树的另一个典型 - 用针灸来替代麻醉，也是个失败的典型。
一个正常的社会不是绝对不埋没人才，而是相对于文革要公正得多。比如说现在国内的科研界就有一批出身一般，但有真才实学而上位的少帅们。凭袁的能力、修养，在这种环境下出头取得成绩的几率很大。再比如说现在超级杂交稻亩产已经有了八百公斤，这很明显跟改革开放三十年以来他的研究所持续不断的努力密切相关。而这才是正常的科研，因为不需要被政治 micro-managed。
之所以说文革对中国科研是个大灾难，不仅是因为它毁灭了很多已经很有成就的科学家的科研生命，而且用政治禁锢了科学家的思想，导致年青科学家们的科学素养得不到培养，青黄不接。文革过去三十年了，由于那十年耽误造成的人才荒，仍然是国内科研落后的一个原因。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我的帖子只是指出文革中袁所受到的待遇真相，你放弃以前贴中袁深受迫害来反对文革，这说明已经认识到前面论述的错误了嘛。
你要提高下自己的理解力，“看到袁在文革中更多获得的是长期的超常规支持，转而支持文革”，是按照看到一个“红卫兵打翻物种”的画面而反感文革的逻辑得出的。我既然反对这个逻辑，何来我以这个理由支持文革呢。
另外说明下，袁的好待遇并非只是政治原因，最主要的当然是对粮食增产的期待，这点在立项和华接见交谈时都明确了的。而冠以一个符合当时语境的帽子，就像现在的科研项目常常打个自主创新或者经济增长方式转变的旗号一样。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
谁说我“放弃以前贴中袁深受迫害来反对文革”的观点了？我犯得着把前面刚说过的话再重复吗，我又不是祥林嫂的亲戚。反而你倒是挺会歪曲别人的嘛。
“这说明已经认识到前面论述的错误了嘛。”。你还挺得意的，影子都没有的事你随手就套人身上，原来你就是这样讨论问题的。
补充一下，楼上这位，看来很希望画一个圈，让人限定主题辩论。问题是我说袁在文革被整是事实没法反驳，那为什么希望我去反驳华支持他的事实呢？不入圈套去反驳就自认赢了？
这是诡辩术里的常见手法，加上上面提到的歪曲别人意思然后加以抨击的手法，楼上大概经常跟人吵架，学了不少花招，也能迷惑一些人嘛。不过，玩小花样的人能走得远吗？
这种风格的辩手，我是没什么兴趣理睬的。你好自为之吧。