主题:【原创】子不嫌母丑--兼回答思炎 -- 虽远必诛
很郁闷,难道只有一本才能入你们的眼?
现在是东南大学的了吧,那就恭喜老兄升级了,哈哈。
但是作为患者,就要问了,为什么就这个方子一剂就见效了呢?不管中医西医,谁能给一个令人信服的解释?在找不到合理解释之前,难道就视而不见,活活受罪?其他人用什么方法治好对于我弟这个个例又有什么影响?我们患者自然是什么有效用什么,管他中医西医。现在去看中医纯粹是西医派不上用场。我之前也说了,死马当活马医。
X光,听诊器,B超磁共振等,准确度自然是高于望闻问切,但是目前的指标和中医的判断方法并不兼容,所以光用仪器还无法完全替代望闻问切,目前的中医还没有把仪器的检查结果与中医的诊断联系起来。另外,干嘛用了仪器就不能用望闻问切?两个一起用不行吗?又不是互斥关系,明明是可以互补的,用一种就不用另外一种不是自己给自己添堵吗?中医相比现代医学没有明显优势,这个应该没人否认,毕竟这是中国全方面落后于西方的体现之一。差距要承认,但是全盘否定就和当包治百病,我们何必再找中医呢?现实是不少西医看不出来的病,比如早搏,耳鸣,胸闷之类的只好去找中医。
P.S
其实中医是有相关解释的
“为什么就这个方子一剂就见效了呢?不管中医西医,谁能给一个令人信服的解释?”“有效”的中医推广性不强啊。
所以我说能理解中医受惠者的心情,但同时,这些对于中医的生存大环境是没有好处的,即使大家口中念叨着中医,但大多时候,还是“死马当活马医”的状况。虽远的这个帖子的立场就是这样,反对迷信中医,你介绍你弟的情况,很客观,但很多人是不够客观的,于是,就出现“某某方子神乎其神,西医束手无策,中医一帖见效”之类的宣传。
即使就是分类,也是需要人工来统计性状。而把哪种性状纳入统计,哪种性状如何如何,很多情况下,也要靠人力的输入,和研究。
人体也好,生物界也好,都是非常非常复杂的系统。很容易就歇菜了。数学只是认识这个系统的手段之一,但是建立在广泛意义上的数学,从根本上来讲,无法解决到具体一个个体的问题,我们只能说,一种情况下,某个问题发生的概率是多少多少,我们永远无法否定一种情况不会发生,而西医看中的是那有效率,有百分之多少有效,患者不管那个,你即使是百分之九十九有效,你到我没有效果,我照样不说你是好的。
所以中医不失为一个补充。西医的基于统计学和技术的傲慢,使得西医更多情况下是关注具体的那些指征改善没有,而很多指征都是基于那些可以量化的指标的。而现实是,人体的复杂性使得很多指征还没有被我们认识或者量化。鸭鸭你回去可以看下你姥姥的检查单,你会看到无数的数字和指标,可是这些指标,真的就能涵盖了人体的情况吗?否。西医无法涵盖,中医也无法涵盖,既然大家也就是五十步笑百步,那么给别人一个机会,我觉得还是要得的。
搞模型的问题,我老板说过一次,大体的意思跟你差不多。说,搞出来一个模型,看着很精巧的,但是实际可操作性未必比得上老农。他打比方是,一个老农,一年雨水多少肥料多少,大体就可以推断出产量多高。而搞数学的,要用n个因子,用n多精力,最后未必比他搞的准确。所以,认识任何问题,都不能排斥其他的办法。虽然那方法看起来土,看起来不可靠。
我也并不是否定西医,也并不是就一定赞同中医,各自有各自的优劣势,各自需要吸取各自的成分。就如同安慰剂效应,很多河里的西医都在骂,可是有没有人想过,对于病人来说,即使是安慰剂,要是能给他治好病,他们也是满意的。而多数西医都是恪守一些所谓的指标,所谓的方法,把真正医学要完成的目标给忽略了。医学不过是治病救人而已。
目前的统计和计算工具已经相当齐全了,当然,需要很多民工。。。
我不觉得数学能解决所有问题,但超直觉的东西,似乎目前还没有比数学更好的工具。
性状的描述有的时候是模糊的,因为无法得到确切的答案,所以一般会选择一些有利于数字化的性状。而实际上人肉眼看的时候,所最关注的那些性状未必是数学分类的时候所采用的。
当然,也可能我们真的就可以每个性状都数字化一下。。。不过那的确如你所说,需要大量的民工。。。而事实上是,估计这年头找这么多民工太难了。。。我们这边买了法国一台仪器用来扫描生物的图像然后自动分类,目前它只能分到大概的类群,至于具体的某个种类,它还是搞不定。。。
的确现在找个比数学好的工具也是不可能的。
感觉中医和武术一样,积淀了太多我们传统文化的糟粕,当技不如人的时候,就玩弄玄虚,避实就虚,越发搞得人不相信
这是你们对数理统计的误解。不专业的人做不好数理统计的。比如,一个老农王二麻子得到 产量=土地+肥料+雨水。你调查100个王二麻子就得到了其中的the so called empirical 数量关系。用这些平均下来的参数,你可以做一些外推预则了。