主题：黄万里先生与三峡 -- meokey

　　还有航运效益，造价效益计算不可能抛开发电以外的效益单算发电。

　　即使是单算发电，三峡每千瓦不到一万元的造价也在大型水电站平均造价范围内，离黄老算的四倍以上差的太远了。按两千年前后的物价，水电每千瓦一万元的造价就有利可图。

　　而且三峡的地质灾害整治不建三峡也迟早要做，

　　移民后期扶贫的花费，不建三峡也同样要花。这些花费本来就应该从造价计算中扣去，就是不全扣也应该打个相当大的折扣，这样算起来三峡电站的造价算相当低的。

黄老给出了他当时的数字了。不管你怎么算，你到底有没有官方认可的，截至目前为止在三峡上一共花了多少钱，或者平均每千瓦多少钱的数字？

外链出处

　　并没有规定一定要按黄老的定义。

要是把下游的三峡坝全部关死，看重庆淹不淹水？

晕死，连泄洪的作用都搞不清楚还挑战黄老～～

告诉过你回帖之前要看贴

　　看来你看帖不仔细，只选你需要的看。

明明白白标着：

　　关于这个王维洛，只要中国搞的大工程没有不反的。

再说王维洛的真面目

　　拿他的文章作证明，也真有你的。

　　今年的事实是三峡防洪已经显出了巨大效益，还死抱着黄老的有限论，你能不能找点事实来说话？

也就是说还要继续花钱呢。。。。不知道这1800亿到底是怎么算出来的。。。晕死

　　你说的“黄老的定义”俺来不及找，请你再贴一遍。

　　什么事都拿黄老的文章来作证？

这“蓄清排混”就算是所谓“修建派”搞出来的吧，看黄老的意思，是要论证“蓄清排混”抗洪作用不大吧，既然黄老要以“蓄清排混”为靶子，那又怎么会自己再搞个什么定义出来呢。看了半天，我也没明白黄老和所谓的“修建派”在“蓄清排混”的定义上有什么区别。两者的区别是，黄老认为“蓄清排混”抗洪功用不大，而所谓的“修建派”认为“蓄清排混”也能发挥抗洪作用。今年7月的这次消峰调洪，怎么就不算“蓄清排混”了呢？

什么招标都有啊，房屋装修，绿化工程。这些得算到公司运营费用里去吧，何况也没几个钱。大头也有，向家坝、洛溪渡什么的，这跟三峡有关系么。

不过他说的怒江水电站确实正在建设，而且已经是公开的了

这篇新浪网的新闻倒是跟你转来的人民网的评论过不去了。

我不知道他的政治观点是什么也不关心，但如果他在技术上说的有道理，那跟他的政治观点没有关系

另外，三峡防洪的效果到底会不会是防了下游淹上游，现在还不好下结论，拭目以待吧

这个目的我在主贴就说的很明白了。

我也不是认为黄老就一定正确，但目前下结论太早，连黄老预言的10年还没有到，凭什么下结论？