主题：黄万里先生与三峡 -- meokey
首先，“蓄清排混”不是黄老的定义，也跟抗洪无关。
其次，按说洪水来临的时候，作为防洪水利设施的三峡应该蓄洪对吧？“蓄清排混”字面的意思是在水清的时候蓄水，水混的时候排水。什么时候水混？是洪水的时候。所以“蓄清排混”的运作方法是在洪水来临的时候，尽可能利用洪峰的力量把泥沙带出大坝。所以这样的运作方式就没有办法蓄洪了。
这次“消峰”调洪，明显是与蓄清“排混”相反的，怎么能一样呢？
还是那句话，建议你多看看黄老，或者张光斗的文章，先搞清楚双方的分歧在什么地方，然后再形成自己的观点。你这样连双方分歧处的基本定义都没搞清楚，有了什么观点也不可能正确。
我只贴我第一眼看到的一条，真想看自己去找吧
招标编号：TGT-JTT/FW201003D
2010-07-19
。。。。。。。。
2. 招标范围及相关服务：
第一标段：三峡枢纽工程：合同项目22项，造价约5.53亿元；
第二标段：金沙江向家坝工程：合同项目共28项，造价约3.90亿元；
第三标段：1.三峡升船机工程二期开挖及船厢室段底板完工项目审计，造价约0.41亿元。2.升船机主体工程土建及部分设备安装施工（复建项目）在建项目跟踪审计（直至项目竣工的完工结算审计），合同金额约6.70 亿元（已结算 1.31 亿元）。
要求在2010年11月完成上述合同项目的完工结算审计事项，在2016年完成升船机工程在建项目跟踪审计。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
今年在汛期来临之前，向下游泄洪把水位降到了145，7万洪峰来临时，泄洪流量为4万，开启了7个泄洪深孔，怎么就没有“排混”了呢？
不是已经蓄水7年了么，重庆港的淤积情况，每年甚至可能每月都有测量吧，凭这些数据还是可以预测出重庆港3年后的淤积情况吧。到底是比三峡“主建派”的预计是多了还是少了？可以下结论了吧。
按照计算，想要排出卵石，排混流量至少是7万多。再加上正常的流量，下游就受不了了。
非得下个结论不可？
好吧，给你一个关于朝天门被淹的质疑帖子。这个帖子没有提到淤积，但如果淤积是真的话，是会造成朝天门水位偏高而在三峡高位蓄水的时候被淹。在没有官方数据的时候，这个帖子仅供参考。
这帖子不好懂。让我们先搞清楚下面几个地名的大致相对位置：
重庆——》洛碛镇——》长寿县（区）——》涪陵——》三峡
记者
按曹董事长的意思，重庆朝天门淹水水位185米时，下游三峡大坝水位才150米左右，它对应的回水范围上溯还不到涪陵。而涪陵距离淹水的朝天门远得很（123公里），所以重庆的高水位，是重庆以上降水引起的，跟三峡蓄水滞洪无关。
然后作者找到几个水文数据并做了推演：
其实，找到三峡大坝坝前水位150米对回水末端的真实位置，会使人们更深刻地理解，为啥有些人要不顾一切地隐瞒它。这里有两个公开的水文数据：
145米坝前水位的回水末端在距大坝524公里处的长寿县；
156米坝前水位的回水末端在距大坝596公里处的铜锣峡。
据此进行线性内插，求得
150米坝前水位的回水末端在距大坝557公里处的洛碛镇。
（计算过程是（5*596+6*524）/（5+6）= 557）
为慎重起见，本民利用免费软件Google Earth的ruler功能。。。从坝前150米拉一条水平面到洛蹟镇，恰好擦江底。可见取洛蹟镇作150米坝前水位的回水末端，是个很好的估计。
就是说，作者推理出位于三峡回水末端位于洛碛镇，这儿沿江心距朝天门仅有54公里，因此认为是三峡造成的回水造成朝天门被淹；而曹广晶却认为三峡回水末端位于距离朝天门123公里以外的涪陵，因此朝天门被淹与三峡回水无关，只是上游降雨造成的。
泄洪的时候能不考虑下游河道的承受能力么？
拜托你把逻辑关系搞清楚，黄老是反对这个运作方法的——你是真糊涂了还是捣乱来了？我晕
三峡本来就不仅是个发电站，当年李局长主张先上支流电站，主要原因就是李局长是燃料工业部水电总局局长，单从发电效益、建设周期等为权衡重点。
而tg几上三峡，首要的出发点都是长江中游防洪。
单比较千瓦造价和淹没指标，三峡较长江上游其他大型水电站有所不如，但若考虑输变电距离，情况又会有所不同。
有机会挖个坑？
在建三峡之前，中国输电线最高电压等级是220千伏交流，最远输到500公里，再远输电损耗太大不划算。
建三峡的同时，中国上马了±500千伏直流输电线路，最远输到一千公里，刚好到华东地区。当时只有这个等级的输电线路，再往长江上游建电站就输不到华东。
现在中国有能力建±1000千伏直流输电线路，最远输到一千五百到两千公里，金沙江等处建设大型水电站才有了意义，否则输电的综合成本太高。