主题：北京的交通和城建 -- 颜赤城

北京的城市建设有很多话题、很多争议。我在读王军的《采访本上的城市》，他提供了很多有益的思考和信息，介绍了城市建设的不同时期和不同地区的各种思路。但是有些地方，没说清楚，也许是故意的偏颇。

先说这个交通问题吧。这本书里说的各地对大马路的盲目追求让人很担心。但是呢，我认为大马路并不是像它说的一无是处。大马路解决不了交通问题，但不能说大马路造成交通问题，这是个逻辑问题。道路拥堵和汽车是直接关系。路多了，人就会买更多车。但是假设不修路，拥堵也不会无限的发展下去，因为人自然而然就不开车了。

这本书批评了网路分级。就是把道路按流量和限速做出层次来。最宽最快的大路作框架，等下次之。我没看明白这种做法有什么缺陷。

大而稀和窄而密的两种路网，究竟哪个能让交通流畅，显然是个定量问题。要看有多宽多稀、多窄多密。不能说老北京的和纽约的窄而密的路网就比大而稀强。这也是个逻辑问题。这本书把纽约路网的优点说了，对缺点避而不谈。这也是这本书常见的毛病。北京大院和小区不让外来汽车通行，造成了道路不够。这是人的选择。当然我们也可以选择让外来车辆随意行使，像纽约那样，肯定能改善交通。但是我们就没有院子了，下了楼就是车来车往的马路。你喜欢吗？

中国应该大力发展公共交通，不要支持小汽车的发展。这也是选择的问题。小汽车和优良的城市环境是不可兼得的。美国人都开车，城市像鬼似的，但是自家房子大，这是他们自己的选择。对于中国来说，这个选项可能并不存在，因为我们人口众多。我们应该多借鉴日本等其他亚洲国家。我个人喜欢高密度的亚洲城市，不喜欢美国的。

这本书让人产生很多疑问，它没有解释清楚。再举个例子，比如所谓“有机疏散”，把城市划区，成为“半独立城区联盟”，每个区尽量自给自足，各成一体。这样居民住的地方和工作的地方近，以此减少交通。听着很好，但是有点异想天开和一厢情愿了。因为你不能阻止人们跨区买房子和找工作。人们总会有各种原因有意或者不情愿的买到离工作远的房子和找到离家远的工作。只要人们把上下班时间长短的重要性放在住房面积和条件、对工作的满意度之下，城市的交通问题就会被牺牲掉。这也是居民自己的选择。当然，城市管理者总能影响居民的行为，可以让交通成本放大，使得居民不得不把交通当首要问题。但这有个度的问题，不要违背提高人们生活水平的初衷。

后面还有两大主题。一是对老城区改造。我同意作者。现在是拆得多，保护的少。应该以保护为主。这个道理很简单。保护，即使保护错了，大不了发展慢点。拆除，如果拆除错了，就再也没了。要给后人留余地。

对于新建筑，鸟巢、水立方、大剧院、央视。书中批评的多。我对这些建筑都很喜欢。

这本书吧，有益处，但是学术性差了点，并且有股怨气。这种怨气，充斥了我们的文化领域。从著书立说的角度说，是拉低了书的水平。

无论你是发展公共交通，还是鼓励小汽车发展，肯定都要得罪一部分人，北京的做法就是谁都不敢得罪，结果是谁都得罪了！没私车的抱怨公交不方便，开私车的骂路上太堵！

只要迁都了，北京的交通拥堵立马没了。

当然，为了防止新首都再出现北京的拥堵，禁止央企总部进驻首都。

央企总部全部打散，分到全国各省去，顺便带动各省经济发展。

各个部委，也尽可能的分散开，分散到新首都周围半径500公里内的各个地级市、县级市去。

北京的房价、拥堵还有用水问题马上就能一劳永逸的解决。

中原基本都是产量区，迁到中原太占农田。

迁到重庆、贵州不错，全是山，反正是首都，也不在乎开发成本。

还可以带动西部经济发展，而且重庆、贵州还不缺水，人口承载能力远远超过北京，三四千万人的超级都市都能承载得了。

作为东北人，我认为江西和湖北应该是最好的地点。尤其是江西，大城市少山多河流多地震少人口密度少位置适中

兰州应该是一个好选择。天水，宝鸡，也可以。

对于中国这么一个特殊的大国来说（具体来说，特殊性包括：民族和文化的多样性、经济发展的多样性、自然环境的多样性，最关键的是地缘政治环境的复杂性），在这么一个特殊情形下，迁都是一个政治问题，跟经济问题没有关系，至于交通问题那更是不搭边的。

大家不妨想一想，为什么中国的首都会定在北京（这个可是历史的选择，而不是什么个人的好恶），而不是其他地方。

大家可以看看至秦统一中国后主要王朝的首都地理变迁图，大致就知道首都的作用了。

北京那样的大马路光是公交和少量公车的话哪会堵啊！发展私车是国家战略性的错误，不光是北京，大中城市都有这个问题，而且会越来越突出

还记得那年为了奥运空气的事搞得测试么？

现在再看，你不觉得作者和方军很像么？

《城记》也是王军写的。不知道有个方军。许是元帅记错了？

但是国内轿车工业的利润百分之七十让外商拿走，你说这叫什么事！