主题：【原创】茗谈（三十六） -- 本嘉明
日本的事情，看来趋于和缓，接下来如何封棺，是个重头。百舸争流的当口，“日本丸”突然发动机舱有小爆炸，黑烟滚滚，船趔趄了一下，看样子要停伡检修，不过并没有沉掉或搁浅，所以大家也不用太高兴了，注意礼貌。
这一礼拜都在关注这个，也该换换话题了。不过一个大国，一周之间险些身死国灭，也真是人生无常啊。
关于建立“能源农业园区”的设想，我觉得放在管理版，也是妥当的。因为从经济学角度说，这也引出一个问题，也就是这一篇的第一主题：能源本位制。
（一）
我们把石油，煤，天然气，生物能源，等等吧，看做不同的贵金属比如说金，银，铜。那么，以哪种能源为本位呢？
小本个人的意见，是以“电能”为社会流通的“主要货币”，然后再考虑本位问题。
美国实际上有两种“能源主要流通货币”，就是汽油和电。电是二次能源，就等于是纸币。石油能用来发电，本身也能作为“货币”直接在汽车上消费，我们就当它是黄金。所以，美国社会同时使用纸币和金币。同时，支撑美国纸币的（就是可以用来发电的），不仅有金币（石油），还有银币（天然气），铜币（煤），等等。
这样一来，商品交易时比较麻烦，商贩们要标两个价，一个馒头，纸币买是什么价，金币买又是什么价。这增加了交易成本。
在美国，这个，合理。首先，汽油的使用比重很大，车轮上的国家嘛。其次，大汽车生产商出于保护自己的利益（在内燃发动机上的巨额研发投资），发动既得利益集团为石油保驾护航。
但在中国，这个，不合理。原因非常简单：全世界的石油不够了。
把两种能源货币，逐步地归并为一种单一货币占大头，这本身，就能节省巨大的社会成本，更何况，还事关中国的能源安全，也就是国家安全，值得不值得做呢？
大家把家里的VCD换成DVD播放机的时候，觉得有神马痛苦的吗？当然啦，痛苦银子啊。
可大家想一想，假设啊，那VCD不是用电的，是靠烧煤球炉的；而DVD呢，用电的。那么您这一换，痛苦是不是加倍了呢？
（二）
两种能源贮存方式（汽油和电）交错使用，是现实世界的现状，但如何规划未来，就看各国的眼光了。
橡树村（村长），作为我们河里的老牌中科院院士，专业性和权威性是不容置疑的。纯电动汽车暂时木有前途，也不是村长一个人的看法，德国人研究下来，也是这个调调，就是回到内燃机方向去死整。
但是，光有技术论证不够，也要讲政治嘛。
纯电动为嘛不可行？主要有几点：
一，电是二次能源，你用电，还是要靠煤啊，油啊，来发电嘛。还是污染嘛，电力远距离传送还很浪费嘛。
但是，集中发电，可以提高热利用效率，比如说清洁煤发电，利用效率和低污染，还是比烧汽油开车要高。而且污染集中，便于整治。至于说石油的分配到终端，BP从墨西哥湾打上来，到各加油站，全程也是有危险有损耗的嘛。
二，电动车寿命到期，电池报废后，只能粉碎深埋，有二次污染。
这，大家不妨到北美那些个废车场看看，报废的汽车成排掩在雪堆里，谁耐烦去把发动机拆下来翻新？机油遍地，这也是二次污染嘛，仗着地界大，谁当回事啊。
三，电动车如果用市电充电，哪怕是在夜间用电低谷，因为充电功率太大，现有市电电网无法负荷。
这是实情，但就近充电是必须的，否则每家一早出门，先倒三站公共汽车到充电站去取车，然后上班，有病啊？所以木得选，改造呗，改造完了再双规呗，反正贪官是杀不完地。
（三）
那，德国的工科男们，为啥抱着内燃机不放呢？
他们拘泥于汽车性能了。电动车，在确保经济性（生产和使用成本）的前提下，暂时无法面面俱到地满足汽油/柴油发动机所达到的指标。
汉斯他爷爷，就开着老奔了，这轮到了汉斯，二百五的林宝坚尼就算了哈，150的宝马都不让开了，这不憋屈死人嘛！伟大的市场就给你来个“咆哮体”了嘛！
但是对于大多数中国人来说，50KM的时速，比自行车强很多了嘛！而且以大家开车的经验，如果不上高速公路的话，一般市区道路，开到55，顶天了。
中国人多，只能按人多的现状来处理，来迁就。牺牲一些速度性能，在市区通勤访友，55KM的时速，足够了。
所以我在“《李锅30》：拼车”里，就提出了全电动低速车的建议。这个，大家去那篇看就可以了。
（四）
由于石油不够用，中国大规模地推出纯电动汽车，靠市场的循循善诱，把内燃机汽车保有量逐步压下去（集中在专业大功率用车领域），从而使中国能较迅速摆脱对石油的致命依赖，我看是必须的。
那么，电从哪里来？这要说到“三个代表”。
美国的体制，是以石油为代表的“（油电）混合能源体制”；哥本哈根大会前后，有了一个以戈尔和老欧洲那帮SB为核心，提倡以碳排指标为代表的不切实际的“清洁能源体制”；而中国在大会后至今，始终在努力靠近“清洁能源体制”，这在政治上和环保上，都是正确的。
但时至今日，日本福岛一声炮响，我建议中国考虑自创一个新的体制，就是介于饺子的“肮脏能源体制”（不鸟《京都议定书》）和有洁癖的“清洁能源体制”之间，搞一个“折衷体制”。
这个“折衷体制”，就是逐步有意引导，向“单一能源货币”（电能）转化，凡是可以改用电能的，都改用电能，尤其是像私家车这种大头。通过减少“（油电煤）多元货币”的叠床架屋，疏理瓶颈，简化整体管理，从而从另一个领域来减污提效。
但，千说万说，你也得有电啊？
（五）
由于福岛之变，德国人民摁住总理的头，硬把到期核电站都停转了。那么，德国的电力缺口从哪里补？
一个，从法国买。法国的电力，核电占80%，而且每年还净出口近800亿度电。德国的核电站关张，法国的核电站开足，一样是核发电，法国还赚一票。德国脑残。
第二个，回到火力发电厂，既然利比亚的油来不了，先烧着煤球吧。那这个这个，哥本哈根大会的高姿态？德国打脸。
事实上，全球所有强国，都得停下核电站检修一哈，至少糊弄大声疾呼的本国南方银嘛。
这个大趋势下，所谓碳减排，暂时不会叫那么凶了------谁都不那么干净鸟。
中国人怕用油，几千万部车（过几年可能是几亿）眼巴巴的拦路打抢，只要汽油啥也不要，董事会得昏过去。但，总的说，中国人不很怕用电。电是纸币，拿什么做本位来发行？那总比盯死了一家黄金，选择要多太多了。
当然，一味增加煤电也不现实，关键，还是回到核电。
（六）
核电有几个非常大的问题，一是核燃料的供应不足；二是核废料的封存。相比之下，运行中的核安全，反而不算最头疼的------当然如果再多几个抢话筒的李巡抚，老百姓也扛不住，只好抢盐以表悲催。只听说有兵谏的，还真没听说过有“盐谏”的。
这个，我们要学习总理，仰望星空。
我们看到啥啦？月亮。
月球上有取之不尽的氦-3。
不要说月球上鸟不生蛋哦？那旮沓鸟都没有，丢一个废料汽油筒在那儿，疑似不影响观瞻吧？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
将来可能是八仙过海，各显神通
日本这回出事带来的各种经济账，还是值得好好算一算的。总结总结，从中国的角度来看，下一步如何做才好。
地震之后，漫天的讨论同情与不同情问题；然后又是核安全问题，又是有盐和无盐。但好像关于经济方面的讨论就很少。
1)人家不给了，自己的反而憋出来了，就像大预那样。
2）闷声发大财
比如，老年人，女孩子，严重近视眼，不喜欢上高速的（这真有，我家领导算一个）。你把车子造得千篇一律，全部能跑120，安全性达到XX公里速度敢对撞，浪费嘛。
至于喜欢越野地，自驾地，70码地，另算。
这一篇我想说的是：节省能源，改善对石油的依赖，也可以从调整能源使用结构，简化管理（减少并行能源供应体系和物流占用），尽可能统一能源注入接口（集中到电荷注入）这一方面考虑。
当然，这样能源形式过于单一，也有新的风险，就是石墨炸弹破坏。
现在所谓节约能源的车，没有几个是真正节能的。所谓替代能源好一点，但也需要大量投资。本猫不认为会有大量资金对一个发展前景不大的市场感兴趣。或者可以这么说，大家对汽车业太了解了，如果只是立足于“节能”，“替代”，那是炒不出什么花样的，你最多不过就是现在福特丰田那个水平的，远远没有非死不可刺激。
我觉得多种能源应该并行，城市公共交通，公交，出租车等尽快全电化，因为他们的主要范围在城市内，充电等服务跟的上，而且有效解决城市污染问题，这块国家应该加大力度推广。家庭用车还是内燃机先顶着，当然也鼓励购买电动车。
前段时间说要禁不合标准的电动自行车，标准就是重量和速度。不过规定的速度似乎比较低，20公里/小时。电视调查，反对的声音比较大。另外由于一般电动车主要重量是电池，所以降低重量导致行驶距离大为缩短，这也是另一个反对点。
除了宝钢，已经动手或准备动手的估计少不了。
在中国，看看电动自行车有多么受欢迎，又省电又不占地方，速度慢点就慢点，有啥的。电动汽车，就是设计成四个轮子的电动自行车，体积再小一点，加上空调、四座、后备箱，上盖，基本上人民群众就很满意了，至于持航性，只要够上下班四个来回，就OK了。
在二线城市，看电动自行车，简直就是当年自行车的翻版，排山倒海的。倒是在大城市很少见，因为城市太大了，电动车出去就回不来了，电池不够，呵呵。
至于那些高性能的要求，就别勉强用电动的了，大家可以租高级的油车嘛。出长途，就高铁呗，都准备好了。
我喜欢月亮,为什么要把月亮弄脏???
难道以后"床前明月光,疑是核爆光"?
要扔扔远点....火星怎么样?
就下不来了。现在私人汽车大发展，再提倡用各方面都不如汽车的简化版电动车，在油价高到一定程度之前都不太现实。
把他们家当垃圾桶，这帮家伙会把你吃了的
现在裂变还搞得这么烂呐
把“废料汽油筒”--就算是核废料桶送上月球，成本太高。还是学学俄罗斯先将就着，要不大家劝劝澳大利亚为人类幸福作出更大的贡献？价钱可以谈嘛。