主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc

经济学本来就不好找工作，哪国的经济学都是靠忽悠，不然怎么吃饭。经济学本身就不是给你解决实际问题用的，那么理论的东西想和实际轻松的套上本身就是一件很难的事情。经济学是战略指挥，你现在说战术指挥上不好使...

你就别经济救国了，你真读了经济学博士，回国能让你进中国人民银行不能？想找个好工作救自己，换个专业，这专业的确不好找工作。大致上不好找工作的专业，你去接触里面的人，很少有人能跟你说这个专业好的，我有些读物理生物的朋友，就没一个跟我神采飞扬的说他那专业咋的咋的拯救全人类了，都跟我说这烂JB专业出来做10年博后也混不上faculty...其实他们说的，也不一定就怎么是正确的，所谓身在此山中么。

说真的经济学是闹心，我也就读过几门课就觉得，能把这专业啃到博士的，那是真聪明...但这门专业，是不是自己糊弄自己，这个我可不敢说。这门专业用是肯定有用的，看你怎么去用，但道听途说一些东西就下这么个结论，一般人也就罢了，你是有志于往博士读的，这么说话，就并不严谨。

特别是那些大基金会赞助的学术研究（公众往往不容易接触到，虽然他也是公开的，但是没几个人会去翻学术论文），就会知道经济学或者任何社会科学，其实还是有大量的数据和研究在里头的。只不过做的不说，说的不做。

参见Wassily Leontief的一些著作，尤其是上个世纪前六十年的。

经济学不是伪科学，但你不知道他的核心知识罢了

其实我本不想提个人的感情在里面，文章唯一的目的是提供给想在这条道儿上混的人，一点建议。

首先，经济学不是一片圣土，但我并没有反感。就像谁都知道演艺圈有潜规则，想进这个圈的人还是成倍增长。一个道理，我没有因为我提到的那些“规则”“圈子”什么的，而反感经济，或者反感学术圈。因为干这行能给我带来的益处，享受，远远高于我的付出。

其次，我确实不为工作发愁。在我现在的学校，本科毕业就可以在美国找到差不多的工作。其实我觉得工作，或者工资，好不好，不太在于学了什么专业，而在于个人的能力。我一个学理论物理的朋友，照样在投资银行找到工资超高的工作。上次见的一个校友，JP Morgan的，历史专业的。

关于经济救国这个理儿，其实我是这么想的：如果要为了制定经济政策，本科的经济学知识就差不多够了。但是现世吧，什么都inflation。所以只好杀鸡用牛刀了。经济学博士的那些东西，确实远超过了实用。但是经济学博士，未尝不可以拿过来给经济政策出出主意。

最后，有志于读博士的人，我只想在学术上严谨，如果生活上每句话都讲究逻辑严谨，有理有据，那必然人至察则无徒啊。道听途说怎么了？你来西西河不是为了道听途说来的吗？

所以从来不用中文替代presentation这个词。

如果你觉得本科毕业就够制定经济政策，而央行找博士多半只是因为学位贬值，那我只能说...兄弟你还太年轻...

虽然我认同你生活中不必严谨过分，但西西河这里的风气还就是要每句话都严谨，不然为什么西西河里文科生那么不受待见呢...呵呵...这里是理科生的天下，发帖也有人挑语病的...

道听途说没什么不对，我来西西河也的确是来道听途说来的，我只是觉得，对不是很了解的一个东西，靠道听途说来下结论，不是正确的做法。当然，我也不是来争论的，你要不中听，算我没说就是了。

记得古人曾说:「任何学问，远望皆如一邱一壑；近观则皆成泰山沧海。」人对学问，最初皆只是远望，由此而会觉任何学问，皆不过一邸一壑。任何古今学者之学问，亦「不过如此」。数学不过讲「数」。历史不过讲已成的「事」；哲学不过讲「理」；孔子不过讲「仁」；耶稣不过讲「爱」；司马迁也不过作了一部「史记」。但在我们对任何学问，从「不过」(Nothing but) 的眼光去想时，则我之学问立刻死。此是死在学问之门外。此时必须相信一切「不过」之中，大有事在，大有我所不能过者，而后学问乃得生，人乃得入于学问之内。

--唐君毅：说学问之生死关

BLANCHARD在他的《Macroeconomics》里说：“学会宏观经济学教科书的内容我用了一年，但真正了解这些内容背后的约束条件我用了8年。”

正好有这方面的研究计划，缺乏国内的资料。

先谢谢了。

单就我对美国这边农业经济专业的有限了解发言的，问问其他版面的河友吧

日本这边写啥东西都要扯上中国，有点烦。