主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc

你从每一项工作，每一篇文章看，好像意义都不大。有错的文章也很多。但是从长期看，是往正确的方向发展的。科学发展有点像生物进化，大部分研究工作象“基因突变”，并不会对人类带来贡献，但经过长期的“自然选择”，还是会产生很好的结果。至少自然科学的进步，大家都能看到眼里。我相信经济学也不会差很多。

搭车问个问题，现在关于垄断或者寡头市场（就是一个市场只有十来个企业）企业的行为研究有什么文章值得看下。中文的更加好。

http://www.ccthere.com/article/3219663

难道是触犯了什么政治正确？

一是我采集的数据不愿意和学校某大牛的国人博士生分享。

二是我出言不逊在学校骂人。

嘿嘿 冲动的代价

我读了快两年研究生了，发现学术界也是一个个的山头林立，无他，社会属性，资源总是有限的，要想吃上一口，必须抱成团。

这里面读谁的研究生，读谁的博士很有学问的。

聪明的人，永远是一边走路一边抬起头看路的。不知道黑暗，光凭一腔理想，你连门径都摸不到。

小弟这里，也是。隔壁就是我们学部长（国内的院长，但是学部涵盖的是国内几个相关学院这么大的规模）的实验室。每次跟他的学生闲聊，都是他们老头儿总发火说这个破学部长，老子不干了。

今年开春的时候，认识的一个学生说，哎，我们老头儿说了，今年真不干了。我笑了，去年就这么说了。那人不死心，老头儿说了，今年是真的不干了。我笑了，不信你看着。过了没几天，同学说，老头儿又干了。呵呵。我就说，这活儿没有人愿意干，他干上了，就跑不了了。教授评议会一开会，准又是全票通过，您今年接着来吧。

不可能用同样的要求和标准。

就像我以前看一个中科院的化学家的博客，觉得他的评论是很有见地。不过后来突然看到他来了一句“经济学这玩意没什么意思，研究人的行为的东西的难度比起分子动力学来说不可同日而语。”（大意如此）差点把我笑喷了。

宏观里面用Homogeneity 模型，也是不得以而为之。Heterogeneity模型不是没有，但是基本上不可能有解析解。而且改进也很难讲。所以用的人不算多。但是这个是宏观的特点决定的。否则谁有本事来建一个10亿不同偏好agent的模型来我看看。。。。

前几天刚看到Angrist的JEP文章，鼓吹randomized experiment的应用和前景，里面提到了宏观里面也可以如何如何。Sims直接回了一篇，说关于宏观的部分完全是”non sense“。

至于实证计量，不能称为计量吧。manipulate数据的，一般把自己称谓applied micro, macro, ....

不过话说回来，经济学家是最信奉竞争的，只要数据是公开的，manipulate数据得到的结论，迟早被人manipulate回来。。我觉得均衡结果是存在的，hehe.

假设至少数学理论上是对的，或者是可解的。证明也同时训练人的逻辑能力。没有良好的证明功底，试着看看MWG的微观理论和Lucas迭代宏观。

1、国际贸易一般是被视为宏观的，一般均衡有微观版（比如Debreu），也有宏观版（比如Mekinsie，名字拼法可能有误）；

2、税收可以是宏观可以是微观；

3、这个不好说，算是跨领域吧；

4、这些可以是宏观，可以是微观，举个例子，Matching问题，Kojima做的微观，Manulli等等做宏观。