主题：【原创】信息都爆炸了，我们该咋办？ 0 -- 乌金沙
西西河的帖子都快接近350万个了，老萨连同河友们出的书还不到100本，这些用信息总量来衡量的话，完全就是九牛一毛、沧海一粟啊！我们自己那个长得像核桃的大脑，能够容纳多少信息？要是信息很多，我们的大脑会被胀坏吗？我们自己会崩溃吗？本系列文章都不是为了解决这些问题。
这个系列，是受到链接出处伪叔叔网友的刺激，提早出来了。这个时代带给我们每个人的新问题、新挑战，同样需要有可操作性的解决方案以供参考。这个系列企图探讨，如何更有效率地吸收、处理、鉴别和整理信息。
这里有两种路径：
文科生外链出处
第一，增“快”的方法：
读书“快”，相同的时间也就读得多。读书快，和速读不同；速读是眼睛快，而不是思考快。
阅读者要懂得“检查阅读”的方法，检查阅读又称“略读”或“预读”，它的目标是尽快的掌握一本书的类别、作者企图、书的结构，以及基本论点。
略读者应该大致看一下一本书的“导言”，这里可能隐藏了作者所欲解答的问题。然后看一下“目录”，明白作者推演的过程（目录其实就是作者相像中解答问题的步骤）。然后，大概翻一翻这本书，说出它的大概来。
这个训练帮助你维持敏锐度，淘汰不值得阅读的书，并增加你涉读的数量。
第二，增“多”的方法：
读书时间“多”，读的总量也就多。你每天能花更多的时间，就能读更多书。
你觉得太忙没有时间看书吗？检查一下自己一天中五分钟、十分钟的零碎时间，可能为数可观，你要训练自己“随时进入，随时中止”之读书态度。一开始可能不习惯，一个月就行了；从此，你每天就比别人多出几个钟头的时间读书（虽然那是几十个五分钟拼凑起来的）。
第三，增“久”的方法：
有时候，到三十岁你读的书还不输给同年纪的人；但是到了五十岁，你并没有比自己三十岁读得更多，为什么？因为你觉得你“读完了”，你觉得大学毕业就读完了，三十岁就过了读书的年纪了。事实上，在一场长跑里，前头跑得快并不是获胜的保证，相反的，它是持久战、耐力战。
“博览书籍”本质上就是一场长跑，它比“圈数”，不比“速度”。如果你准备读到七十岁，你会愈老愈有知识，愈老愈有创意。
一个博览的技术，实际上是由上述三种方法组合而成的。一方面，你读而得法，可以快；一方面，你充分运用时间，可以多；另一方面，你读而持久，可以累积--这就是读很多书的诀窍。
理科生外链出处
土鳖扛铁牛。
剩下的那些立场之争路线之争阶级之争文革时候都出完了，不用再出了
西西河能像左传那样，留下几个成语，那就更是想望了。
就这个主题而言，我感觉文科生跟理科生所面对的问题差异很大，甚至是互补的。总的来说，文科缺钻探机，理工科少顺风耳。
电机学我的认识是“绕组”和“磁势”，电力电子的认识是“PWM”和“拓扑”。小马哥是交直流供电的大牛，改天需要好好拜读一下他老人家的大作了。
一种是阅读资料，一种是看别人怎么处理资料。
对于第二种，其实没必要看太多的书。一个人的处理资料的基本方法和角度在短期内不会有什么变化，甚至于一辈子都不会有变化。基本上看过一本书之后，别的就不用再仔细看了。这个还可以扩展到一个学派，这类人的书也就不用仔细看了。
对于第一种，不是做专门研究的，一般没有精力去做。而且对于资料来说，要把握所看资料的权重比较难，每个资料的重要性差别很大。虽然说掌握的资料越多越好，还有个说法是“细节是魔鬼”，但是对于资料的总体把握更重要一点，毕竟任何事件都不是由一个细节决定的。就算错过这个细节，自然有别的细节来补充。如果确实出现了大差错，那一定是缺失的细节太多了。
互联网的历史很短。互联网的海似乎很大。搜索引擎的功能也看起来很强。还有什么找不到吗？你有本事找找维特根斯坦和毛泽东的关系看看……
在很多老bbs的程序中，对搜索引擎的spider和robot是拒绝的。很多老的站点，往往由于网站所有者退出投资或者维持行列，而销声匿迹。很多数据库，由于产权的分割等种种缘故，搜索引擎无法摘录（搜索引擎不也是个数据库吗？）
有些信息孤岛，由于仍然有人砸钱，于是得以维持。外链出处这个网站如果我没猜错，依然由pony ma来出钱维持。
有些信息孤岛，如各高校的telnetBBS，由于历史缘故得以传承，由于高校拨款得以维持。不过，那已经是一些telnet老人们回家聊天的私房宅子。公众一点的论坛，只有水母。外链出处
河友西瓜大丸子汤写了一篇原创《Web作为扩展的脑》链接出处，我同意他这句话：
但是，Web乃至网络，真如他所说，有那么革命性的冲击吗？
土鳖扛铁牛。
第一种最好找到学派开山祖师或者大佬的著作，深入研读；第二种往往属于事理一类，了解不同的细节，对应不同的领域应用，方便日后从一个领域进入另一个领域。
但是，这个世界毕竟是个超巨型复杂系统，我们在其中只能盲人摸象。而且还有些陷阱需要规避：如巨量信息导致的错觉、如我执导致的信息选择、如师承带来的学派系统性缺陷等等。
在中国，还可以加上历史原因，导致40后到60后的知识结构出现极大偏差。
过载的低层次信息量，有时可以转换为关键词金字塔，减轻信息过载的压力。互联网提升了信息交互的强度。扬长避短是有必要的。
对于自然科学知识，抽象的关键词确实是非常有效。在平常的社交应用中，我自己觉得是熟人推荐或者自己关注的人推荐比较靠谱，而且越长越不容易被接受，这也可能是微博这么火的原因吧。
这种松散的知识，需要采集、保存再分享。
采集是最难的，现阶段只能靠人来做，一个有水准的编辑是必须的。当然个人爱好不同，可能这个编辑的口味跟你不合，不过没关系，有很多很多编辑总有一个适合你。
并且分离出不同的权重，形成关键词的金字塔。文科比较麻烦，比较讲嗅觉。但是，如果你够老到的话，其实可以通过目录来抽离关键词（前提是一个人的原创性著作）。
在视野之内，所谓学贯中西的编辑者，要么是70岁左右甚至老去，要么还看不到。如果没有合适水平的编辑者，只能自己闯出一条路来了。我考虑这个可行策略的做法是，很多很多编辑，挖出他们的学养背景，只相信他们实事求是的实践（本行），然后自己拼图。
就是个层层提炼的过程，信息爆炸只是最底层，上面的其实增长并不是那么快的。