主题：【原创】苏联解体教训：政治变革危险期与主体民族主义危险性 -- wage

其实,从最近两三年从国外的集会\游行的情况来看,都是很少量的人,就把局势逼向了绝境.最多的也才几十万人参与.与一个国家的有投票权的公民总数(至少是以百万\千万人口计)相比较,占的比例那是相当的小.其他的大多数人,对于"变革"这一类的激进行动,估计是采取一种敬而远之,任之听之的态度.但如果是全民公决的这一类和平的政治事件,还是会参与的.况且,这是由现任政府有组织地要求大家都参与的.

拿前几年的抵制家乐福的事件来说.我自己就是也随众不去家乐福购物,但要我去参与游行,那是不可能的事.估计和我同样心态的人还有不少.真正跳到台前的,也就那么少数人而已.

故,窃以为,全民公决的结果,其实对于政治变革这一类的事件,不能作为很强力的依据.

也许从已发生的各种事情梳理脉络,找出"趋势"更好一点.但很明显,这不是证据.

何去何从，大家一起决定嘛，不然怎么办？

您这样的态度，只能让我无语。。。因为不论怎么样说，文革时对汉族与少数民族同样是区别对待的，这不是歧视，而是具体情况具体分析的结果。所以，问题的关键不是是否有强制，我已经说了，那是工作路线问题，我同样反对强迫。我反对的是，把计划生育与歧视汉族挂钩。

幸好反对我观点的多数不是您这样的，不然我只能躲开了事了，遇上下限，只能下线了

只有转进谈态度了，这就是黔驴计穷。

继续重复请问：

文革时计划生育领导小组长华国锋讲话：

在人口稀少的少数民族地区，还是提倡有利于人口增长的政策。...在西藏和内蒙蒙族中，不要搞计划生育宣传。少数民族，人还是少的，应让他们的人口兴旺。

当时政策：鼓励少数民族生育，而汉族是两胎，在您看来，这算不算歧视汉族的生育政策？如果这不算，汉族一胎，以千万以下少数民族两胎为什么就是了呢？两者同样会造成少数民族比例上升啊？

我的重点是在于反驳计划生育是歧视汉族的观点。

你的回答：有强制措施吗？

我看不出来其中逻辑联系，因为现在执行计划生育的少数民族，比如壮族，同样有强制情况存在。广西博白当年就把镇政府给烧了。可见，有没有强制是毛与邓时代工作路线的区别，不是汉族与少数民族的区别对待。

有强制吗？

这是你要别人记住的。

我提醒不要用岳飞为你什么观点背书。这段引文说的清楚。如果你文字理解能力太过低下，那就请回家重修语文。

如果想歪曲我的原话和愿意，比如我原话“中国官方的钦定的“民族”理论有两层，”被你歪曲成“你的“钦定的政治与文化层面上的“中华民族”理论””那种拙劣的手段我是不奉陪的

《说岳》这种劳动人民结晶结出来的是小说。小说里的人物形象和历史上真实的人物形象谬以千里文学中很常见。这本是两个完全同的学术范畴。不存在高等低等的问题。但如果有人要用小说里塑造人物去理解真实的历史人物。那只能证明他们具有鲁迅所批判的靠读《三国》而不去读《三国志》就以为了解历史的的劣根性。

你到底在说什么？民族起这个词起源于东方还是西方，跟中国古代有没有民族，有没有民族战争有什么关系？我提醒你一下，学术概念是对历史总结，是先有历史，才有学术。民族这个词起源于西方，所以中国古代就没有民族了？就没有民族分裂不融合引起的战争了？

岳飞时代就是金汉之间的战争，张苍水时代就是满汉之间的战争，你真么能因为民族这个词语起源于西方，就认为中国古代没有民族战争呢？元朝、清朝统治者都知道自己和汉族不同，跟“民族”这个词语起源于西方有个P关系？

那DNA还是西方近代概念，那等于中国古代人都没有DNA了？

万有引力也是西方近代概念，那中国古代就苹果不落地往天上飞了？

马科斯也是西方近代概念，那中国古代就不是阶级社会了？

我跟你讲《说岳全传》是告诉你有金汉之间的战争存在，给劳动人民流下了深刻的映像，哪个要你去拿《说岳全传》去研究历史细节去了？

你说什么

你自己去问问你周围的人，知道是岳飞是民族英雄的，看看多少是看过《说岳全传》知道的，多少是听说了张苍水的？事实就是，中国多数人认为岳飞是民族英雄，大都是因为《说岳全传》之类的，绝对不是张。

所以在计划生育上应该而且能够实现更高的标准，就和收入高的多纳税一样，很公平。

这个句式基本上是在逻辑上说不通时候，拿出来当挡箭牌用的。

苏联解体是斯拉夫族加盟共和国倡导的。

我只需要证明主体民族对于维护多民族国家的统一并不比少数民族热心就行了。至于他们为什么不热心……那得承认他们不热心之后才有讨论价值。

是神的安排今生服从高种姓来世必获得回报，虽然这辈子要吃不少苦但很公平。

就是这样，大清勇士。