主题：对比辐射育种和转基因来看转基因的安全性，指出达雅的错误 -- 不远攸高
我发现只要一祭起辐射育种和转基因安全性对比的利器，反转派的态度就令人寻味了：
第一种表现是“自然说”：
HWD99
他们对马前卒的:
和废话多多:转基因本来就是自然界存在的现象，人类拿来用了而已。
建议读读Barbara McClintock 发现transposon的记载，该女同学五十年代就发现了这种可以在不同物种间跳来跳去的基因片段，在当时的生物学界是革命性的发现，惊世骇俗，二十年无人承认，三十年后才于１９８３年为此得到热被窝奖。之后才一发不可收拾，给生物学研究带来了革命式的工具。
这两个意见只有不予回应，彻底无视
达雅最新所说的：达雅:指出马前卒在转基因安全性上的错误
仍然根本没有考虑辐射剂量几万倍的变化，看来还是没有找的好的回应
另一种表现是顾左右而言他
．．．．．．．．．O 反正80%以上的老百姓反对，你有没有兴趣，没用。 子玉 字0 2011-05-19 06:02:
你和他讲科学，他和你讲政治；你和他讲政治，他又和你讲老百姓了
对如此凌厉的攻势，就更没有人接招了：
黑岛人:请您明白说，转基因和辐射育种在理论上的风险性到底区别在哪
辐射育种技术是有近百年历史，但请注意：这根本不代表每种经过辐射育种技术培育的新作物都经过了近百年历史的研究和检验！事实上现在使用这两种不同的技术培育作物，转基因作物受到的监管的检测要比辐射育种更严厉，观察时间也更长。
有一点是肯定的，反转派没法否认辐射育种的安全性，毕竟这技术广泛使用已经很久了
反转派现在居然还没有说100年没问题不代表200年没问题，200年没问题不代表1000年不出问题，看来还没有被逼到墙角
另一个方面从已经成熟的筛选办法上来说，也有把握筛选出无害的转基因品种：
达雅说：
在随机改写的情况下，改了哪里，改了多少都是未知的，所以也没法说改了的碱基对数量肯定小于转基因修改的碱基对数量，在这种情况下，通过随后进行的性状筛选我们可以筛选出对人类无害的品种，那么这种成熟的筛选方式应用在转基因作物上，为什么就不能筛选出对人类无害的品种呢？
辐射育种的修改是未知的不定的，是模糊的，我们可以进行对比，可以进行筛选，
转基因的修改是已知的定向的，是明确的，反而我们无法进行对比，无法进行筛选了？
类反词典给出了另一个比较模型：类反词典:有些不妥
辐射育种：随机突变成不知道啥样-->很多代选育-->优良品种
转基因：有毒基因转入优良品种-->少数代选育-->带毒的品种
上面引用的黑岛人的话，其实已经看到了，辐射育种的“很多代”，其实没有很多人想象中的那么多，而当前转基因受到的监管的检测要比辐射育种更严厉，观察时间也更长，所以这个链条中“少数代选育”，其实应该是“更多代选育”，为什么带毒品种不会被筛选掉？在这种情况下非要说辐射育种比转基因更安全，有色眼镜略显突出了一些
加一下我的总体观点：
和辐射育种技术相比，转基因技术更为安全、高效 。
经过近百年的实践已经证明，辐射育种＋成熟的筛选办法得到的种子、作物是可以保证安全的，所以转基因＋已有的筛选办法同样可以保证食品的安全。
不应该对转基因技术得到的种子采取比辐射育种得到的种子严格N辈的限制措施
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
请你给出各种选育需要的代数再来说这个问题。辐射育种是随机突变，要选育出稳定的品种，无论如何是不可能很少代数就实现的。转基因是基于本身就是两种的品种，转过去之后基本上要么失败要么成功，不大可能需要厂时间的选育。
育种需要的代数只和形状稳定所需的代数相关，而和监管没有任何相关。无论你监管严厉不严厉，只要形状稳定下来，要么上市销售，要么封存，或者象中国某些研究者那样非法流出，无论如何都不可能再一代一代地选育。
转基因的目的就是要制造带毒的品种，除非那些人疯了，否则绝对不可能筛选掉。
辐射改变的基因组是否带来有毒蛋白不管了，是否有潜在的恶劣影响不管了？
你没有考虑到的，生物科学家都考虑到了，然后你还嫌人家让你冒风险了
你有毒品种的意思我才理解，你以为对某些害虫有毒的BT就对所有昆虫、所有生物都有毒，这种看法大错特错，也许可以去看看百度百科再说
要辐射照出个有毒的基因容易，还是明知有毒的基因转进去容易？
至于对某些虫子有毒不一定对人有毒，请看DDT，你保证这个Bt基因不会出DDT一样的事情再说吧。
苏云金杆菌(Bacillus thuringiensis),为了方便都将B.T.写成BT或Bt。一种革兰氏阳性细菌，属好气性蜡状芽孢杆菌群。1911年，德国人贝尔奈(Berliner)从德国苏云金省这个地方的一家面粉厂里的地中海粉螟上又重新分离到一种有很强杀虫力的细菌,并正式定名为苏云金芽胞杆菌。它是一个多样性丰富的种群，按照其鞭毛抗原的差异，可将现有分离得到的Bt分成71个血清型，共83个亚种。常用作杀虫剂，机理是其释放的有毒的伴孢晶体。
反转人士就是喜欢对自己一无所知的东西发表意见，还觉得就自己见人之所未见，特深谋远虑
只要抵不上就不要说没问题。
呵呵，我本科做的课题就是这玩意。都17年过去了。原来用菱形的晶体，现在已经可以转基因啦。
厉害。
辐射变异基因，多么可怕的事情。你咋知道就不会传导到人？
有几个辐射育种的作物像BT农药那样经过100年的检验？
其实，事关一个民族存亡的大是大非，绝对不可以只凭科学，不讲政治。科学从来都是双刃剑，DDT的先例在，现在的科学可能在以后变为所谓的伪科学。
我的观点：此事无所谓辐射育种和转基因的区别，细节谁也别较真。都有风险，我一样不承认辐射育种的安全性。但是，人为的基因片段，谁可以放心把自己的主粮交给有可能成为敌人的人来控制，你能否识别其全部功用，有没有阴谋论的可能？退一万步，把一个国家所依靠的主粮种子交由一个潜在的敌方的公司控制，也是自寻死路。按照这个说法，自然选择的种子也有可能存在风险，那有什么办法，老天真要不开眼，你能说什么。所以，我宁可信了自然选择的风险。起码吃起来没阴谋的味道。
提高警惕，不把“国家所依靠的主粮种子交由一个潜在的敌方的公司控制”是对的，
但以此为由反对转基因，就有些妄自菲薄的味道
我不反对纯粹科学的，或者真的无害的转基因，前提是我们自己掌握的，但你能真的说自己的确实无害吗？真的话，我支持。
可惜，你别象几十年前，那帮鼓吹DDT的大科学家一样就好。
你引用我的话来批评，就请你说说，我说的这句话是什么含义？马前卒翻来覆去的问题，这句话能不能回答他？
我的原话如下：人们搞辐射育种，是自然界方式的一种利用，两者没有本质区别，而且经过上百年实践，也没有发现很大问题。
我在回复马前卒时，一再强调，现在粮食种子中，基本都有人工辐射诱变产生的变异。一再给马前卒说明，辐射育种风险小，是百年历史证明的。