主题：【原创】谈谈文革—(1)儒家的缺陷 -- 猪啊猪
但是宋儒也最坏
中国学术走入死胡同全怪宋儒
儒家最大的问题就是打败并吸收了最强大的对手佛家以后，抛弃了道家，这使得其基本上废弃了黄老之路，只能进而不能退，寻求权力控盘也就只是时间问题了。
你怎么解释是西方人发明了汽车并且更早学会开车呢？是东方思维的传播吗？
宋以后，不仅儒家自身走向僵化和衰退，佛道同样走向衰落。相对于儒和佛，道衰落的更早也更厉害。从道教来说，张三丰之后道教无高人出现，到清末更是式微，而佛教在民国时期还能吸引知识分子加入。
一种学说取得统治地位这本身就是其能力的显现，如果因此把他归于受到庇护而显得“强大”，那么当初他弱势的时候凭啥上位？诸子百家和佛等外来思维可从来没松懈过，一直在旁虎视眈眈。
辩论很容易陷入“鸡生蛋，还是蛋生鸡”的逻辑陷阱里。而要脱出这个陷阱，就需要把视野拉远，同时考虑各竞争方的优劣，这样才能看清当初为啥聪明人都加入儒家。同样，这也可以用来分析为什么今天的聪明人都进入金融界。
儒家之所以能取得统治地位，很大程度上是因为儒家那一套适合统治。我前面说宋儒离开官僚系统毫无力量指的是儒家发展到宋，已经失去根基了，成为了像中世纪教廷，还有现在的金融界一样的寄生系统。貌似强大，其实空中楼阁。
wild007的说法不够准确，他的西方思维其实应该是指西方思维所推崇的思维方式，并不代表西方就纯粹的完全没有其他的思维方式了。西方发明汽车并会驾驶汽车并不与他们的所推崇的思维方式矛盾。不能犯将东西绝对化的错误阿！
家里电脑坏了，隔了很久没继续写，写的欲望也就下降了，简单写几句
马克思主义成功在于提出阶级划分，并强调无产阶级暴力推翻资产阶级统治。如果没有这个革命纲领，那马克思本人最多就是一个思想家，哲学家，经济学家，并和众多哲学家一起，仅仅在哲学史上留有一点半点痕迹。有了这个暴力的无产阶级专政理论，马克思主义就有了输出到全球的可能。马克思的Title，也就多了一个“革命理论家”。但马克思主义的失败同样在于无产阶级专政理论，因为这个理论是暴力型的，推翻型的，破坏型的，它无法解决无产阶级和资产阶级角色互换的问题，即无产阶级政党建立后，和平时期稳定时期如何发展的问题。
文革的发生，至少在理论上，和马克思主义无产阶级专政理论，是一脉相承的。
朝鲜战争之后经济蒸蒸日上，当时的情况是地主等底层资产阶级资产已经被暴力收割为国有，高层资产阶级已经被和平收编。以国家力量背书的一张均富卡或者说均贫卡之后，理论上已经不存在所谓资产阶级。但实际上，在高层，被收编的红色资产阶级依然存在，在底层，随着整个国家经济的发展，勤劳的，聪明的，走门路的人都在缓慢的走向富裕之路，这种自然而然产生的富人不断涌现。
通常来说，相同处境的人，共同点比较多，都有基本同样的诉求，容易抱团取暖。按照今天的说法，就是屁民和精英的区别；按照马克思的说法，就是无产阶级和资产阶级的矛盾。但在刚刚成立的社会主义国家，怎么可能存在资产阶级？这与马克思主义相背离，于是就有了“走资派”这个说法。于是无产阶级和资产阶级的斗争，就变换成了无产阶级和走资派的斗争。中国是大陆法系国家。法典制定水平都是刚刚的。但理论是很好的，具体实际操作又是另外一回事了。幅员辽阔，具体操作者众多，中央到地方的放大效益从来都是倍增。于是理论中出现的问题“如何划定走资派”在实际操作中，就演变成了仇富论。
那么，共产主义能实现吗？我认为是有可能实现的。一是网络中，二是由于地球危机全人类共建的月球基地上。看看马克思的这句话：“无产阶级只有解放了全人类，才能最后解放自己”。对此，我的解读是：“无产阶级只有在本国占领了全世界资源的前提下，才能最终实现本国人民的共产主义”。到目前为止，美国是最有资格说自己是世界老大的国家，用军力威胁和经济侵略基本占领了全世界的资源，但依然没达到所谓共产主义的水平。共产主义思想的实行上，则需要每个人都具有高度发达的集体主义思想。而实际中人上一百，形形色色，想法不同在所难免。所以，共产主义“各尽其能各取所需”的反面，就是消灭人性，把人变成没有思想的机器，这样的前提下，共产主义，才有那么一丝丝实现的可能。
土鳖抗铁牛
可是看到
“在春秋战国时期，一个主公想称帝”的时候
很纠结
在河里写文，特别是刚开始写文，都要有像达雅学习的勇气才行。
况且读的懂就行，如果太像论文般严谨，就更无人看了
到目前为止我还是觉得写的太刚，少了幽默，正在思变呢
春秋战国时候没人称帝
可以换个词也许更好
比如称雄称霸
皇帝这次词，记得是秦统一后才冒出来的
称雄称霸的话，写的时候，觉得少了那种感觉
anyhow thanks
因为儒家本身不断演化，消化其它学派的知识，融合成中国文化。其实从董仲舒投靠汉武帝（依赖法家、兵家）开始阳儒阴法以来，汉儒搞文献及考古、南北朝不知道搞什么（战乱时期也没法搞）、隋唐和佛教竞争融合搞出禅宗、宋朝搞理学（吸收道家阴阳学说）。在承认天（天子）是老大，维护等级（所谓礼）的情况下，体系已经搞无可搞，优化到尽头。
所以觉得不应该叫儒家，应该叫中国传统文化。
中国传统文化直到被西方打败，开始艰苦的重构，比如文化大革命。
市场经济神学最擅长的就是忽悠，当他们提出“做蛋糕还是分蛋糕”的AB选项，你无论选择A还是选择B，都落入了他们的陷阱。
你选择A，这合他们口味，他们会说“为了提高做蛋糕的效率，咱们把做蛋糕的工具给私有化了吧。”
你选择B，他们表面上会继续忽悠，“不做大蛋糕，怎么能分到蛋糕?",心里其实暗暗自喜。
市场经济神学家和他们背后的官僚资本家们，他们何曾自己做过蛋糕？他们唯一擅长的，就是在分蛋糕的游戏中，给做蛋糕的人分得最少的蛋糕，给自己无偿分得最多的蛋糕。
你如果找一个蛋糕店的伙计，问他为啥要做蛋糕，他肯定回答：做蛋糕是为了吃蛋糕，做蛋糕是为了养家糊口。
做了半天蛋糕，结果蛋糕都被硕鼠吃掉了，你是先去消灭硕鼠，还是希望继续做大蛋糕，在养活硕鼠后，期望还能剩下一些残羹冷炙，来养活我们自己？
洋.汪和蟹帝.胡已经表明了态度，他们是不打算对付硕鼠了，而是让我们继续做更大的蛋糕。
再有JY们忽悠我们“是选择A，还是要选择B？”，我们不要被他们牵着鼻子走，正确的答案可能是C或者D.
具体到“做蛋糕还是分蛋糕”的选择题，我们可以选择C，“做蛋糕之前，先要消灭偷蛋糕的硕鼠”；或者D，“你可以自己去做蛋糕，但不要动我们的蛋糕，不要以效率为借口，把我们做蛋糕的工具给骗走”。