淘客熙熙

主题:天津红桥区法院判的一个牛B案,比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行

共:💬304 🌺500 🌵7
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 21
下页 末页
家园 对 您这个解释是正确的

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

家园 法院判由被告全额承担

医疗 护理 交通及残疾赔偿金 共107117.16 元由被告全额承担

剩下的 部分 被告承担40% 不知道这个40%是怎么确定的

家园 好像关键不在于交强险

关键在于 这个事情到底是不是交通事故

按照交通事故 被告必输

而 法院是按照交通事故来判的

家园 轻微碰撞也不一定没有痕迹

因为人虽然是软的 但是衣服上可能存在 硬的 金属 纽扣 及饰物

而按照原告的说法 已经不是轻微碰撞了

原告的说法是 被撞后趴倒车上再被撞出去数米远

而原告的八级伤残也不是轻微碰撞所能导致的

家园 这不是“不一定”吗?

  所以专业部门给出的鉴定是无法证明发生了碰撞,也无法证明没有发生碰撞。

  如果说“原告的八级伤残也不是轻微碰撞所能导致的”,那么自己摔倒不是更轻微。

  这件事闹出这么大动静,关键原因是无法确定是否发生碰撞和许违法未投保交强险,这两个因素少了一个就没这么大事了。

  这里我说一下我的观点,我不能肯定法院的判决是否完全正确,重点在受车辆惊吓(只限这次的情况,如果是路边的人受车辆惊吓就是另一回事了)受伤车主是否要负一部分责任,很可能此事最后要高院做个司法解释。不管怎么说,这次的判决书中的指论过程比彭宇案强得多了,这两件事不好等同。

家园 现在没法证明是“正常行驶并没有违章”。

  即使是“正常行驶并没有违章”,只要认定是交通事故,你就要负无过错责任,这也是交强险的目的之一。

  你的假设大下一样,如果是路边人行道上的人倒地,明显与你经过无关。但如果你装了个怪声喇叭,并且人家在你在跟前狂按这怪声喇叭时倒地,恐怕你逃脱不了责任。

  关于天津的事,如果你在过马路,是否违章另说,你一抬头发现一辆车向你冲来到得近的地方才刹住,是不是会受到惊吓?如果你因此而受伤,你会不会忍声吞气算了?

  按许的说法,他是看到原告翻过路栏。因翻路栏需要一定时间,那么看到原告翻的时候距离肯定不会只有四五米,而且他也会有充裕的时间停车,不需要向左打方向差点冲到路栏上。刹车同时又打方向,说明他是突然看到的,看到被告时已经很近了。

家园 不会是正后,应该是侧后。

  而且人去碰与车去碰责任不一样滴,交通事故中人是弱者,法官会有一定倾向。

家园 不可预测的法律是最好的法律

对法律工作者而言。都他们说了算了。

家园 难道写这广告的是故宫工作人员?

  

无法叛别责任

家园 从侧面扑上来,

  印象中以前是前轮压到车主负全责,后轮压到被压者负责,那是还没交法的时候。

家园 这个倒没必要拍车牌,只要拍到人、车是怎么散步的就行。

  我在网上查过,有的自称是高清,不知怎么个高清法。

家园 这里有两个视频

[FLASH]http://player.youku.com/player.php/sid/XMTI1MDM4NjQw/v.swf[/FLASH]

[FLASH]http://player.youku.com/player.php/sid/XMjEzMTIyMjgw/v.swf[/FLASH]

搜索关键字 汽车黑匣子

家园 老哥,原告是说被告撞人,没说惊吓

惊吓是法官自己提出来的,这非常不合适,违背“司法被动性”原则,所谓“民不举官不究”嘛,司法权行使和司法程序启动所必须遵循的“不告不理”原则,审判机关非因诉方、控方请求不作主动干预。

现在原被告的焦点是“是否撞人”,你法官杀出个“惊吓”,什么意思?

家园 现在“正常行驶并没有违章”的举证责任不在被告。
家园 并不完全这样。

  原告受伤了,而且这种伤多数是由车祸造成。

  从现场看,如果,我说是如果,如果原告的伤是由车祸造成,那么责任非被告莫属。

  所以至少有一部分证明自己清白的责任就落在被告身上。

  因为原告的伤也有可能不是车祸造成的,虽然这个可能要小点,造成举证责任不完全落在被告身上。

  有点绕人是不是?这件事本来就有点绕人。就象当一个人被谋杀,近亲友是第一系列要侦查的人。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 21
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河