主题：【讨论】为什么薄去职=重庆模式的终结？ -- 往前走

河里河外，讨论薄的文章已有很多，有些很有启发，但大部分帖子所显示出来的角度让我困惑。似乎绝大多数人都认为中央撤掉薄，派驻张，即等于将本地民望很高的现有路线否定了，重视民生、追求共富的重庆模式必然终结。可我总感觉并非如此。

说说我的思路，请大家看看我是不是理解错了还是漏掉了什么重要的事实。

我对薄的重庆模式的了解，主要有这么几件事：打黑、公租房、唱红，另外加上一个央视的长新闻“重庆推新政 破解干部考核难题”外链出处

打黑，成效很大，以打掉文强为最大的亮点。直辖市的公安局副局长是不是应该算副厅级？上个星期的两会新闻里有这么一段，我引用一下

那么文强不管是198分之一还是7分之一，都可以说明重庆并不是中国唯一一个在努力惩治犯罪的地方吧。打黑作为重庆这个直辖市一次比较大和系统的司法行动受到关注比较多，文强因此是热点中的热点，但是这能说明重庆和中国其他地方存在本质区别吗？

公租房，我记得在重庆日报头版公示中签名单来着，当时觉得真是有气魄，很佩服！可是保障房不是自本轮限购调控开始全国都在努力进行中吗？重庆日报的第一次公示我查了一下是2011年3月8日，而中央是2010年下半年开始搞保障房建设保证书、年底问责、各地调研等手段的。薄在这方面做得好，不恰恰说明他和中央政策高度一致吗？

唱红，对薄的异议，好像是自李庄案始，但从唱红才渐渐有点声音了。可也都是坊间公知小资们吐点口水罢了。长老们不是还专门去重庆表扬了吗？我用“重庆唱读讲传”一搜，第一条点进去就出来这些

就算九长老没有个个都来表扬一番，至少也说明高层并没有因为唱红而把重庆模式当做所谓“文革”，把薄当做所谓“余孽”看待吧？

最后一个，我前面提到的央视的长新闻，是1月份刚在新闻频道播放的，详细介绍了重庆在年末的干部考核制度中引入了民意调查这种手段，收到很好的效果。在此之前，我对这事一无所知。这年头看央视新闻似乎是要被鄙视的，所以，我也有点怀疑，在看到这个帖子之前，会有多少非重庆籍网民知道重庆的这项新措施。虽然不清楚这条消息有没有进新闻联播，但至少中央的准喉舌为重庆新政做了宣传，难道不足以说明薄的做法得到了中央认可吗？

以上情况在我看来，说明薄的重庆模式和中央政策方向即便不是一模一样，也存在相当大的重合。薄的去职，与重庆模式是否终结并没有必然联系。当然，首先，薄在政治上的进取心就决定了他的动机比其他处在类似职位上的官员要强大许多，第二，薄王黄这个组合是很有魄力和很有能力的，同样的政策和同样强大的动机，但如果换别的班子来做，不一定有他们做得这么好，执行效率这么高，第三，也要考虑到，薄的背景给重庆带来的有力财政支持是别人使出吃奶的劲也未必能得到的。从这三点原因去看，薄去职之后的重庆，经济和治安情况不如他在任时好，民众的综合满意度不如他在任时高，这样的可能性确实非常大。但这跟“唱红打黑”的重庆模式被中央否定并且终结，仍然是泾渭分明的两回事。

（插句题外话。以小民对现实的朴素理解，这个世界上绝大多数人，不管他们身处哪个职位，遇到问题都是见招拆招的，有区别的主要是解题动机强烈与否，所获情报充分与否，以及权衡利弊全面与否而已。路线这种东西，现在真的还存在吗？）

的确，星空在记者招待会上最后特别强调的“一段话”，强烈地暗示着重庆模式是文革、是倒退。但如果通篇去看的话，我的感觉是这段意味深长的攻击，和前面星空谈“如何评价自己”“如何政改”“如何看待拍砖”三段，十分呼应。或许我有点先入为主，不够客观。但进一步结合薄15号去职之后，李、张二人到渝，李作为钦差大臣所强调的“薄去职是基于王案影响太坏”来看，不能不说确实有理由认为星空的“重庆倒退说”更多地是出自他的个人发挥，而不适宜作为一种官方的结论去看待，更不应该仅仅因为这“一段话”就说重庆模式是伪共不能容忍的，是薄被拿下的关键理由等等。

再者，如果我们回头去看，在王案发生之前，薄在重庆大刀阔斧的各种动作，至少在河里——不说全部意见的话——有相当一部分ID是认同“薄为上位而行，非理想主义，非左派”这种看法的。甚至我曾经看到过将薄与主父偃做比，以“日暮途远，倒行逆施”来描述其急切寻求突破的心态（时至今日，不知作者回看这个类比，会有什么样的感慨）。既然如此，那么薄被拿下，更应该被认为是权力斗争，而非路线斗争。何以薄一旦去职，网上舆论就翻天覆地了呢？

本来薄去职，我觉得无可无不可：王案说大可大，灭了薄的风头正好不给他常委位置，将来领个闲职然后体面退休就是；王案说小可小，杀点薄的锐气再给他一个常委位置，民众更觉中央“圣明”。但是现在我觉得薄再出来的可能性很小了，因为：如果这是一场权力斗争，优势者最不想看到的就是支持薄的力量太强大，而目前这种几乎一面倒的形势，对已经处于劣势的薄意味着什么呢？回头来看，这种一面倒的形势，很大程度上是因为人们认为薄去职=重庆模式的终结，人们归根结底反对的是对重庆模式的否定而不单纯是对薄个人的否定。而支持这种看法的证据，其实没几条，而不支持这种看法的事实，却有不少。那么，现在到底是在下一盘怎样的大棋？我是真心看不懂了。

我承认我对政治不太懂，我也愿意相信大家都这么看肯定有大家的道理，所以，以上，请指正，但不要冷嘲热讽。谢谢。

• 你的推理有问题

后，重庆模式必然人走政息。

而且，您也注意到了，说的是重庆模式，而不是重庆制度、重庆基本法、重庆宪法修正案等等可以固化一段时日的东西。

薄刚刚去职，娱乐场所就开始到处拉生意，小姐又重操旧业（网络传言，未经证实），如果传言是真，那么现任班子已经否定了薄的做法，慢慢的各种黑势力又会卷土重来。现在其他方面因为关系到民生，现任班子或许不会明目张胆的开始去薄化，但如果将来薄被拿掉政治局委员的头衔，谁知道会怎么样呢？

下来的呢？

以我的理解，重庆模式，是一种治理社会的系统方法，或者说是追求某种理想社会形态的探索性实践，它本来就应该具有一定灵活性。即使薄在重庆长久任职下去，我们现在看到的以“唱红打黑”为突出表现形式的重庆模式就不会发生变化吗？我想肯定会的，因为社会在发展，群众的需求在变化当中，解决问题的具体手段自然也要与其相适应。我认为“唱红打黑”是当前重庆模式的标志，但并不是其本质。我总结重庆模式的本质是“重视民生，经济基础与社会文化平衡发展，政府与群众之间良性互动”，可能用词不够准确，但大体上方向是不错的。只要中央的政策方向与此相符，那么即使重庆以后的领导班子没能顺利实现这个目标，也不应该说重庆模式被终结了，对吧？

退一万步讲，重庆模式像您说的人亡政息了，那最多也只是“中央不顾重庆模式是否能够顺利延续而仅仅出于权力斗争需要将薄撤掉”，这与“中央为了否定和抹杀重庆模式而将薄撤掉”之间仍然有相当远的距离。您看这个逻辑是不是这样呢？

而且我相信它很有可能是真的。因为王薄二人的事情，整个重庆官场正在激烈震荡中，这个时候干部们思考的是下一步形势会如何变化，应该站在哪一边才能保全自己。总的来说就是现在根本没有人在干活，各种以前被强力压制的现象自然会纷纷冒头。但我想这跟“现任班子已经否定了薄的做法”是不同的。况且，以空降副总理的非常架势来看，重庆目前可以说是没有所谓的领导班子。其整个干部队伍人心惶惶的程度，从16号重庆报纸用整个头版来表忠心可以看出来。这个时候做结论说重庆接下来会怎么走，我认为还有点早。

我感觉这其中有个很有意思的地方：如果官员们认为这是路线斗争，自然会主动终结重庆模式以自保；而如果官员们认为这是权力斗争，重庆模式反而得以延续下去。那么按照现在网上的舆论，“这是路线斗争，渝将不渝”，重庆模式反倒真的难以保住了。

我把民生10条、共富12条都看了一遍，没有一条是超出中央决策部署之外的。

只不过重庆宣传的最好

我前面说的，薄有动机、有能力、有资源，要像他这样在短时间内将重庆改头换面到现在这个地步，这三者缺一不可。但现实中大多数地方官员，并不具备这么好的条件。

这也就是为什么出事前河里说薄是个投机者的原因了。他做得好，我很赞赏，但事实摆在这里，我不认为他的失败应当被塑造成一段理想破灭的悲情英雄故事。

中央说的东西多了。地方怎么做不是在中央的圈子里？

所谓重庆模式无非是有所取舍，而且和主事人的能力和魄力相关。

中央布局重庆是早在薄之前，胡温同场站台，大海怎么就没干出个什么模式呢？

鉴于你前两次对我说话的态度，我已经决定不再和你讨论任何问题。

无知无识无原则，只唯上，不唯实。

这是为什么？

投草的举个例子pk一下，干投草有什么意思啊。

都是在中央决策部署下的，怎么没见别的地方红红火火的呢？

定义。薄熙来本人也不认可“模式”这种提法。

您说的这个纲领性太强。类似的还有，小平同志说的，物质、精神两手抓/先富带后富/人民满不满意、赞不赞成。

这些东西操作起来，人和人真的不一样。如果汪大海回重庆，嘴上可以重复您所说的“重庆模式”，干起来却又是“广东模式”。

中央当然不会否定和抹杀重庆模式，因为在中央看来“重庆模式”根本就不存在。而拿掉薄，您所指的重庆模式必将终结。您想想，张德江就是在广东干了5年才到中央的。

其实，中央如何想，您我都不知道。看以后现实吧，如果重庆还能保持薄主政时的势头，我为您这帖再奉上通宝。