主题：牛顿定律到底说的是什么？（0） -- changshou

如何可算物理学家啊

马赫的哲学建树我不是很了解。还望指教。

Ernst Mach

Einleitung in die Helmholtz′sche Musiktheorie（声学）, 1866

Optisch-akustische Versuche, 1872

Die Mechanik in ihrer Entwicklung（力学）, 1883

Die Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum Psychischen（感觉的分析，这本书商务印书馆有中文译本，被视作现象主义的一部重要著作）, 1886

Die Principien der Wrmelehre（热学）, 1896, Nachdruck: Salzwasser Verlag, ISBN 978-3-86444-540-8

Populr-wissenschaftliche Vorlesungen, 1896

ber Erscheinungen an fliegenden Projektilen, 1898

Erkenntnis und Irrtum, 1905

Die Prinzipien der physikalischen Optik（光学）, 1921

Mortiz Schlick

ber die Reflexion des Lichtes in einer inhomogenen Schicht, Diss. Berlin 1904.

Lebensweisheit. Versuch einer Glückseligkeitslehre. Becksche Verlagsbuchhandlung, München 1908.

Das Grundproblem der sthetik in entwicklungsgeschichtlicher Bedeutung. In: Archiv für die gesamte Psychologie 14, 1909, S. 102-132.

Die Grenze der naturwissenschaftlichen und philosophischen Begriffsbildung. In: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. Jg. 34, 1910, S. 121–142.

Das Wesen der Wahrheit nach der modernen Logik. In: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. Jg. 34, 1910, S. 386–477.

Gibt es intuitive Erkenntnis?. In: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. Jg. 37, 1913, S. 472-488.

Die philosophische Bedeutung des Relativittsprinzips. In: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. 159, 1915, S. 129–175.

Idealitt des Raumes, Introjektion und psychophysisches Problem. In: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. Jg. 40, 1916, S. 230-254.

Raum und Zeit in der gegenwrtigen Physik. Zur Einführung in das Verstndnis der allgemeinen Relativittstheorie.（广义相对论导论） In: Die Naturwissenschaften Jg. 5, 1917, S. 161-167, 177-186.

Erscheinung und Wesen (Vortrag in Berlin 1917). In: Kant-Studien 23, 1918, S. 188-208.

Allgemeine Erkenntnislehre. Verlag von Julius Springer, Berlin 1918. (2. Auflage 1925)

Raum und Zeit in der gegenwrtigen Physik. Zur Einführung in das Verstndnis der allgemeinen Relativittstheorie. Verlag von Julius Springer, Berlin 1919. (4. Auflage 1922)

Naturphilosophische Betrachtungen über das Kausalprinzip. In: Die Naturwissenschaften, Jg. 8, 1920, S. 461-474.

Einsteins Relativittstheorie. In: Mosse Almanach, 1921, S. 105-123.

Kritizistische oder empiristische Deutung der neuen Physik? In: Kant-Studien. 26, 1921, S. 91–111.

Hermann von Helmholtz. Schriften zur Erkenntnistheorie. Hrsg.: Moritz Schlick & Paul Hertz. Springer, Berlin 1921.

Helmholtz als Erkenntnistheoretiker (Vortrag n Berlin 1921). In: Helmholtz als Physiker, Physiologe und Philosoph. Karlsruhe 1922, S. 29-39.

Die Relativittstheorie in der Philosophie. (Vortrag in Leipzig 1922). In: Verhandlungen der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und rzte, 87, Leipzig 1922, S. 58-69.

Naturphilosophie. In: Max Dessoir (Hg.), Die Philosophie in ihren Einzelgebieten. (Lehrbuch der Philosophie, II). Berlin 1925, S. 395-492.

Erleben, Erkennen, Metaphysik. In: Kant-Studien. 31, 1926, S. 146–158.

Vom Sinn des Lebens. In: Symposion. Philosophische Zeitschrift für Forschung und Aussprache. Jg. 1, 1927, S. 331–354.

Erkenntnistheorie und moderne Physik. In: Scientia 45, 1929, S. 307-316.

Die Wende der Philosophie. In: Erkenntnis I 1930, S. 4-11.

Fragen der Ethik. (=Schriften der wissenschaftlichen Weltauffassung, 4). Verlag von Julius Springer, Wien 1930.

The Future of Philosophy. In: Proceedings of the Seventh International Congress of Philosophy/Oxford 1930, London 1931, S. 112-116.

Die Kausalitt in der gegenwrtigen Physik（当代物理学中的因果律）. In: Die Naturwissenschaften 19, 1931, S. 145-162.

Gibt es ein Materiales Apriori? (Vortrag in Wien 1930). In: Wissenschaftlicher Jahresbericht der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien für das Vereinsjahr 1931/32, Wien 1932, S. 55-65.

The Future of Philosophy (Vortrag in Stockton, Cal.). In: College of the Pacific Publications in Philosophy I, 1931, S. 45-62.

A new Philosophy of Experience (Vortrag in Stockton, Cal.). In: College of the Pacific Publications in Philosophy I, 1931, S. 63-78.

Causality in Everyday Life and Recent Science (Vortrag in Berkeley, Cal.). In: University of California Publications in Philosophy XV, 1932, S. 99-125.

Positivismus und Realismus. In: Erkenntnis 3, 1932, S. 1-31.

ber das Fundament der Erkenntnis. In: Erkenntnis 4, 1934, S. 79-99.

Philosophie und Naturwissenschaft. (Vortrag in Wien 1929). In: Erkenntnis 4, 1934, S. 379-396.

ber den Begriff der Ganzheit. In: Erkenntnis 5, 1934, S. 52-55.

Ergnzende Bemerkungen über P. Jordans Versuch einer quantentheoretischen Deutung der Lebenserscheinungen. In: Erkenntnis 5, 1934, S. 181-183.

ber den Begriff der Ganzheit (Vortrag in Wien). In: Wissenschaftlicher Jahresbericht der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien für die Vereinsjahre 1933/34 und 1934/35, Wien 1935, S. 23-37.

Facts and Propositions. In: Analysis 2, 1935, S. 65-70.

Unanswerable Questions? In: The Philosopher 13, 1935, S. 98-104.

De la Relation entre les Notions Psychologiques et les Notions Physiques. In: Revue de Synthèse 10, 1935, S. 5-26.

Sind Naturgesetze Konventionen? In: Actes du Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris 1935, IV: Inductionet Probabilité (= Actualités Scientifiques et Industrielles 391), Paris 1936, S. 8-17. 2, 1935, S. 65-70.

Gesetz und Wahrscheinlichkeit In: Actes du Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris 1935, IV: Inductionet Probabilité (= Actualités Scientifiques et Industrielles 391), Paris 1936, S. 8-17. 2, 1935, S. 46-57.

Meaning and Verification. In: The Philosophical Review 45, 1936, S. 339-369.

ber den Begriff der Ganzheit. In: Actes du Huitième Congrès International de la Philosophie à Prague, 2-7 September 1934 Prag 1936, S. 85-99.

Quantentheorie und Erkennbarkeit der Natur. In: Erkenntnis 6, 1937, S. 317-326.

L'cole de Vienne et la Philosophie Traditionelle. In: Travaux du lXème Congrès IOnternational de Philosophie, IV: L'Unité de la Science: la Méthode et les Méthodes (=Actualités Scientifiques et Industrielles 533), Paris 1937, S. 199-107.

Gesammelte Aufstze 1926-1936. Gerold & Co., Wien 1938. Online Archive

Grundzüge der Naturphilosophie, hg. von W. Hollitscher und J. Rauscher, Wien 1948.

Die Probleme der Philosophie in ihrem Zusammenhang. Suhrkamp Verlag, Frankfurt 1986.

Moritz Schlick Gesamtausgabe. Springer Verlag, Wien/ New York 2006 ff.

物理学家和哲学家的区分至少对那时的学者不是十分重要。但是通过著作仍然可以发现二人都在现在普遍认为的物理学和哲学领域有过写作经历。

我想马赫可能对哲学有些贡献，我对那段时间的哲学了解不多，不好下判断。但是石立克对于物理学实在没有什么贡献。在某领域有写作经历谈不上成名成家。

哲学家或者物理学家本来应有之义不过就是做物理或者做哲学的人。

石里克研究哲学也研究物理学，并且又是物理学教授，所以算个做物理的人并不过分。

和钱学森事迹。

我对艺术和科学两者间关系的认识主要来自于这两人的事迹。

创造性的科学离不开创造性的思维，创造性的思维体现在于思维的飞跃，它不是按部就班的三段式逻辑那样可以机械地完成，而是需要在扎实的基础之上的某种突发的灵感的飞跃，这种灵感的飞跃，我相信和艺术中的灵感在大脑内部的工作机理上有一定的关联。

而这，只是一方面。音乐训练也许能够直接提高数学能力。与一切艺术相关的感性认识对于科学也十分有益。

总之是创造力、想象力、感受力，甚至于表现力等等构成艺术和科学的交集。我想是这样的。

爱因斯坦曾经曰过：想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。严格地说，想象力是科学研究中的实在因素。

中国学生聪明、会做题，但缺少人文艺术的熏陶，又在威权性的文化传统下长大，所以常常给人以干涩乏味的印象，在科学上恐怕也不利于创造性的飞翔。

爱因斯坦还曾经曰过：提出一个问题比解决一个问题更重要。也许可以作为一个实例进行思考的是：丘成桐证明了卡拉比猜想，而不是卡拉比证明了丘成桐猜想。

具体的东西，象我这样对于科学和艺术都没有什么真正建树的人，谈不上多少心得了，所以只能建议你去读爱因斯坦传之类的读物。还有篇被收入中国课本的文章《爱因斯坦与艺术世界》。

个人感觉您和changshou网友以及别的网友说的都很好。

读过您的用音乐谈毛的书法手迹‘答李淑一’，是从视觉的角度，很独到。有趣的是，诗词本就有听觉上的音乐性（格，韵）。也许能把视听这两种感知结合起来。当然意很关键，象‘答李淑一’ 和’娄山关‘这种词，很多不懂音乐的人读起来也会极震憾。

牛顿力学已经经过几百年的检验，其合理性（与不合理性）人所共知。

冯友兰说过，哲学不提供（积极的）知识，但提供对知识的看法。因此不是哪种哲学告诉谁牛一和牛三定律，而是持有牛一和牛三定律者拥有相应的哲学观点。

之所以说牛一和牛三是哲学观点，是因为它们是没有被证明的（当然，俺一直是说牛顿力学，尤其是＜原理＞）。对牛三，是说在两个物体组成的封闭体系内，作用力与反作用力大小相等，方向相反。这里，两个物体对等，作用力与反作用力对等，这难道不是典型的对称？通常来说，一种对称往往体现的是一种不变性，非对称的东西往往会有更深层次的原因，因而需要加以解释而不能作为公理或原理使用；而牛一，根本不能用实验验证，甚至想都不能想（同样是在牛顿力学范围内），因为万有引力，观察者对被观察同样有引力，"不受外力＂的情况是根本不存在的。所以后来马赫主义者拥有了不同看法。

至于您说的＂力是使物体运动的原因＂，作为哲学观点也是无可厚非的，如果也能用数学建立起来一套理论那么也可以认为是“正确”的，但是为什么它干不过＂力是使物体运动状态改变的原因＂，＜原理＞里面也有提及，就是能有简单解释的不用复杂的，能用少数原因解释的不用更多原因解释。也就是说，您的三次导数不如一次导数的简单（至少目前还是这样）。

在俺看来，哲学不是用来解释什么东西的，至少不是主要的。而反过来任何东西也不需要哲学来解释。一个正常人可能不懂哲学，但是不可能没有哲学观点。哲学只提供一种看法而已，包括不信任何哲学的看法本身，也是一种看法，因此也是哲学。

请教下楼主，‘力’有没有速度概念呢？

或者说，‘力’的速度是多快。

数学是一门“绝对”的学科，而物理则是一门“近似”的学科。

绝对的学科其基本点是绝对的真理，即数学公理不需要证明，它们是整个数学体系的基石。

但是近似的学科其基本点却不是完全“固定”的，这里面就有个“物理公理”和“实验物理”互证的过程。象牛1牛2牛3这种和实验物理的关系就好比鸡和蛋的关系，先有鸡还是先有蛋？呵呵，LZ很多话其实就是绕在这上面了。

物理公理是一种被实验物理归纳“证明”的公理，而既然是归纳，自然不是所有的数据都落在对应的点上，而是必然有偏差存在，故而所有的“物理公理”其实都是暂时的，都在等待更“近似”的新的理论出现。

为了让物理更有说服力，于是又发展出一种“理论物理”，这玩意和数学就是同类了，里面的公理就都是绝对公理了。所以理论物理和我们常说的物理其实不是同一个事物，它是物理学的一种衍生。

物理本质上是一种经验科学，和中医其实是同类，但比中医“科学”多了。在现有公理范围内能大体解释自洽的部分，我们称之为定理，而如果不能自洽的，我们称之为假说。假说你大致可以理解为和“五行学说”是一样的东西，其目的不是合理性或“真实性”而是“死活要给个说法”。故而假说里面各种千奇百怪的定义和公式是漫天飞的，他们只是拼命在实验物理和物理公理间取个归纳中间值，你要真相信你就是SB。一套理论如果假说过多的时候，其实就代表离寿终正寝不远了，需要一套新的“近似”理论出现了。这大致就是经典物理向量子力学过渡的过程。

今天暂先想到这么多。

什么层次的人，就能看到什么层次的含义。但绝不会有看天书的感觉。