主题：【原创】婚姻和道德 -- wild007
现代社会，离婚率高企，婚姻也往往仅仅是利益共同体，很多人早早预言婚姻制度将自动消亡，那么是否这就是必然呢？我们都知道古代中国的婚姻异常稳固，很多人都认为这是时代局限性，是歧视妇女的旧社会的畸形价值观才造就了稳定的婚姻，那么是否也真是如此呢？
今天的社会，一切向钱看与一切向权看“相得益彰”，社会道德沦丧，大家都在思索重建道德的方式，但是偏偏道德在金钱和权力面前是那么不堪一击。我们不禁要问，古人究竟是通过什么办法，让道德得以稳固存在的呢？
在东方社会里，道德是社会平均线，而法律是社会的底线。人的行为会在平均线附近振荡，一旦触及底线就会被真正制裁（本来这段应该引用某河友的文字，但是实在找不到了，只好自己按照大意写）。道德充当了个人行为的校正器，他允许人在一定程度范围内“犯错”并自发去“改正”。故而古代中国大部分远本要靠法律来解决的民事乃至刑事纠纷，往往不用等衙门出面就解决了，也因此古代中国并不需要单独的法庭，衙门充当了行政司法等几乎所有的地方政府职能。
道德作为一种良性行为规范，其不带有明显的强制意味，故而违背起来并没有难度。古代中国用了一套非常完善的体系来保证道德免受金钱权力的控制，其核心处就在于让女人成为道德的基准。从智商上来说男人偏两极，女人守中庸，在道德上，也具备类似的特点。古代中国让女人讲三从四德，本质上就是以此来保证道德的基准——好女人教导出来的子女，品行也不会差到哪里去。由于女人处在天然“被养”的经济地位上，她们大多不用直接面对残酷的钱权社会，这也就为道德的高水准奠定了基础（今天的职业女性，处处为生计拼个头破血流，谈道德就实在是苛求了）。
男女间的生理差异（当然后天因素也很关键），决定了男人更容易面对残酷现实，但是所谓“近朱者赤，近墨者黑”，如果在变态的环境下呆久了，心态很容易走向极端。为了让社会更“和谐”，古代中国要求女人充当男人的稳定器，牺牲女人的地位，保护男人，将家庭结成稳定的对子，成为社会的基本单元。这是东方与西方的显著区别之处，即西方的基本单元是个人，家庭不过是利益共同体，而中国的基本单元是家庭，婚姻是一条韧性很强的绳索。
女人给了道德一条高基准线，男人则为道德提供一个保护伞。古代中国非常重品行，这一方面是因为女人提供给社会更多的道德人，另一方面却也在于，从长远看，道德人的合作确实比其他类型的人要强得多，因为非道德人即便能力再强，他们在信任上的投入成本过高。现代人总是要从最坏处揣测人心，并不惜用各种契约或制衡手段来保证执行效果。现代社会司法监督部门层出不穷，不仅成本高昂，更要命的是监督复监督，永远处于左手搏右手的状态，就好比无穷无尽的疫苗去应对没完没了的变异病毒。
从制衡的角度考虑，古代中国也显然很有借鉴意义，今天社会的信用体系，其实就是中国古代“人品认证”的一个变种。但凡脱离组织的个体生存下去是很难的，在中国这个社会里，做出违背道德的事，一方面很难瞒得住，因为古代中国门禁很弱，干涉是常态，今天的居委会大妈都是小CASE；另一方面，小到家庭，大到整个官僚阶层，都会因此对你“刮目相看”，让你感叹天下之大竟无容身之处。
这些都保证了道德是可以与法律比肩乃至有过之而无不及的超然存在。故而在古代东方，大谈法律的严谨性其实并没有太大的意义，法律大多数情况是作为社会博弈的风向标，而民法的主体其实是道德。
毛公发动了文革，彻底解放了妇女地位，使得女人拥有了经济自主能力，但这也同时破坏了道德的基准线，假以时日，道德的每况日下也就显而易见。道德需要稳定的教导者和保护者，当女人走出了家庭，贤妻良母渐渐灭绝，社会的成功者被各种欺世盗名的非道德人占据，道德保护伞也就自然终结。今天的社会，“能力”远比“人品”重要，故而无论我们如何呐喊道德，但那都已经是“亡魂”。女人们只有当二奶才能获得当初贤妻良母的境遇，二奶能承当道德基准的使命？非二奶们都在为生计奔波，她们有什么闲暇和心态来教育自己的子女做一个“有德之人”？不输在起跑线上就不错了吧。
当经济地位平等以后，男人和女人其实已经没有必要进行分类了，今天的男女越来越中性化，婚姻自然也就沦为一种利益结合体，或者是一种约定俗成的“封建陋习”。而如果我们不靠家庭来重铸道德，我们还可以倚赖什么呢？至少在今天看来，这个问题无解。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
古代以家庭为中心的社会关系，已经不适应工业社会了。究其根本，其实是私有制与工业化背道而驰。不管是传统家庭也好，利益共同体也好，都是基于私有制的，所以都是工业化的大敌。要适应工业化，只有公有制一条路。毛泽东时代的民风很好地印证了这一点。
但是，这做得到吗？
一个词——私有制。不过具体还需要展开阐释
私有制不仅仅是确定了私人财产权对社会生活的基础性地位，并且也从根本意义上塑造了财产在社会生活中传递的途径——在这里一切关于婚姻关系的答案也就在其中了。
资本主义条件下的婚姻，基于财产的占有只是一个部分，另一个部分则是对财产的继承。古代中国的那套基于宗法关系的道德规范从根本意义上来说无法适合当下资产阶级市民社会的现状。
举个常见的例子：长辈要求富庶的子女接济贫穷的子女——这是符合宗法制下农业生产关系的；但如果拿来作为约束市民社会的道德则会杯具。（例如时下的不少电视剧表现婆媳关系的多少都会涉及到这种情况，特别是农村婆婆和城市媳妇过招的时候。农村婆婆和城市媳妇的矛盾实际上就代表了宗法制和市民社会的冲突）
市民社会下的伦理单位——以父母子女组成的小家庭为单元。因此一种基于这种单元的家庭伦理是值得提倡的，因为这维护了经济基础，保证了财产继承关系上的秩序。
不要去美化婚姻制度，婚姻制度就是私有制的必然产物，你拿古代的“熟人社会”下的宗法制之社会实践来试图为当下提供伦理关系上的规范只能是杯具而已。
人类的道德规范只是历史性的东西。你所说的“超然性”指的其实是一种道德形而上学。实际上这种形而上学或者神学维度的正义和善恶就和人类历史没有什么关系了。（关于这点我有一个证明可以提供链接出处）因为你这种想法人类祖先早就想过无数遍，并有成型的理论予以说明，不过最终都悲剧。所以你的想法最后被杯具也并不奇怪。
随便写就，有点乱，请见谅。
以东方思维主导的工业化还从未真正实践过，而今天以西方思维主导的工业化则已经走在了穷途末路的份上了，看看欧美的科幻电影，有哪部阳光一点的？
东西方在婚姻的应用上有根本性差别，而东方式家庭恢复的难度远不象想象中那么困难，事实上今天的中国已经开始了很多尝试了，我还会给这个主题写上一些文字，看看有没有启发吧。
你的想法最后就是很自然地倒向新儒家，没什么奇怪的。
新儒家就喜欢把“古今之争”变成“中西之争”，把资本主义工业化看成是西方的。
照我说，这还是一种幼稚病。现在看到了那些所谓的“道德崩坏”就是西方带来的流毒所造成的？
这种工业化实际上不仅仅带来了中国的“道德崩坏”在历史上也带来过西方的“道德崩坏”，而实际上发生的事情在东方就是宗族伦理的解体，在西方就是基督教伦理的解体。
所以要算帐，根本意义上算不到西方头上（虽然西方没干啥好事），要算得算到工业化头上。
道德崩坏——自己所观察到的社会现状
这种道德崩坏伴随着工业化的高涨而来——这也是观察到的社会现实
但是工业化本身是不能否定的——否定就意味着否定自己当下的这种现代化的便利生活方式本身。
所以需要区分出一种“好”的工业化和“不好”的工业化。
“东西之争”可能是一种区分“好”工业化和“坏”工业化的标准，出于一种爱国主义立场，您选择了维护“东方”，贬斥“西方”的立场。
根本性的困难就在于，您不仅需要证明那些“恶”是西方造成的（这个不难），也必须证明这些“恶”不是工业化造成的（这一步很难）。必须完成这样一种证明，你的思路才能够在学理上成立。
不过这里还尚未涉及一些更基础的概念批判，只是暂时借用了您的概念框架，实际上真正细究问题更多。
挪威没有毛公，但是政府立法要求决策层中必须有相当比例的女性成员。
在农业社会，人力不足是常态，而在工业社会后，生产能力大幅提升，人闲置得非常厉害，看看世界各国最被什么问题所困扰？失业！
事实上，现在就算把女人全部“赶”回家，人力资源也是足足够的，因为根本上很多工作岗位本来就是“创造”出来的，有和没有一样。葡萄不是说嘛，再过几十年，世界只要2%的人工作就可以供应所有人的一切生活需求，现在是百分之几呢？
中国古书里阳光的部分也不多，人肉包子的故事倒是不少。东亚民族，即使没有经过社会主义改革的，即使非常重视传统的，工业化后最后都是一个模样。
这不是生产能力是否可以供养人类吃饱饭那么简单。
创造就业仅仅就是个经济学问题吗？
您要知道“饱暖思淫欲”，吃饱饭的人们是需要自我实现的。
创造就业不仅仅是在创造消费，创造资本增殖的机会，同样也是把剩余劳动力圈禁起来，防止社会动乱。
只要是剩余劳动力，无论男女，一成规模，就是严重的社会问题，政治问题。
一、枷锁可能并不象想象中那么全是糟粕wild007:【原创】东西方婚姻差异评述
二、工业化社会将要碰到天花板了，除非新的类似于石油的高能化石能源被发掘出来。当然如果把永动机——核聚变给搞出来就完美了，但是......
三、西方现代文明的合理性在于工业革命后的科技飞跃，但是这是建立在将几千万乃至几亿年的地质年代才积累出来的化石能源在短短几百年内挥霍一空来取得了。难道慢点节省点不行吗？如果在化石能源告空前，西方没有找到替代能源，大家一起回古代？当然有人会说还有风电水电等等，但是和以地质年代来蓄积能量的化石能源比，你真的认为这些短期蓄积的能源真的能支撑现代社会？事实上如果太阳能风能扣除掉维护和生产他们所需的化石能源后，其产出效率是正是否，现在都还不一定有结论。
四、西方的暴殄天物型发展，靠的是赌博式地“唯快不破”，其代价就是试错成本极高，唯一获得的就是速度。连西方社会本身也是一帮投机分子拼凑的不可持续型社会，一旦这种社会难以为继，其破坏力和其建设相比，究竟是正是否，也将是未知数。
饱暖思淫欲的问题，中国古代解决得很好，儒释道体系保证社会里大部分人充满活力，故而中国从来不缺智力全面的人才。而在西方，灭活智力是主流，文艺复兴后民智关不住了，就开始搞意识形态之争，挑动群众斗群众，依然走的是灭活的路数。
你老兄是天然认定中国古代低人一等，不肯屈尊真的去了解一下那个系统的成因和借鉴意义，那么说实话，难道不能自我反省一下，是否固有认知里有被“洗”的成分呢。
古今之争不是非此即彼的东西，楼主可以继续去思考。既然不是准备讨论的态度，那么鄙人也就不奉陪了。
楼主保重。
一些事情开始就没有回头路了，人类怕是宁愿减少人口也不会愿意回到过去的，即使化石能源开采不易，新能源效率不高什么什么，各种办法加一块几百年是可以的。再说，人类的努力方向已经发生了变化，不大可能回去搞怪力乱神了