主题：<茗谈〉86：美国宗教-1 -- 本嘉明

那就是大名鼎鼎的疯女胡安娜啊。

可怜斐迪南二世和伊莎贝拉女王，号称天主教双雄，打败摩尔人，攻陷格拉纳达牛夫妇，居然生出了这些活宝。。。。。。

美国对外的“攻”，手段是：科技自由主义，民主，朴实价值。多少中国的科技新贵，海龟精英，南方银，拜倒在此之下，一叶障目。

美国对内的“卫”(和谐)，手段是：私枪文化，由私枪强行保障的公民权，由宗教“规管”的私枪，由公民权规管的法制，由法制规管的行政体系(参考尼克松和克林顿的被批斗)，由高效率和心狠手辣的行政体系在全世界掠夺以奉养本国国民。

这才是两手抓，两手都要硬。这里，法制只是一个壳，私枪文化奠定的“穷富基本平衡”，借这个壳上市而已。离开了私枪，现有的(倾向于平民的)美国法制根本不具备足够的权威，那些“法学至上”的论调，可以休矣。

中国几乎所有崇尚西方的文人们，都是故意或无意地瞎子摸象，只见一端。

“依法治国”，放在任何一个社会，这一条腿是走不起来的。因为倾向穷人的法律，肯定会被扼杀于萌芽。美国的法学之所以重要，是因为其中的雄辩术能煽动起来的人群，是TMD自己带枪的。所以当富人豢养自己的军团时，只要有一两个倾向于穷人的雄辩家(甚至只是出于私欲)，穷人造反的队伍，马上可以拉起来，跟你对撼。这个压力下，富人不敢太过“不仁”。

所以“自带干粮的五X”，是没有太大意义的，秀才遇兵罢了。五毛也好，五美分也好，两边就不要互相轻贱了，无非“同是体制(外)沦落人”而已。我不敢说你应该自带什么，但自带一支秃笔，也就是像我们说的，四不一没有，摆摆龙门阵算鸟，不要太当自己一回事。

美国内部的一个根本性矛盾，就是信教和不信教势力之间的矛盾。既要靠“不信教”的在外忽悠，又要靠“信教”的在内维稳，谁算少数谁算大局？应该对谁“两少一宽”？这都是不可调和的问题。

就是为了促使夫妻双方合作孵育后代

但从地理角度，美国的国土面积和人口数量，维护在一个均衡水准，加上美国有能力从全世界进行经济和金融掠夺，是一种扩展性大国，保证国民之间不会因为内部资源而产生斗争和争夺。

这的确是美国的独一性，别的国家不好仿效。

反过来，中国必需控枪。

中国如果不控枪，以如此多的人口和国土面积，以及内部自我争夺和无能力海外扩张。

一天自己内部的社会冲突不知得打死多少人？

所以，中国模式和美国模式是两个极端。

但我自己也想不明白，这两个国家居然能和平共忍，也是一个奇迹。

跟你说的美国国内的情形类似。虽然允许私枪，但没有大规模的互爆，主要是美国地广人稀，而且可以向外发泄。中国和美国离得远，想打也不方便动手，而且暂时还都可以向其它地区发泄（当然方式不一样）

真担心中国放开私枪。那样一来，兵工厂好了，鞭炮厂都得破产或转行生产子弹去了。

这是毫无疑问的。

首先，TG是“控制控”，搞得我们已经无法分清，到底是TG控制控制，还是控制控制TG。

其次，美国得天独厚的条件(地大物博，人口不多。宗教控制私枪滥用)，是中国完全不具备的。所以单纯模仿美国的表面化政治体制(南方系吹捧的那套)，是不会成功的。深入一层，先模仿美国的私人拥枪，后果更加严重。

中国别无选择，只能立足于儒家文明史，摸索自己独特的路。

任何一个生态环境，都需要多种生物物种并存。所以中美共存，毫不奇怪。大国坚持自己的文明特色，就是对世界文明的贡献。

从这一点来说，具体的讲，3D打印之类技术，只能做工艺品的话(比如情侣对戒)，TG还能允许在民间推广。如果能制作工业产品及其零件，就不大可能放行了。现在民间五金加工厂虽多，敢造私枪并且犯案的话，还是追得到源头的。

如果硬不随，再退出，那也伤朋友感情。教会有颇重要的社交网络功能，再脱离，有些人不敢或不适应。

要是美国那地界那环境在中国旁边比邻的位置，早几千年就都姓了中了。开疆拓土对于中国皇帝，不管是谁，都是个巨大无比的诱惑。

对于平时的普通案件或者刑事案件，你看看美国历史上的多次影响比较大的枪击案，有哪儿一起是被私枪给阻止或者说制服、解决的？！对总体面上来说，个人的拿枪，在政府面前，真的不值一提，对政府毫无制约作用！毕竟不是有几把枪就行的，这个社会是一个庞大的系统，特别是强力机构。

个人感觉，所谓私枪的作用，完全是军工企业（或者说枪械企业）的宣传噱头或者说叫夸大宣传而已。

比如有人会说，西欧各国是民间禁枪的，不也是民主制度？

西欧各国，是“小国寡民”，就是国土狭小处在一个气候带里，长期来国民基本是一个种族为主(近几十年才有变化)。因此从南到北，植被作物，文化宗教都比较整齐划一。而且欧洲各国交相征伐近千年，不得安宁。这好的一面，是迫使大量社会变革出现，最后归结为英式和法(俄)式两大改革道路，不然会亡国灭种。坏的一面，是长期战争，尤其是两次世界大战后，欧洲人已经丧失了血性，今朝有酒今朝醉，高福利就是一个副作用。

西欧各国的国情，决定了完全不可作为中美这类大国的仿效对象。美国刚立国时疆域小，可以仿效英国；中国刚改开时问题单一，可以仿效新加坡。但非常快，大国就不得不转入自己固有的轨迹来运行了。

另外说一句。美国地多人少，一直保持欢迎移民的特色；中国地少人多，一直保持向外移民的特色。但不管是“(向)内移”还是“(向)外移”，必然要保持开放，包容的心态。如果儒家这一块是短板，就必须改造；改造不了，只能抛弃儒家。我们中华民族走到今天，要有这个自信，我们就是<非你莫属>里的BOSS团，儒家思想就是来自荐的老把式。我公司里急着要用人是不假，但你也不要固步自封老三老四，不然老子看你不顺眼，照样踹了你。主客关系要搞清楚，开放务实的现代中国人是主，儒家思想只是客而已，不请这个客，照样也可以请其他客，你老实点-----以前把企业整垮过，大家还没忘呢。

说回私枪。西欧的丧失血性，使得当权者也不那么彪悍。而美国的民风，尤其是红脖，还是相当彪悍的。私枪，地方上紧密的宗教小社区，代表地方出面把持官职的“政治乡绅”，一起构成了类似中国宋朝以前的“坞堡体制”，遍地祝家庄。以大城市和金融业为代表的“先进生产力”，以联邦政府为代表的“朝廷”，等级是高一点，并没有压倒性权威。你们大城市有钱，我们乡下有人有枪有选票。

所以美国不可能有“特别有权威的中央和领袖”，而是一种“圆桌骑士制度”，无非大贵族上等人就坐在上座，乡下来的员外，并不是跪着的。

私枪里面出民主。(美国相对的)平等，是在步枪射程以内的。

美国每年因私枪死亡3万人，按总人口平均是万分之一，能捍卫民权，顺便捍卫步枪业的利润，值了。

极端的例子看Peoples Temple的下场。

http://en.wikipedia.org/wiki/Peoples_Temple

主流话语一提起来就是“生命是宝贵的，不要冒无谓的险”云云。

拿你这话一套，是不是也应该说：

对许多人来说，第一段简直天经地义，第二段就大大滴政治不正确了。

有钱人多半不想死，安全一点