主题：【原创】“铁路取消强制保险”的背后 -- 忘情
记者这个行业是摆在公众的注目中的，记者们的素质参次不齐，公众的评价也理所当然的有褒有贬，好在记者这个行业能有话语权，还能反驳抗辩。
像我所从事的航空制造业就没这么好运气了，前些时日还被河里的某些ID斥为“小丑”“作秀”！并鼓噪“换掉领导层”甚至“企业解散”！如果不是最近因企业领军人以身殉职而部分曝光，这种诋毁还不知何日消停呢。
所谓“文科生”，关键是那个“生”字，也就是学过一点文科的学生，岂能与老毛那样的人类顶级宗师并论？
另外，文科生的名声之所以现在这么差，是因为它的生源实在是不敢恭维。就拿我们80年代来说，文科生可以说99%以上都是理科实在太差的人，数理化合在一起考不到100分，基本属于智力上的二等残废。
这个双曲线形冷却塔也确实“坑人”，很少有人能不把它误会成烟囱的。
前年一帮同学出游，其中一个女同学是电台的，也闹了这笑话，一翻义正词严，环保民生政府失职云云。搞笑的是，还把这“烟囱”的形状也批判了一翻。把我从瞌睡中惊醒，定睛一看，不觉哑然失笑。
我觉得中国记者不招人待见的根本原因，还不是犯“技术性错误”的问题，而在于他们在对事实缺少全面了解的前提下，常常会直不棱登直接挂到“体制”上去，然后煽与炒。闹笑话是小事，误导大批受众则害莫大焉。这是“政治挂帅”的绝佳表现。
等名师的影响。不管以后如何天纵英才，当时还是“学生”，不完全是自学成才。再说老毛在一师就是你说的数理合在一起考不到100分，“基本属于智力上的二等残废”，偏科严重，你也不必为尊者讳。理工只是人类文明的一部分，理工思维也只是认识探索世界的一种方式。人无完人，学不好理工的人未必是庸才；反过来看，今天理工还行的不成器者还少了吗？
土共的新闻也做了八，九十年了，怎么可能会没有新闻标准？你说四年前，那八年前呢，十八年前呢，有没有标准？标准还在不在，废除了没有？如果没有废除，那遵守了没有？
我估计是没遵守的，因为国内的媒体要的就不是这个标准。要的是太平洋那边的标准。
本行业的一大特点，大概也是很杯具的一个特点。不过这个航母的东西对我来说倒也不需要花几天去熟悉，简单的知识该知道的都知道一点。从中学开始追三大知识培养了一点基础。这些年苏修美帝的航母都上去过，当然上的都是博物馆，好歹比一般人多一些理解。
那个冷却塔的笑话，我倒是闹过，还就是在这条河里。当时河友给指出来了。这些年在这条河里获得了不少理工科基础知识以及一定的理工思维（虽然有点凌乱），还是需要感谢西西河。
给您回复这个帖子，同时也借此地说一声，我不想再歪楼了。该说的说了，该解释的解释了。我不是一个善于辩论的人。对于能够心平气和讨论的河友，我始终报以尊重的态度。如果言辞有冲动之处，见谅了。
我觉得糟糕的人不算，哪个行业里都有，新闻行业里最糟的是有些人想要超出这个桥梁的作用，想要改造世界，想要突出自己的观点，急不可待的作出批判。批判不是不行，对于记者或类似的从业人员来说就有点危险，他们掌握了超出一般人的话语权，可以公器私用，他们又面太多不同的领域，每人可以在这么多的领域都掌握得比较深入，这样在他们急于发言的时候就难免错误百出，何况还有截稿的压力催着。所以我觉得是这个行业定位错了，什么舆论监督、什么第四权力云云，必然导致大量的胡说八道。记得有一个笑话，说央视的评论员都那么年轻，凭什么评论各种大事件，让人看着很讽刺。所以有问题与人员素质无关，主要与人员定位有关。
以上并非针对您，很喜欢您的帖子，此帖只是正好借您这里发发牢骚。
说实话,俺已经多年未曾坐过火车了。不过,俺住家离铁路线不远,每天夜深人静之际,总能听到几声发自火车哀怨的吼叫。对于忘情君在帖子里所说的道理,俺确有几分认同。
忘情君说“一些在生活中遭遇不如意，甚至是身染绝症，无力医治的人们便跑到铁路上，采取卧轨、跳车等方式自杀，然后家属再来闹事，只要坚持不懈，只要扬言要把事闹大，就必然达到目的。换句话说，路外赔偿政策早已变了味，已经成了一些人的生财之道”，以俺的见识来看，此言确非孤证。按所谓法制观点,这种到铁道上寻死或闹腾的行为是违法的。然而,如今又有几起事件被依法处置过呢？真的依法处置了,恐怕会在新旧媒体和民间舆论引来一阵大哗。其实,而今上路闹腾最多、影响最大的,往往是借机表达利益诉求的弱势群体。记得十年前,一家国企破产时,部分职工对安置条件不满而又上访未果,便在有心人引导下在京九线湖南段堵路,弄出很大的动静。在铁路上聚集,尤其在铁路主干线堵塞,或造成停运半小时以上,当地党政主要负责人是必须上报中央的。事件涉及单位的上级主管部门按照规定必须平息事态以便尽快向中央交待。恢复通车的时间长短,对于有关负责同志能否坐稳宝座实在干系甚大。别说真的聚众上路,即便是扬言上路,也会令四面八方的官员心头一紧、手忙脚乱好一阵子。前面提到的那家破产企业的主要领导以及清算组负责人均因上路事件而或撤职或长期不得提拔。说起来,这些领导之所以倒霉还在于他们“坚持政策”不退缩。然而,出了堵拦京广线的大事,弄得条条块块的大官人被中央批评,这些第一线坚守阵地的门神自然要“承担责任”。这样的例子有了,受到启发的有心人也就多了起来。
民间有言：大闹大解决。现实中,此言未必百发百中,但十发一中的机率还是有的。堵铁路便在大闹之列，故上路呛声便成了底层人士为争取利益前赴后继的选择之一，这些作为的标靶多与铁道部毫不相干。说句实话,真与铁路单位有冲突者倒鲜少以卧轨或堵路方式表现其抗争意图。
无论其是否不得已或是否有理，以堵路等方式相挟以求达到目的之谋划作为是不足取的。问题是,往往因为争端闹大并引起最高当局重视了,其诉求才有可能得到重视或解决的事例多了,不愿合法表达而走极端现象方才层出不穷。这是真正应当深思反思之处。
我感兴趣的是分析已知推测未知并验证自己推论的快感，最多平静的指出事实。至于我自己是干什么的，说了对我没一分钱的好处，你自己猜吧，哪怕猜我是厕所里爬出来的我也无所谓，只会平静的告诉你你猜错了。
“权责不分，大锅饭思维”等等贬义词来“平静的指出事实”并且使自己获得了“快感”。那我就不妨再顺着阁下的逻辑再多加几个贬义词来让阁下进一步平静的高潮吧。
与阁下不同的是，我很少对辩论的对方妄加猜测并通过使用贬义词自己获得“快感”。而且我对猜测阁下是否是“厕所里爬出来的”并无任何兴趣。
对此楼里种种对“妓者”/“文科生”/“刁民”/“东北老国企”等等的歧视，我已深感厌倦。既然阁下已表明乐于通过这种手段来获得快感，那我就言尽于此，不耽误阁下继续获得快感了。
传统上新闻社跟报社是分离的，但是报社往往也有自己的记者，新闻社也自己出报刊杂志。这样有专业分工才会有水平的提高，才是发展的正确趋势。譬如说你要找美联储主席的八卦，多半先去《太阳报》；但是要看他的财经论点一定去彭博社。但是在我们这里，报社从飞机大炮到货币政策，从足球到影视明星，统统吃，于是统统烂。
也许我们真的需要独立的新闻社，譬如阿扁你，在国际政治和军事类的就会很不错，但是一定要跟时装包包皮鞋一起混，一定憋死你。
我用那些词，只因为事实就是如此。贬低你对我没什么意义，也没什么好处。我的娱乐时间很宝贵，说出事实好歹还算有点意思，不能浪费在刻意贬低一个路人甲身上。
你有异议吗？
只是，他既不喜欢也必要鼓捣理科，因为他既然具有人类顶级文科宗师的天赋，何必舍长就短？
这与那些想学理科却学得面无人色也考不及格的文科生，是一回事吗？
你有异议吗？
只是，他既不喜欢也没必要鼓捣理科，因为他既然具有人类顶级文科宗师的天赋，何必舍长就短？
这与那些想学理科却学得面无人色也考不及格的文科生，是一回事吗？