主题：从历代开国初期战绩看朝鲜战争 -- 古城老农
批判马寅初，迫害其全家投湖自尽，多生了3亿人口！
拿了苏联3千万金卢布不明不白的黑钱，还打了收据！
晚年奢侈荒淫，在尼克松访华之后，把大床上的线装书都搬走，跟7，8个女人整日不下床地厮混！
大把大把撒钱给非洲穷国，就是为了换取人家来朝拜送国礼并据为己有！
抢在刘哀帝之前视察徐水，狂言粮食这么多怎么办，粮食多了国家也不要！
土改的时候，专门发表文章（后收入选集），支持基层工作中的地主富农不分田、中农分坏田的极左路线！
下命令把高档防弹座驾的后视镜给拆了，扬言绝不走倒退的路！
梁漱溟在会上痛陈时弊长达数小时，毛却喝斥打断发言，大言不惭地表示没有雅量！
在朝战爆发时，不断地打电报托人带话嘱咐金正日要注意防止美军登陆，并派兵入朝，导致大陆无力统一台湾！
张思德烧鸦片被埋死，他还搞了追悼会写文章，比英国鸦片贩子更毒害洗脑中国人！
。。。。。
。。。。。。。。
。。。。。。
主席的”真正战友“其实是那些为了新中国英勇献身的烈士们。
剩下那帮家伙其实是走资派、投机分子、两面派....，战友少的可怜了吧。否则文化大革命不会是这个后果，不是吗。
主席的局限性我觉得主要是活的不够长, 要是比邓公活的长，就好了
即使是被老毛打倒的很多人，也是老毛真正的战友，能真正理解老毛的动机，他们毕竟为了同一个理想而奋斗了一辈子，不会象我们这些纸上谈兵之辈肤浅狭隘。
历史发展的规律是不可思议的，老毛为中华民族立下不世之功，在最危急的时刻扭转了历史的走向，让我们这个民族脱离了等死的状态，但他成功力量也正是他未来失败的根源。老毛的思想无拘无束天马行空，唯独深信阶级斗争那套理论，而这套其实跟民主自由理论差不多，都是搞革命用的，极为偏僻。看上去当然说得通，否则怎么能用于在紧急时刻动员最大多数的人？任何一个社会都必然是金字塔结构，大多数人当然都是希望改变，越穷越革命是对的，这个口号可以追溯到耶稣的名言，无知者贫穷者方能领悟他的大道。但这并非真正治国的正道，其弊病终将暴露，越是深信不疑，越是彻底的实施知行合一，越是失败得快。邓公彻底打破了意识形态的迷局，找到了振兴发展之路，某种意义是毛思想的真正继承人，老毛在莫斯科那里恐怕也是右派+投机份子的面目，右其实才是中共的本质特征。你不服你指条明路，证明一下老毛搞不定的事你能做到？让全国人民跟随你上山下乡去继续革命打倒走资派重新大公无私全面公有制改造？你说说你准备怎么干？
你不要觉得你跟民主自由派的带路党有差别，其实一旦教条化了是一样的。马克思主义的套路跟民主自由很接近，社会分N个阶级N个不同的利益集团，被压迫者要奋斗，有事没事反正要闹点事才能争取到权利，都是这一套，法国大革命也很猛烈。
中国已经干了30年的左派，不是说30岁后的左派无脑吗？轮也该轮到我们当当右派了，让美帝去做左派吧，哈哈。
你们这种貌似正确的言论，无非是些高级黑而已。
你以为主席是为了意识形态而意识形态。我看这其实是你的局限性：你觉得老毛不如你懂变通。你也许知道也许不知道，其实到延安前主席一直是党内的“右派”，他一直对马列教条不以为然。我不知道你哪里来的这么大的信心，认为主席不如你或者“邓公”懂变通。
你愿意做右派，那是你的问题。我说过了，无非就是“邓公”年轻一些，所以看起来是赢了。于是“大众”就觉得“邓公”是对的，主席是错的。
其实真正的谁对谁错，现在说还是太早。不过你说“邓公”是“毛思想的真正继承人”，我看他自己都要不好意思的。难道毛主席和无数先烈为之奋斗的，就是一个官僚横行、资本肆虐，买办光荣，贫富分化越来越严重，利益家族化越来越明显的国家？
毛的手法和思想的确很灵活，但在原则问题上，老毛是不会变通的，阶级斗争是毛的法宝。当年搞农村运动，搞土地割据，就敢于直接批评中央决策错误，他自己看清了事，就一定会坚决推行下去。不是这样的人，也不配领导中国人搞革命。
战友被打倒的原因复杂，有些人是反对文革被打倒，有些是因为政治利益的权衡被打倒，总之，都是为文革铺平道路。
为什么会导致这种情况？文革不是单纯思想教育，是知行合一的革命行动，是社会利益集团的大清洗，不造成社会动乱才见鬼了。中国乱了上百年好不容易安定下来，还想革命的人有几个？无论从个人利益还是国家的现实利益，安心搞建设肯定是党内精英的愿望。
毛的革命意志，无所畏惧的勇气，对人类社会深刻的洞察力，政治手腕，都远在其战友之上。加之文革的确是最大限度上遵循无产阶级革命的理想，也就是基督教的理想的变异体，建立一个地上神国，在政治上是立于不败之地的，所以大部分战友难以接受他的做法，理解他的动机，同时也无法抵抗。这种带西方宗教色彩的政治集团，教条和僵化是个大问题，老毛自己当年还不是被王明用教条搞翻了？有巨大的功绩和才能和被实践证明了的成功的经验，居然不敌从教主那儿派的使者和带来的更纯洁同时也更致命的教义。
至于你认为“难道毛主席和无数先烈为之奋斗的，就是一个官僚横行、资本肆虐，买办光荣，贫富分化越来越严重，利益家族化越来越明显的国家？”首先这些形容词我不赞成，难道无数先烈为之奋斗的是一个永远贫穷永远革命的国度才符合他们的理想？可能符合你的理想吧。其次这要看跟什么比，跟地上神国比，任何一个现实的国家都是罪恶的，但人类只能活在现实中。
毛泽东是集革命领袖，封建帝王，宗教教主三者于一身的巨人，从这一点看，邓不如他。但毛思想那种类似禅宗的呵佛骂祖不立文字见性成佛的完全不同于西方宗教特色的核心，邓是继承了。你不认同，见仁见智吧。
随着中国的复兴，毛泽东真正的价值可能会逐渐浮现出来。毛泽东的确是人类历史上的一个奇迹，集中了各种不可思议的矛盾。套用一个历史学家的话说，他永远都有需要批判的地方，但同时却有永远也批不倒的地方。
你只看到了主席搞阶级斗争，可是你就看不到他搞统一战线，连自己昔日的敌人都能团结。又如搞“减租减息”，并没有说要阶级斗争，地主老财统统灭掉。
被洗脑的人就是没逻辑。难道你会算命，掐指一算，就知道走主席的路线就会“永远贫穷”了？莫非你真的以为邓公一上台，一包产到户，大家就突然吃饱饭了？ 或者你真的认为，前三十年大家跟着主席，光革命了，没干正事？
看到某些人煞有介事的点评主席的错误，实在是好笑。明明是井底之蛙，偏偏要做出一副真理在我手中的样子，嘿嘿
统一战线是政治手段，把自己的人搞得很多，孤立敌人的手段。苏联就连这一点也不能接受，这正是老毛与莫斯科不同的地方，也是中国与西方不同的地方。不要奇怪，基督教内部连是不是要吃发酵饼也是一个原则性问题，这是西方宗教的长处，也是其短。
而搞市场经济本身就已经等于承认私有制和资本主义，如果还进一步以市场经济为基础，让公有制在这个基础上发挥作用，就等于承认共产主义的设想已经落空。当年姓社姓资争论激烈，是因为这的确是一个原则问题。
我不会算命，但也不会去空想，你就拿个办法来搞共产主义，把市场扔了，你说说看怎么搞？到底谁是算命的？！
你根本就不懂共党的思想，就空对空的喊口号。教条是你说不要就能不要的？教条相当于宗教的经典，没有教条，你如何统一这个政治集团的认识，如何保证这个集团的战斗力，如何带领这个集团革命？苏联教条主义僵化，难道苏联人都是傻子，不如你聪明？文革搞意识形态的残酷斗争有什么奇怪的，基督教搞了上千年了，无数教派分支你死我活的斗个不停。
共党大多是成也教条败也教条，中共由于中国特殊的深厚的历史文化，终于把共党的“我为法转”提升到“法为我转”境界，否则早完蛋了。
这个其实就是流行的“主义几十年一换，而人性永恒”这种说法。“生”确实是人的本性，也是人和人类社会动力的来源。不过“生”的方式随生产力的发展，在各时代是不同的，也就是有不同的生产关系。每个个体都想“占尽所有”其实不是本质问题，物质本身才是本质问题。所谓“天之道损有余而补不足，人之道损不足而补有余。”个人没必要想天道，伸张自己的（自己阶级）的权利，相互对抗，自然就有天道平衡，“无产阶级向来不屑于隐瞒自己的观点和意图”。有平衡就会有“生”，有对抗就不会走向死寂。所有历史范畴的东西，都是来源于历史最后又回归历史，人性也是历史阶段的人性，所谓永恒并不确切。
毛说了文革是大演习，其实意思就是文革的土壤不坚实。因为经济物质基础没到，生产力没到，对抗的双方都是懵懵懂懂的。纯无产阶级结构不自然（现在攻击点就是城乡二元体系中的所谓“工人贵族阶级”）、走资派们也还没有什么走资的资本。这些其实都仰赖于工业化积累的物质财富和大工业生产形成的生产关系，可惜那时中国才搭好工业化的框架，一切还都需要时间。预演一下，为将来的斗争对抗设立个范式和框架。不过最终，这个东西还是要扔到历史的垃圾堆中，人类孕育的新的矛盾与斗争方式就是后人的事了，现在预测，也只能是一篇科幻小说而已。
看来你是承认主席在政治问题上是会变通的了？那为什么你会认为他在经济问题上就绝对不懂变通呢？
我看不懂变通的人是你，你不就是抱着“市场经济”的教条不放，把这个当成了意识形态吗？ 事实上，现在有谁敢说中国搞的是“完全的市场经济”，纯市场经济？ 市场中不能有计划？计划中不能有市场？ 你来说说，“官办经济”算什么经济？
所以啊，你看不懂文革，看不懂改革开放，这是你的局限性，不是主席的。
恩格斯的共产主义设想在经济上最重要的就是公有制和计划经济，你以为他是吃饱了撑的？市场经济条件下，无产阶级靠出卖劳动力为生，依附于资产阶级，劳动力本身就是商品，其价格取决于竞争的结果。
这个世界当然不存在纯粹的市场经济，但以市场经济为根基和以计划经济为根基是两码事，目前的官办经济是毫无疑问的市场经济。官办经济的钱，除了财政拨款，还是自己从市场上捞，比如卖地拉投资，其目的主要不是完成国家的计划，那只是一部分日常工作，主要是扩大经济规模，从而捞更多的钱。扩大经济规模的手段还是靠市场，靠支持好的有竞争力的企业。
你把老毛当成神并不奇怪，这是正常的，甚至看到别人说老毛有什么问题就上火，也是正常的，否则怎么说共党是个宗教色彩浓厚的政党。不过信神也有盲信和正信的差别。
我觉得中共是非常特殊的政党，要稍微摸点门道都不容易，看不懂是普遍现象。中共对马克思主义的改造，或者说中国化，是由老毛开端的，而且一开始就面临非常尖锐的矛盾。
具体的说，中共是长着马克思主义的外表，骨子里面却是中国的老子之术，不这样就活不下去。马克思主义是最进取最革命的理论，但勇于敢者必杀，故必败。老子是最保守最反动的理论，欲以无事取天下，不敢进寸而敢退尺，但必胜。这两者的冲突通过反教条主义来解决，这就是中国禅宗凡所有相皆是虚妄的彻底的反教条传统。发展到邓小平时代，基本上成熟。中共的套路看上去全是错误的，退让的，保守的，乏味的，包括老毛的路子在莫斯科看来也是如此，是因为有这个矛盾，但最终必胜无疑，因为既得宗教组织之力又操无为必胜之术。
是你先将马列教条化了，然后却把“不懂变通”的脏水泼到主席身上。
你只看到马列的原著里面说公有制和计划经济好，就觉得一个人要是信马列，就必须立刻实现公有制和计划经济。而因为主席是信马列的，所以你就认为他必然必须必定就会抱着公有制和计划经济不放，对不对？
我觉得这真的是你的局限。你说我把主席当成神，这当然是一种很低级的抹黑方法，我也不屑于跟你扯这个神不神的问题。因为你的问题在于其实你什么都不懂，不过人云亦云而已。
比如你认为主席是个马列的忠实信徒，所以你不相信他会变通。可是事实是，主席从来都不是你认为的那种”忠实信徒“。在我看来，主席从马列中吸取的东西，是辩证法、唯物论和唯物史观，根本不是什么共产主义公有制。你看看毛选，什么地方说要马上搞共产了？ 就是你敬仰的"邓公"，当年积极搞拆迁的时候，也是被主席批评"拆了人家的窝，人家当然要叫"的。你能说他是要实行完全彻底的公有化？
至于后来确实搞了一些公有制和计划经济，我认为那不是出于什么“主义”。只有容易被忽悠的人才会认为那是因为“主义”。就当时中国的现状，不搞计划，不集中力量做大事，哪里会有现在完整的工业体系？ 有些人想当然的认为，既然现在搞市场看起来还可以，就说明以前这么搞一定就会更好。这样的人，很明显是缺乏基本的逻辑能力。
共党理论是一个完整的体系，是建立在一个必然的非常严密科学的分析之上，大工业时代私有制市场经济导致经济危机，这是资本主义不可解决的问题，而危机将必然导致阶级矛盾锐化，为共产主义铺平道路。经济危机非公有制+计划经济不可解决。从马克思主义的角度看，这还根本不是什么正义不正义的问题，而是历史发展的必然。不承认这个，共党就是去存在的意义，就无立足点。
老毛很明确的表示过他的担忧，他说，有没有人真正算过革命成功死了多少人，付出了多少代价？究竟是否能保得住这个成果？
你确实不懂这个，都别认真了，就扯淡吧。
马克思主义说，公有制加计划经济可以解决“资本主义经济危机”。
但是在当时的中国，存在发生"资本主义经济危机"的危险吗？中国当时是什么状况？
把马列主义生搬硬套到中国当时的现状中，这叫什么？这叫教条主义。你显然是个教条的人，但是你为什么认为主席也是？
太有趣了。历史发展的必然，等于眼前的现实吗？人都要死，这是历史的必然，等于你现在就要去死吗？
连这个都搞不清，还好意思点评主席？还好像很懂的样子？