主题：【原创】惊闻西班牙列车脱轨事故 -- 忘情

我本来不想搭理某些人，某些人仅仅因为我对他表示失望，就要焚书坑儒，我的回复也被封杀，还有某些人私下给我发邮件半是规劝半是威胁。

忘情，我只想问一句，你是不是敢让我回复你的所有无耻谰言？！让所有人看看你的真面目？！

如果可以，我可以把我的回复发给你，或者你承认的某个中立的人，由你们贴出来，这样可以保证我的回复正常出现，而不会被封杀，我倒是不怕某些人的。

你敢吗？！

你自己博客的回复，都自己删除了，还好意思出来挑衅？！

焚书坑儒？就凭你也配？你说这话和凤姐到处嚷嚷有人要潜规则她一样让人笑掉大牙！你老人家的迫害臆想症已经到了晚期了，赶紧吃药去吧。不过以你的发言来看，你那书还是烧了的好，擦屁股都嫌脏。骗人钱财倒也罢了，误人子弟可是造孽的大事。

封杀回复？你随便问哪个河友，河里的操作程序再来造谣不迟？

“还有某些人私下给我发邮件半是规劝半是威胁。”，那位同时也给我发短信，要求我把那句“你尽管可着劲地憋，憋出几坨屎来，都根本不需我出手，河友们就足够消毒了”删除的监察大人呀，你瞧瞧，你的好心被人当成了威胁，你又何苦来着呢？反被他倒打一耙。不过这样也好，让监察大人也看眼他是个啥货色，找抽那是咎由自取，怨不得别人。

还博客回复全部删除了呢，造谣张嘴就来。也难怪，也就剩造谣的本事了，没这点看家能耐，怎么敢张嘴就来“欧洲铁路无论是安全还是效率都远远超过天朝，人家无论是硬件，软件还是职工精神面貌都远远超过天朝。”

别环顾左右而言他，广大河友正翘首企盼你拿出事实和依据来呢。

对于一个翻来覆去就那几句满是窟窿，毫无逻辑的空话的贴子来说，我的回复早已驳了个体无完肤。在这种情况下，何须再按你的鼓点走，把说过的话再一遍又一遍地重复。你当祥林嫂尽管当，这是你的自由。你没有新料别人可没有陪你当祥林嫂的义务。当然，不敢二字可以说是你的精神胜利法，我充分理解，你也就这点出息了。

继续，别停下，憋了一个多月，你的事实的证据应该搜集得相当齐活了。贴，千万别不贴，继续拿出来现世吧。

你当真有底气，早该贴了，犯不着色厉内荏地在这儿虚张声势！

哈哈哈哈

1.中国铁路已经不是中国的主要交通工具。

2。看电影等同于亲身体验。

这2个观点是你的观点吧？！

本来想放过你，没有时间跟你这种混机关的老油条浪费时间，你还怀恨在心，总来挑衅。

你那几篇破文章，除了说南昌铁路局的几篇还靠谱，别的到处都是逻辑漏洞，正好最近有点时间，慢慢给你分析，让你知道啥叫逻辑，也让大家看看你的真面目！

• 这是你发的贴吗？

这与电子设备的软硬件和机械设备都有关系。

要么不愿花钱升级。

　　不过我的看法还是应该公开，中国铁路事故总数也不少，不过大部分属于路外事故，象平交道撞个汽车，沿线撞个人什么的，这些责任不在铁路，因为火车不那么容易停下来。

　　如果单统计责任在铁路的事故不会多。

用六只螺栓紧固，安装时紧螺栓的顺序也有规定。

西班牙这个有两个可能性。

一是没这个自动限速的技术，但在欧洲这个可能性比较小。

二是不愿花钱升级。西班牙使用超速报警可能比中国还早，但在花钱升级来防止这概率很小的事故上选择了少花钱，私营的利润是放在第一位的。

中俄之间客车是把车厢抬起来换轮副，要耗时几个小时。

　　首先高铁没必要全部都搞成350的最高速。（下面具体数值只是大约）。主干线是需要高速的，次干线就可以低一些，支线更低，比如一千公里以上的300-350，五百到一千的250-300，五百以下的200-250。经济发达地区高一些，落后地区可以低一些。

　　另还有个沿途需求及与航空竞争力的问题，比如兰新铁路全长1776公里，直达的话350的（包括中停和加减速段）大约五个半小时，250的大约八个小时。抢时间的旅客会坐飞机，不抢时间的差这两个半小时也无所谓，这条线中间也没什么大城市，所以350和250的竞争力差距不大。

　　选择速度应该因地制宜，不是越快越好。

　　另外，金微这人名声在外，他的文章都需要多考证一下。那篇文章中线路全长643公里的西成高铁（实际上是客专）说的比较多，里面有一段

　　查京沪高铁全长1318公里，总投资约2209亿元　 300km/h，平均每公里1.68亿。

　　排出来对比一下：西成客专250的1.01亿/公里，350的1.04亿/公里，京沪高铁300的反倒高到1.68亿/公里。

　　京沪拆迁费用会高一些，但绝大部分都在农村，这差价不会那么大。西成有一半在山区，这成本要高去不少。

　　所以他这数据要么搞错了，要么是西成减速后主要部分如线路、弯道半径、隧道净空等还保留了350的标准，以后升级不用改线路走向。

这条线路，一段是ETCS，有紧急制动功能，一段是ASFA，只有超速报警功能。而事发路段正好处于ASFA区段。所以，出现这个问题就不难理解了。很难想象他们竟然用这种技术。在国内这种情况是不可想象的。所以，我们在风险评估的时候，从来不考虑这种情况。

京沪沿线大城市多，所以车站多，征地拆迁成本必然更高。

西成沿线车站成本肯定低；

至于山路，两条都是基本高架化，路桥成本差距必然比全落地的差距小；

同样是线路拆迁，农村也必然比山区成本高。

这几条一拼，这几个数据应该都是可以接受的。

也该注意点形象。

小熊以前的发言基本还是有根有据，比较平和的。您是铁路人，有更可靠更严密的证据的话只需亮出来，说服人是很容易的，大家显然更相信您的资料，完全没必要讽刺挖苦拐着弯骂人。