主题：大国重器观后记：山寨路线的胜利 -- 陈经
俺对此进行了挖掘，果然是世行2007年调低的，因此“改变了世界”，“政治影响广泛而深远”，这是美国一位“专家”在洛杉矶时报说的，原文在此：外链出处
政治后果将十分深远。首先，在未来，美国将仍然是世界最大的经济体。鉴于这个事实，担心中国挑战美国全球政治领导权的恐惧似乎是夸大了。根据旧数据，中国将在2012年超越美国成为世界最大的经济体。这种事不会发生。而且，美国和中国的生活水平差距比人们之前认为的要大得多。中国平均人均收入不及美国的十分之一。由于国民如此贫穷，中国将难以募集足够的税金支撑挑战美国所需的庞大军事集结。
亚洲的势力平衡将更安全。日本经济没有受到世行修正的影响。中国的经济相对日本的缩水了40%。尽管印度经济也缩水了40%，但在未来很长一段时间，美国、日本和印度将更有能力在亚洲制衡中国的军事力量。
看来，世行这事应该多干几次，中国就崩溃了。
GDP是看支出的，收入-支出=GDP。所以你用富士康和苹果来比喻错误的。
GDP反映的是一个国家的生产和销售的商品，即涵盖工业，又涵盖农业，4年能有多大变化？尤其是一个大国，不可能全面迅速增长。
甚为好奇
借个大话西游的台词，娱乐一下哈。
我不同意政委山寨运动的提法。
我理解，政委说的山寨应该是指“这种技术，掌握它的内核肯定是有好处的......要掌握这些技术，它本来就在那，你去创新，反而是走错了路，应该坚定信念山寨之。”
这里用的山寨这个提法，严重地损害了广大科研人员的工作热情和积极性，严重贬低了他们付出的辛勤劳动...（以下省略帽子XX顶
）。
我们自己经常讲，美帝最大的贡献，是为我们指明了前进的方向，这就是政委所说的所谓“这些技术，它本来就在那”。但方向总归是方向，就象是面前10000扇门，打开了正确的门才能找到宝藏，没有美帝的成功，我们得一扇一扇地开，代价老大了。现在美帝用成功告诉我们了，9527号门后面有宝藏。但问题是，这门上有锁，人家美帝可没告诉你他是怎么开的。人家美帝水平高，推断出了开门的钥匙开了门，咱水平低，最后是找了块板砖砸开锁开了门，你说咱投机取巧也就罢了，说俺们山寨，也太小看咱这把子力气了，咱和美帝开锁的方法不同，不是自主创新是啥？不要想着自主创新就是从来没有过的东西，于敏构型是自主创新不，人家美帝都有过构型了。
我们要努力地、全面地去掌握各种技术的内核，这是场大运动，到目前为止，我们还有相当数量的内核没有掌握，需要继续努力，但这个努力过程，不仅仅是山寨（我们也不能忘记隐蔽战线同志门的功绩）。
自主创新的提法，我的理解，一是相对引进消化吸收再创新，这么多年大量的引进，消化吸收的成效怎么样？是不是还大量地给别人交专利费？二是相对试验发展，研究的三个层面，基础研究、应用基础研究和试验发展，我们这些成绩主要在试验发展上，资源也主要投在试验发展上，基础理论是不是成了大量重要工程技术的瓶颈？三是着眼未来，10年前放这片子估计嘘声一片，10年后我们整体的技术水平什么样子，我想不出来，如果说现在看得见的技术内核我们掌握了1/10，10年后掌握2－3/10是可能的，并且进步的加速度会相当大（教育和科技人员基数在这儿摆着的），那个时候再去改变是不是晚了点？
给政委讲道理，有点不自量力哈，轻拍、轻拍
一直以来还是用93年的标准来订ＧＤＰ的，正好美国人改了ＧＤＰ的算法，这次中国要是也重新计算ＧＤＰ，肯定又会多出一大截。
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=2040469183&uk=3273427285
不过是韩文版
我本人是搞生物的，满打满算在行当里也混了快十年。经历了从希望到绝望的过程。现在靠SSRI（抗抑郁药）撑着写论文。科研体系，至少西方科研体系没有那么大的希望。
对于美国和英国，你可以看看我N年前写的两篇
基础科学系列——罗马困局
http://www.acfun.tv/v/ac543294
基础科学系列——帝国夕阳
www.acfun.tv/v/ac542388
当我写道第三篇，红色迷雾的时候，我就写不下去了。因为我发现那些学术圈金字塔的顶端不是看不到我看到的东西，是他们不想看到。FCollins那句“NIH对PhD培养没有影响力”，还有某位在人日上发表文章的大牛特平淡的那句“这个figure耗了一个博后4年，然后他转行了”实际上已经表明了当权者的态度。
至于资金人力密集型，我以前在国内的实验室就是这么搞的。水平很高，比我在英国现在的这个所谓世界一流大学理念和管理流程要先进的多。我也为曾经参与这种世界顶端的科研竞争而骄傲。但是在现行拷贝自西方的科研管理体制下，只有一两个聚光灯下的明星科学家有光辉的前途，其他人都只能成为炮灰。时间长了，也就没人当炮灰了
（回错地方了，见下面）
02年胡总视察秦山二期核电站,发表宏论“高技术特别是核心技术拿钱是买不来的”。
秦山二期60万千瓦机组是国内砍别人技术一条腿搞的"自主创新"--在法国给的大亚湾100万千瓦机组技术基础上三回路改两回路，自己文章都叫"3改2"。当然当年那批人能搞出"3改2"确实也非常不容易。
不是说胡总的话一点不对，但偏偏跑到秦山二期那儿说，本来秦山二期的核心技术来自大亚湾就是买来的，而且当时也在谈准备进口美国欧洲更先进的第三代核电技术，因为西方没有市场所以愿意而且着急卖。
胡总一句话，又给中国核工人平添多少争论内斗，给中国核电发展平添多少波折（大家都知道，国内哪个大项目哪个大行业都少不了争论内斗，最上的一句话，立即就能成为某观点某派别的最高令箭）。后来搞出一堆二代技术的项目。亏的再后来鬼子按捺不住，福岛核电站自爆。直到2012年，全行业才勉强基本共识同意“按照全球最高安全要求新建核电项目。新建核电机组必须符合三代安全标准”。
尽管胡总这个话后来再没说过。但说出去的话泼出去的水，挡不住被当成鸡毛令箭挥舞了好多年。
同样是双规判刑，相比搞核的康日新，搞火车的刘疯子尽管很疯，但他知道，要拿全世界最好的来做山寨。
裂变式反应堆虽然不是什么高精尖技术，但确实很不容易买来；但买不来就不能山寨非要自己创新了吗？不能够吧，苏联连氢弹模型都山寨成功了，咱山寨个反应堆还有啥不可能的。这东西绝对没必要真正去自主创新，想办法把西方成熟经验偷回来搞明白就完了。
而可控聚变反应堆，才值得认真去自主创新，毕竟谁也没有真正搞成，就算借鉴过来也可能是错误的。
----------
上级指示得有道理，啥也不说了抓紧落实。上级指示得没道理，那是绝不可能的，一定是下级理解错了，赶紧想想错在哪儿吧。
但谈技术谈实质，需要c大的硬实力和一针见血。
我这些发言一看就是紧随别人降龙十八掌后面的小木刺，一扎就见血是没错，可要是自己先上哪可能扎得着呢。
您还是得把我看成善于闷阴棍拍黑砖的小马弁，最多是个有点想法的小马弁。
“核电产业是高技术的战略产业。实践证明,高技术特别是核心技术拿钱是买不来的”。
裂变式反应堆技术当时容易买来。秦山二期的技术就是之前大亚湾核电买来后山寨的，而更先进的三代核电技术当时也可能买到了(2004年正式招标，2007年签采购和技术转让合同)。
大亚湾核电的技术是70年代的二代技术，后来买的三代核电技术是90年代的。当然应该把最好的买回来山寨啊。
可当时有人就是只愿意继续山寨70年代的技术，阻扰买90年代的三代技术，核心的话刚好成了他们的鸡毛令箭。
我记得生物概念在很早以前就出现了，早到我考大学的时候（80年代中期）。高考前我被推荐到某大学的生物专业，我父母坚决反对。反对理由倒不是由于有前瞻，看到现在生物研究的窘境，而是因为当年长辈的观点就是学生物的只能当老师。
虽然没能学生物，我在外围也有一搭没一搭地关心着这个行业的发展，惊讶于它埋人的速度和力量，直到我的孩子不听我的劝，也学了生物。
你写的那2篇很长，等下仔细看看。从你上面这个回复看，你是赞同资金人力密集搞暴力破解，那为什么这条路其它国家不采用？为什么中国也抛弃了这个方法呢？技术权威的阻碍作用是唯一的因素吗？
生物研究是英雄冢，埋了太多英雄了。从我这个外行来看，生物研究似乎很没有章法，一直用点射而不是从几个面来扫射或者从体的方向推进来研究，是很难找到章法的。也就是说，这个领域的研究不太像理科研究，研究方法看上去非常没有逻辑。
看来，批判反对权威是很有必要的。