主题：大国重器观后记：山寨路线的胜利 -- 陈经

铁大人又照顾了：

----------

我斗胆解读一下核心的原话：

看了又看，没提裂变堆嘛。可控聚变堆算核电产业吧，绝对是高技术的战略产业吧，一旦研制成功世界大一统于TG指日可待吧。

核心高瞻远瞩，压根不对裂变堆抱什么期望。TG一不靠裂变堆发电补网、二不靠裂变堆生产战术核武器，关心这不定时炸弹做什么？

这话是说给呕心沥血研发可控聚变堆的人听的，千万别在这块儿走什么捷径，老老实实潜心创新去吧。

----------

可见对于一番明确的指示，不同的人也有不同的理解。如果仅仅是因为核心发布指示的地点就揣测指示的寓意，这多少有点儿戏了。

你提到苏联解体对美国科研的影响，这个很赞同。至于宗教和茶党影响，就像回帖里说的转基因在中国的反对声音一样，我觉得也许不是最重要的。最重要的是专家决定制的危害。

至于气候问题，我是反对气候变暖说的，也是希望气候真的变暖的。因为中国5000年的气候变化说明，最近30年来全球气候其实并没有变暖，其次，如果气候真的变暖，对于中国这个幅员辽阔的国家来说是好事。看看等温线变化和中国粮食产区分布即知。

中国搞聚变的在中科院，核工业集团连打下手都算不上。

当时核心讲话的当场直接听众没一个与聚变沾一点点边的。难道核心喜欢隔空讲话？何况后来还被这帮裂变的拿去当鸡毛令箭。

“可控聚变堆算核电产业吧”--至少到前核心已经退下来两年的今天，全世界还没有任何一个核行业的科学家现在敢说聚变算核电产业，因为他们都知道，在他们有限的生命终结之前，是没有任何机会看到可控聚变成为任何产业的。c大要486关心到1086以后的事，实在太是高瞻远瞩了。

读过博士的都知道，自己辛辛苦苦想出来的“创新”，一查文献，99%前人都想出来啦，恨自己没有早生n年。话说俺的一个老师，发现自己辛辛苦苦做出的数学推导，高斯同学三百年前就做出来啦！不过要能把自己的那1%做出来，就可以毕业了。

问题是办企业又不是写博士论文，先把那99%的东西山寨出来企业就能过得很好啦，而且经常的情况是，没那99%做工程基础做经济基础，你自己的那1%还真做不出来。。。

可控聚变是大山深处那个研究院在搞，这个已经见诸公开报道了。

可控聚变堆已经在实验发电了，只是还没有规模效益，暂时还无法产业化，也还没必要产业化。从目前公开的信息分析，那个研究院把可控聚变的现阶段发展方向引到高能激光的道路上去了，压根没起民用的念头。这方面涉及的理论过于高深，我不好妄加评论这样做是否得当；当然我本人是绝对崇拜并信任那个研究院的。

按我的理解，可控聚变之所以还暂时不能算作核电产业，难点不在技术突破，而是现实成本太高。这么看只要想搞还是能搞起来的，难度不应该比强上高铁大很多；关键还在于是否合适。

TG的聚变理论知识至少是世界第二强，偶尔泄漏的发展成就总能让世人瞠目。所以很可能486早已见到过可控聚变实用化模型了，只是觉得这玩意太宝贵，犯不上过早投入市场而已。

----------

在国人勉强刚能填饱肚子的年代，太祖就在着手布置日后全球称霸的框架了；可见TG的眼光是足够深远的。那么486在位时操点786、886的心，完全可以理解。

但是这三种说法都与我说的不是一个概念。随你怎么算，但工业能力低的国家只能买高价工业产品，辅以庞大的数量，无论它自己本身的GDP有多高（其实也不可能有多高），都没有很大的意义。

果断转帖

如果满足于中国在现有国际分工体系中的地位，所谓的“山寨”可能已经足够了。如果希望在国际分工中占据更高一层的位置，利用技术创新推翻先发优势是无法避免的。

作为一个在国内在企业里做研究的人，我的一点个人意见是，现在各种花里胡哨的新瓶装旧酒的所谓”创新“已经太多太滥了，而针对真正的实际需求和技术困难进行解决的创新少之又少。能够走捷径通过现有技术的组合变换规避掉技术困难是很好，可是这不是技术发展的正途，无法真正实现技术积累和进步，真不希望再在这方面煽风点火了。

“但是这三种说法都与我说的不是一个概念。”

大家讨论GDP的时候，你发言，然后给GDP重新定了一个概念。这是鸡同鸭讲吧。

讨论问题吗，有错就认，这个真没啥了不起的。很多人根本就搞不清GDP是啥东西。

实际上GDP和你心目中那个东西是一个意思。GDP就是扣除成本以后的毛收入。

以富士康为例，年产3000万美元的IPhone（举例而已），成本是2000万美元，那么富士康所创造的GDP是1000万美元。苹果公司拿到3000万美元IPhone，卖了3个亿，创造的GDP是27000万美元。所以苹果公司比富士康牛。

中国比日本的GDP高，可以比喻成，中国有1000个富士康，也就是有100亿美元的GDP，而日本只有10个苹果公司，所以只有27亿美元。

但是，如果说到人均GDP的话，中国一个富士康有1000个员工，而日本的苹果公司只有10个员工。很显然的是，中国人均低。

这说明了，人均GDP很明显地体现了中国技术水平落后。但是中国人均GDP是在不断上升的，这个就说明了中国要么技术水平提高了，要么更多不创造GDP的人，参与到创造GDP中来了。

如果中国人力资本价格持续上涨，富士康们再也雇不起那么多人，有三条路等着他们。一个是出走，到其他国家去，它所创造的GDP就不属于中国了。另一条路是提高生产效率，比如多用机器人，一个富士康从1000个员工变成10个员工，人均GDP就上升了。还有一条路是，富士康想法变成苹果公司，同样人均GDP上升。

归根到底，用GDP来衡量一个国家的能力，完全是合理的。而不像公知们喷的“GDP无用论”。

绵阳九院搞激光热核聚变。(米国的国家点火是激光热核聚变。)

合肥中科院搞托卡马克。(欧洲为主的ITER是托卡马克。)

搞秦山二期的中国核工业集团公司和上面单位最多一分钱关系。

------------------------------------------------------

[设想场景] 当年红色瑞金的土兵工厂搞出了汉阳造，委员...长跑去祝贺，面对一群泥腿子土工匠发出宏论：“兵器工业是高技术战略产业，没裤子穿也要造原子弹”。

前半句下面泥腿子们勉强听懂了，后半句？

- 委员...长要我们不穿裤子？

- 丸子弹是个什么蛋？

一老工匠听明白了：我造枪造了一辈子，都是造圆圆的子弹，你们这群娃娃非得造长长的洋子弹。现在委员长发话了，一律跟我造圆的子弹！

远在上海读中学小学的花落根、洋镇宁、里真到、钱学生、钱五强听的热泪盈眶啊，委员长真是大神啊，高瞻远瞩啊，用原子弹砸鬼子，超超爽啊！。。。。。。 另外，去欧洲米国留学的经费，终于有着落了。

外链出处

这个标题打了一杆子人。天天喊自主创新的大多数没有喊不要XX（当然了，如康斯滕同志（是不是叫钢丝绳更顺口）说的，把经念歪的人也大有其人，也有大行其道的，相信你反对的也是这样的）。

有必要统一下对概念的理解，免得不在一个次元各讲各的。

山寨，我的理解是假冒伪劣和抄袭，“山寨货”至少现在是假冒伪劣产品的代称吧？因此，山寨运动的提法，我是反对的，因为这极大地贬低了我国广大科技人员劳动的成果，从效果讲，是会打击广大科技人员积极性的（将心比心一下，你辛苦地研究出个成果，人家一句话“山寨的”，有何感想？）。从全局管理的角度，调动人的积极性，保护人的积极性，是必要的。政委在另贴也谈到了山寨不是抄袭，你所讲的“先把那99%的东西山寨出来”和我讲的“我们要努力地、全面地去掌握各种技术的内核”我认为是一致的，但是我反对称之为“山寨出来”，理由是前贴所讲。

自主创新四个字，看重点落在哪里，是自主，还是创新，而且创新本身的理解，也有是原理性的还是工程性的区别，完全原理性的，千万里有一，工程性的，比例会高很多。我对自主创新的理解，重点在自主（这一点后来发现政委在另一贴谈到了，用现有的体系实现技术），其次在创新。我反对政委不理解CCAV宣传自主创新的提法，用现有体系的实现，打上“自主”创新的标签，既合情、合理，又鼓舞了士气，激励了斗志，是非常有必要的。

还有一点个人的想法，不见得对，也犹豫了一下在河里这个海外人才聚集的地方说，想想还是说吧。现在有个提法，目前国内迎来一个海外留学人才回国的高峰，这些高端大气上档次的人才回来了，你让人家做些啥？水平低的事留不住高端的人，水平高的事基本就得靠国际先进了，咋办？搞点自主创新的事去干吧。别人我不知道，我们是有这情况的。

说个俺们自己的笑话，俺们某搞了30年一线技术研究的副院长一天满脸悲愤，问为啥，说他那宝贝闺女美帝留学，放假回来鄙视他就一文盲，敢情他这几十年在干幼儿园的事。

但把下面的曲解怪罪到高层身上确实不太合适，毕竟您安在 常凯申头上的话一点错都挑不出来嘛。高层做指示犯不着太具体，下面怎么理解才是关键。

不用说的别的，单单反应堆壳，就是制造业的顶级产品。