主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
除非你能够告诉我一种实现了增产的甚至可以与杂交比产量的转基因产品出来
我推荐你去看何美芸博士的
这个线性化、简单化的假设，即从DNA到RNA、再到生命的下游功能，是不符合事实的。在生命体中其实充满了复杂的“前馈”和“反馈”内部关联，生物体与环境在一切层面上都相互关联，生命过程中发生的改变会记录在RNA 和DNA上，并世代传递下去（见图1）。分子遗传学界早在1980年就提出了“流动的基因组”概念。正如范达娜所说，流动基因组概念，是属于讨论相互关联性的、量子层面上的生物学新范式。
生命的过程，是一切层面上的相互关联，而不是“控制”。控制的概念从属于中心法则那种的静态的、机械论的范式。
如果你想从理论层面反驳反转派，请多了解了解他们的理论再说。
任何一个人吃了转基因，出了问题，然后不吃转基因，身体又好了，这样的诉求我见过不少，例如科学网上的蒋继平就曾经这么诉说过。
但是这都仅仅是一个个的个例，而不具有统计学差异。
而要进行具有统计学意义的调查，就必须对吃了转基因和没吃转基因的人群进行准确的区分，而要做到这一点，就必须有对转基因进行标注的严格的法律和执法。
有了严格的标注的法律和执法，不吃和吃转基因的人就能够泾渭分明，做抽样统计就很容易进行，调查转基因有没有害就很容易做到。
但是现在的问题是科学和法律比较规范的昧国不强制标注，中国有一些标注，也不是强制性的，再说中国的科学规范和法律漏洞百出，于是，很简单的事情就搅成一团乱麻了。
是否天然辐射使某种作物能够产生BT蛋白可接受，而通过基因工程产使某种作物能够产生BT蛋白不可接受？
可变剪切，内含子，基因沉默，RNA的新发现等等
反转派都是从生物学角度进行发言的，例如可以关注曹明华的博客，可以关注刘实的博客，可以关注顾秀林的博客，里面从生物学层面进行的分析很多。
方舟子他扯了什么自然科学，他不过就是例举了几个他认识的被孟山都背后财团操纵的所谓权威机构的名字罢了
辐射育种至少没有成为主粮，而转基因却试图成为主粮
至少杂交比转基因温和太多，就像前面有网友说的，杂交不过就是人类扩展蜜蜂的作用。
如果用转基因的标准去要求中医，估计中药就没得卖了。
如果用中医的标准去要求转基因，那也没啥监管了。
说到底就是一个心态问题，转基因这玩意怎么实现的普通人完全不懂，听起来挺可怕的。中药吃了那么多年，肯定不会有问题的。
感觉反对转基因就像宋朝人反对吃玉米一样，你就是说下大天我也不信那玩意是安全的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不管是杂交，还是人工转基因，安全性都应该按同一标准评估。这才是做事的态度，否则就陷入不可知论，啥也不用做了。
最后还是再回个贴子吧，我说的是“非转基因食品可是明确标明的”，不是"转基因食品可是明确标明的",你看不懂你贴的WholeFood小段英文不是错，看不懂中文就不太合适了。至于为什么非转基因食品标明可见铁手的贴子，一句话：可以卖钱多。在美国，好东西和坏东西很多情况下是钱来计较的。另外，提醒一下，到一些特别小的店如农村家庭小店，一些食物即使是非转基因也不标注，因为付不起那认证费。
至于把美国还是中国变成二流国家， 你也许可以贡献一下或者你已经贡献了。
对辐射育种和转基因育种的双重标准就能看出是“为了反对而反对”
为啥有李约瑟难题，是因为中国崇信天然，崇信古法有深厚的群众基础，要是与之意见相佐，就要人身攻击，而不是用事实反驳。
等我有空试着回答一下。或者别的专家来解释一下。