主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
但是方舟子是用肯定的语言说崔永元在造谣---即用肯定的语言说崔永元在违法。
在使用法律语言的时候应该要更加的严谨些。
当然了，方舟子那么说并不违法，我这是从学术严谨性方面对方舟子进行批评，而不是批判
是学者，不是文人，无关乎文科还是理工科。。。。。
吃到地沟油是小概率事件，在路边摊吃到的可能比较大，正规的饭店的吃到的可能性比较小。即使那些吃到地沟油的人，也不是明知有地沟油还去吃的。
转基因油在市场上占有率相当高，因为价格的因素，饭店选用转基因油的可能是相当大的。所以，一个人经常去饭店吃饭，吃到转基因油的可能性就会很大。你可能不知道某一顿饭是不是吃到了，但基本可以确定自己吃到的可能性远远大于没吃到的可能性。这就意味着你明知会吃到可还是去吃了，这就是我说的用嘴做了选择。
那些研究转基因的人应该更清楚明白科学研究关系到人的时候的安全，是多么重要，不要说天天吃的米，就算是病了才吃的药，一个药的研究从开始到成功，到给人吃，至少也要十年的时间。
可是转基因的那些人是这样做的吗？不是吧，是在实验阶段就直接做为商品销售了。
先不说转基因到底是好还是坏，最起码他们连正常的程序都没有走过呢。
比一向号称暴利的制药公司还不地道。那怕用最正面的评论来评论他们，贪求近利，投机取巧这一点也是跑不掉的。但这难道没有违备科学研究应有的严谨和慎重？
另外很多挺转的人都拿美国人吃转基因这件事来证明转基因是好的，先不说美国是不是真的都吃转基因，就算真的吃，也不能证明转基因就一定是好的。
这还有一半的机率可以说是美国研究转基因太早，以致于当初没有发现转基因的副作用呢，但现在发现了，还要继续坚持推广吗？
至少转基因主粮可以缓一缓吧。
就好像准分子近视手术一样，风行了二十年后，眼科界也开始反思了。
所有下馆子的人都是用嘴投票支持转基因的。
我都被您代表了。
鼻涕虫之类例子 无需在回了 已经明白你的嗜好
网易上的这篇文章也许能回答你的问题。
再见
您不是宣称下馆子的人都是赞成转基因的吗?
我从来没说这句话。
原来崔永元很肯定得表达方舟子去他单位告状，是没问题的，虽然这会严重损害方的声誉，虽然这有可能涉嫌诽谤。
原来方舟子说崔在造谣，虽然没有明说崔是违法的，也是要被批评的。
啊哈，原来方舟子必须是严谨的，崔永元就不必了，他只要肯定地表达他的观点即可。
教主对双重标准这一招，运用得出神入化，行云流水，不着痕迹，让人高山仰止，佩服得紧，此招一出，西河无敌，小弟我只能拱手认输，后会有期。
re: 食品添加剂呢?新食品呢(比如可口可乐)
----------------
我有选择的权利。我可以不买可乐，我可以尽量不在外面吃饭。
自己家做饭，我可以尽量用简单的调料，自然的食品，而减少食品添加剂的摄入。
“科学在某些方面可以说是相对严谨的，但并不是绝对的。这世界上本就没有绝对严谨的东西！”
你说的噢，我从来没有说过科学是“绝对正确”的，我只说过科学是最严谨的。你能举出比科学更严谨的理论么？
什么叫"最",就是比其他的都强，是“相对”的概念。
科学既然是最严谨的，那我就相信科学，不相信那些“吹嘘自己是对的，但是不敢说自己是最严谨”的理论。有什么错么？
再说，所谓的“严谨”本身就是相对的概念，它不同于“正确”和“真理”两个词汇，它说的是做事情的态度，就是相比较而言的。