主题：【原创】关于转基因食品的2点意见 -- nimoheshu

转基因育种，和诱变育种在食品安全性方面有什么本质不同吗？如果没有，为什么要区别对待？你们提出的种种潜在危险性，诱变育种、杂交育种同样存在，甚至更大。为什么不打袁隆平呢？这就是中了伪环保组织的计

这是怎样看待部分与整体的哲学问题。如果“一概而论”就是错误的，那相当于认为没有整体

我一直在这里问的问题就是，最坏的可能性是什么？是出现了有毒蛋白\RNA，多代生殖毒性，亡国灭种吗？

反对的一方的态度是：除非证明是安全的，否则就不要推广。

我的观点是：除非证明是有害的，否则就可以推广。

谁主张谁举证，如此而已。

姑且假设一下，当年反应停时，某些不信邪的人会让孕妇吃反应停；

当年BPA时，有些不信邪的人会让婴儿多接触双酚基丙烷制造的塑料。

结果呢？谁举张，谁举证，他们都得到了“很好”的结果。

反应停，几年；

BPA，十数年；

有谁知道转基因食品会是百数年吗？

不信邪的人们，多信信“砖家”们的话吧，虽然过去那些砖家一个都没有得到应有的惩罚。所以，现在的砖家仍然肆无忌惮。

典型的反应，磷酸加上碳酸氢钠，反应生成磷酸二氢钠和二氧化碳，二氧化碳是这么来的。

磷酸当然可以溶解铝。

最典型的是用锌

Zn+2H+ = Zn2+ + H2

金属变成离子，酸中的氢离子变成氢气放出来

铝也是有这个反应的。

当然最主要的不是生成气体，而是1 即使少量的铝离子溶进饮料里，味道就不对了 2 罐内有压力，一旦腐蚀变薄，有可能就漏了

其实也有铁易拉罐，如果内层的聚碳酸酯膜有轻微的破点，就很容易影响饮料的味道，那种类似血腥气的味道就是有少量铁离子的结果。有的人的味觉灵敏，接近百万分之一都能感觉到，比实验室常用的火焰原子吸收光谱还厉害

我的质疑是“铝加碳酸能产生氢气”这一点，其它的和兄台无分歧。

前面也说了，问了几个学化学专业的，答只是理论上可能，真正易拉罐中铝加碳酸能产生的氢气，可能只有计算上的意义。

原“北纬42度”的发言

按其上下文理解，易拉罐加膜的主要作用是防止与碳酸反应产生氢气。

第一眼就觉得违反常识，故有一问。

原“北纬42度”的发言

学化学出身的，把重点放在“铝和碳酸产生氢气”，你不觉得奇怪么？

具体地说，在目前试验不充分、经验甚少的情况下，以过去某几类简单的转基因并未出问题为由，而对其他所有转基因食物、乃至今后将会面世的转基因食物“一概而论”地主张安全，就是错误的。

这不是什么哲学话题，是基本的逻辑问题。

不知道。但是根据已有的常识，我们可以猜测，在比较坏的情况下，或许会有很大比例的人口因为不适应某些转基因食物而绝后。根据物竞天择的原理，在人类以往的进化过程中，一定曾经有很多很多人因为不能适应当时可以获得的食物而绝后。这个规律同样适用于新出现的转基因食物。

微波炉呢，电脑呢？碳酸饮料呢，疫苗呢.........

不信“砖家”，人造的东西统统不要用好了

“砖家”不是神，没有能力在现有的认知和技术下预测未来的技术和认知发展后才能检测的危害。

转基因食品可以因为其生产方式不同，而采用更严格的标准，但其标准要有可操作性，可重复性，成本适中，否则毫无证据，只靠臆想要求无限严格，就成了是为了反对而反对，解决不了问题。

有谁说手机、微波、电脑辐射没有害处？少用手机，少用电脑，使用微波炉离远一点，这是“常识”。这个常识是各国民众普遍都了解的，各种媒体也是宣传的。

人们使用它们不是因为不知道它们有“危害”，而是知道有危害，才可以通过使用时行为方式控制危害。

世界饥荒了，转基因作物如果有优势，各国都会主动使用。但不是说转基因作物就没有潜在的危害。现在没有到揭不开锅的时候，你在不知道危害的情况下会主动做小白鼠吗？

不要用不可知论来狡辩。

一举两得，他们可以通过吃转基因食品去证明转基因无害，我们可以通过观察他们考察转基因食品的安全性。

请你解释一下“转基因育种，和诱变育种在食品安全性方面有什么本质不同”，可以吗？我认为，谁回答了这个问题，就没有转基因非转基因的争论了。这种文章应该能上sience头版。