主题：对当下纷繁乱世的思考框架 -- 烤糊的卷子
这种势就是天时吧，我们把天时放在头一位的意思可能也在于此。
维吾尔人也是听别人忽悠以为自己是突厥人，咱们也去忽悠他们认祖宗。
中美之争，主要不是外围之争，而是核心之争，只是因为中国的核心，主要是被造就出来的，还很不清晰罢了。
强调外围之争，还是帝国主义思维，这一套在核武制衡，全球化，信息化的当今世界，已经不可能再现了，伊拉克战争，阿富汗战争，利比亚战乱，已经清楚地证明了这一现实。
中国的复兴，或是将来的崛起，有三大原因，一是全球产业的大转移，这是最明显的，二是毛泽东红利，这主要是暗藏的，三是邓小平的坚决稳定，坚决开放的政策，将前两者嫁接了起来。
全球产业大转移，是发达国家劳动力成本提高，和本土市场饱和的必然，因此，开拓新的生产基地和市场，就成为资本的趋势，中国是最大的生产基地，也将是超过美国最大的市场，这便是中国复兴的第一决定因素。
中国尽管问题多多，但只要不发生大的内乱，在全球资本的大转移的趋势下，中国的复兴，就是不可阻挡的。
稳定压倒一切，邓小平的这个论断是十分正确的，只要能够维持稳定，依靠全球资本，和中国劳动人民的推动，中国的发展就会水到渠成。
问题在于，中国怎样维持稳定，是积极地稳定，还是被动地稳定，现在的中国主要是被动地稳定。
对内是积极地稳定，对外是积极的防御，这应该是中国复兴与崛起的基本国策。
邓小平的坚决稳定，坚决开放，主要是被动的实用主义，在社会阶层失衡，区域失衡的今天，越来越难以为继。
因此，中国必须找到新的现实和理论基础，要么照搬西方教条，要么从毛泽东再出发，这便是中国当前的左右之争。
普世价值的西方教条，在全球化和信息化的时代，越来越暴露其弊端，不但大多发展中国家陷入混乱，即使发达国家也难以幸免，因此，逐渐丧失了意识形态上的号召力，但作为既得利益争斗的工具，却仍然有很大的作用，这在香港的泛民派，就极为典型，小众民主，民粹民主，成了维持既得利益的媒介和工具。
从毛泽东在出发，不是回到毛泽东时期，而是将毛泽东作为一个承转的核心，正本清源，继往开来，这就必须要重新认识毛泽东的思想精神，和毛泽东时代。
毛泽东的思想精神，根本是什么？是仁者见仁，智者见智的，这也是信奉毛的人难以统一的主要原因，在俺看来，毛主义的根本就是主动的能动性。
无论是个人的奋斗哲学，矛盾论，实践论，或是军事方面的游击战，运动战，人民战争，或是经济方面的大跃进，人民公社，群众运动，或是政治方面的文化大革命，上山下乡，其根本都是能动主义，人的能动性，社会的能动性，是毛主义的灵魂，但能动性有被动失控的时候，也有主动有序的时候，主动的能动性，就是主动有序的能动性，但在某些时候，由于失误，或不得已，而不得不部分失控，这便是大跃进，和文化大革命的混乱之源。
主动的能动性，是揭示人类社会发展的钥匙。
多难兴邦是被动的能动性，历史周期律其更根本就是能动性的周期律，战乱造成被动的能动性，而形成新的王朝，为了维持主动的有序统治，而遏制社会的能动性，但能动性的丧失，主动性就成了无源之水，无本之木，最终只有崩溃，大明王朝，清王朝，和苏联都是这个原因。
在中国历史上，主动性和能动性是二元的，这便是历史周期律的根本原因，西方资本主义的兴起，主要是实现了主动性和能动性的统一。
主动的能动性，是任何国家崛起的根本。
邓小平的坚决稳定，坚决开放，也可以看做维持主动，和保持能动的策略。
主动的根本是组织，统一的多次元组织，西方的组织有政府，宗教，企业，社团，中国的组织，主要只有政府和企业，因此，在组织方面，中国社会只能统一于政府，多次元的主体则是企业，政府必须承担远比西方政府更重的责任。
能动的根本是机制，即多次元的统一机制，在毛泽东时代，因为资源稀缺，不可能实行市场经济，因此，多次元的经济主体是各级地方政府，多次元的政治主体是文革中的各种自发组织，这两个方面尽管酿成了巨大的损失，却是中国维持能动性的不得已选择，而改开后，邓小平开放内外资，则是以企业和地方政府为主体，实现社会的能动性。
政府的主要作用，应该是维系主动，企业的主要作用，应该是维系能动，但现在地方政府过多参与经济，则使得主动性逐渐失控，能动性成了饮鸩止渴。
日本和韩国，政府在经济活动中的作用很大，但主要是辅助企业，而不是越俎代庖，中国也应该向日本韩国学习。
中国与美国的竞争，是主动性和能动性的核心竞争，而不是对原材料和市场的外围竞争。
美国日本的衰落，只是因为本国劳动力成本上升，和市场饱和，造成的国家盛极而衰，而不是精英阶层的衰落，与之相对应，中国的复兴，主要全球资本大转移和中国劳苦大众推动的结果，而不是中国精英基层的复兴，中国精英阶层很多只是搭便车的寄生者。
西方因为民主普选，很多下层民众成了寄生阶层，这是西方丧失能动性的主要原因，中国上层因为权力垄断和资产垄断，也成寄生基层，这是中国社会丧失能动性的根本原因。
能动性的丧失，主动性也将难以为继，逐渐地陷入被动，社会秩序破坏，道德法制苍白无力，最原始的欺压手段，通过黑社会，与极端宗教维持社会基本的秩序，这在全世界已经开始蔓延。
主动的能动性是人类文明的根本，这个世界会更好么？只怕未必，能动性是唯一的解药，最能代表主动的能动性的毛主义，不但是中国的唯一出路，也是人类的唯一出路。
马克思主义，造就了自觉的主动，毛主义，造就了主动的能动，以主动的能动性内功，为核心的社会模式，是人类社会发展的方向，西方那种通过对外侵略掠夺的外功，来维系主动和能动的社会模式，已经不可能再现了。
自强不息，厚德载物，桃李不言，下自成蹊，中国在意识形态方面不能照搬西方，在发展模式方面也不可能照搬西方。
西西河的社会达尔文主义，民族主义，帝国路线很盛行，难道就没有想过与教条的普世价值，不过是西方模式的一体两面。作为西方模式的形式，所谓的普世自由民主是空中楼阁，作为西方模式的实质，社会达尔文主义也难以为继。
有一条谚语说，狮子跳过去的地方，狐狸也要跟着跳，只会把腰摔断。道尽越南的悲哀。
许多国家看到中国的成就，心有戚戚焉，其实再过几十年后他们会明白，学中国改开，犹如学欧美民主，结果都是水土不服。
中国的国土，中国的人力，中国的武力，也许还有中国的文明，这是中国能够取得今天成就的基础，一个国家如果没有与此相近的条件，想复制中国的道路，九死一生。
看看越南历史上在军力远不如中国的时候，主动进攻中国多少次，杀了多少中国人就知道了。
BS某些为了点蝇头小利就当三姓家奴的。
其实是一样的，你说的这些事情都是楼主说的历史必然性中的一些曲折的、细枝末节的东西。也就是说，小的波动，不同历史时期的不同的竞争矛盾不能改变历史发展的必然性结果，最多也就是在某些时点上的加速或者减速而已。
而是没有吃透某一个行业，拿到最核心的利润。越南革新开放晚于中国，人口素质与纪律性也比中国差，当然只能吃更边角料的活。而且中国有些人很能干，除此之外，江浙一带有大量的小企业其实是世界的隐形冠军。再加上你说的因素，这些加起来，也就不奇怪了。
我也知道事实大抵如此，但不知您的数据来源有没有出处？另外，中国仍处于积累之中，尽管这速度很疯狂，但仍需要一段时间完成积累、赶上美国。
幸亏中国共产党的组织力比北朝鲜还强大，当然更是隋炀帝对基层的统治力100倍以上，才勉强把这个百业凋零的政权维持下来，才有机会让邓公主动发挥能动性搞改革开放。尽管犯下了历史性错误，甚至是罪行，好在共产党执政基础和愿望仍是好的，所以一旦方向正确以后，依然取得了巨大成就。你的东西大道理其实是对的，但对毛泽东政策路线认识不清，因此写的东西似是而非，值得进一步探讨和深化。
就比较贴切了
楼主的论述，是西方崛起的总结，这方面俺是赞同的，但楼主认为中国也将走西方的发展模式，即帝国路线，俺则是否定的。
帝国路线已经不可能了，中国要想真正崛起，唯一的途径就是毛主义路线。
西方的崛起，主要是通过武力和技术优势，对外侵略掠夺来维系系统均衡，这在当今的社会已经不可能了，德国，日本的战败，已经宣告，帝国主义路线，是一条死路，进入二十一世纪，伊拉克战争，阿富汗战争，利比亚战乱，更是证明，即使是超级大国的美国，也难以维系帝国主义路线。
系统的均衡与非均衡，主要有两个方面，一是人口与资源的结构，二是主要的生产方式，这就如米与巧妇的关系，资源丰富与否，是米，巧妇的勤劳精巧，则是生产方式。
巴西的资源相对丰富，但却难以崛起，日本的资源稀缺，却高速发展，说明生产方式更为重要，也就是只有工业化社会，才可能崛起。
日本，韩国，台湾地区，过于依赖外部市场，因此也难以完全崛起，只有国内市场为主，国内企业为主的开放性，创新性工业化社会，才称得上是真正的崛起，中国现在尽管过于依赖出口，过于依赖外资，但随着市场的扩大，和本土企业的成长，还是可能实现这一目标的。
与西方帝国主义的崛起不同，中国不是依靠对外侵略掠夺来实现均衡的，而是因为发达国家的人力成本上升，和市场饱和，而造成的全球产业大转移，自动地获取了发达国家的中低端市场，又利用向发达国家的出口收益，向资源性国家购买原材料。
对于发达国家的中下层民众而言，甚至世界各国，不可能离开中国制造，否则生活成本就会大量增加，对于发达国家的上层资本家而言，也不可能离开中国这个生产基地，和中国这个大市场。
对于资源性国家而言，中国的购买大大增加了收益，不可能再找到更大的买主。
因此，无论对于发达国家的上下层而言，还是对资源性国家而言，中国都是不可或缺的，当然，中国的廉价工业品大量涌向世界各国，也会抢夺这些国家的工作机会，造成失业，但这不是中国主动的侵略掠夺，而是全球化的大趋势使然，而且，中国只是赚了辛苦钱，真正的财富，还是被跨国资本获取了。
中国的复兴，就是做了全球化的媒介，成了资本和商品承转的中心，很大程度上是被发展，被复兴。
但问题在于，国家的崛起，不但需要内外均衡，还需要内部均衡，中国因为成了全球资本大转移的最大受益者，因此内外均衡不成问题。
但内部均衡，却随着社会两极分化，和区域发展失衡，形成了庞大的特权和资产寄生阶层，这便是强调毛主义的原因。
同样的工作，体制内的工资和保障，大约是体制外的近十倍，同样的房产土地，在不同地方价格也能差上十倍，甚至百倍，这才是中国崛起的最大障碍。
因为成了全球化的承转中心，因此中国内外均衡不成问题，根本就不需要像其他国家那样，通过对外侵略掠夺来获取原材料和市场，是可以实现和平崛起的。
中国崛起的真正阻碍是内部的均衡，是庞大的特权和资产垄断寄生阶层。
因此，问题的根源在内，而不在外。
中国是个资源稀缺的国家，因为内外能维系均衡，可以进口的资源，问题还不大，但土地却是不可能进口的，特别是建设用地，决不能被少数群体垄断，否则，中国的发展潜力，将会被生生腰斩。
外围的竞争，只是枝叶，内部的均衡，才是根本。
而且也是因为帖子里讨论到了这个问题，所以指出其中的错误，而不是无中生有、恶毒攻击，而且我也从不骂街。何况我也讨论了许多其它的问题，
过去几百年来几十个国家的实践，被楼主轻飘飘地一句话否定了：西方殖民地模式破产的根本原因是经济上不合算。套用一句话，抢劫模式是因为反抗太激烈，打伤还要上医院经济上不合算最后破产； 强奸是因为被强奸人事后避孕导致经济上不合算而最后破产。
用破产这个词，已经注定了该行为是经济学上不经济的， 这句话说了等于没有说。众所周知，收入大于支出才能持久经营，殖民地模式是用远大于被奴役对象的武力， 彻底击败他们的反抗， 甚至包括反抗的信心，然后奴役当地居民， 直接榨取经济利益，有百利而极轻的的危害。
这种模式随着时间的流逝最后当然会破产，就好象世界上所有的公司最后都会倒闭一样， 你不能说当初殖民地生意不赚钱， 殖民地模式不经济。 因为你要开发殖民地市场，要在殖民地开矿，不可避免地要引入一些技术，建立初等教育体系，而这些必然会提高殖民地的社会发展水平，从而提升殖民地内部反抗势力的信心， 残酷的剥削又会增强殖民地人民反抗的决心。殖民地模式成立的关键点就是要保留军事上的绝对优势，但殖民地孤悬海外，军事投射成本较高，军事力量大打折扣，这些反抗势力的高涨，又会增加殖民统治的成本，如此恶性循环，殖民地经济模式确是不能长久。
纵观整个西方殖民过程，要么是殖民地并入母国， 给予平等地位，消除反抗因素， 要么独立势力崛起，殖民得不偿失， 最后独立，几乎无一不是如此。但你不能说， 殖民地模式不经济，不成立，因为殖民地提供的利益，已经供起了殖民母国经济的腾飞，已经吃下肚子的那个馒头当然是不能填现在的肚子。
即使是放弃殖民后，殖民母国还可以利用原先的产业链优势，挟持殖民地经济，还可以利用代理人继续榨取， 这些是帝国的余辉，我们不能因为晚霞美丽就聪明地说他们胜过中午的阳光。
如韩国一样活，总之中国不可能让美国驻军越南。