主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗
创造条件，对于可以合法使用暴力的警察是非常容易的！所以，任何明显低列度冲突，突然激化，从而警察的开枪伤人的案件，都应通过严格的审查，倒底这个开枪的条件是警察创造出来的，还是警察应对失误引发的，还是冲突另一方故意引发的，又或是无意引发的，必须要查清，以便理清责任。不是符合条件开枪就一定不存在问题。
如果认可公务员也享受无罪推定的话，在这里就不能轻易假设警员撒谎……看似平静的扣了对方一会，其实反而是让对方的堵门行为泡沫化，客观上还是激化了矛盾啊。
所以深究下去就是发生了什么事让徐被扣了一会儿后更愤怒了……
————
阴谋论地猜测就是截·访（不过徐家又没遭强拆，貌似又不靠谱？）。
————
但反过来说，如果真是截·访，体制内的人会自我包庇这件事，恐怕就算有测谎仪之类的东西也会歪曲数据保护警员了……
类似乌坎，当局有段时间不承认那边有发生什么重大事件，后来其中一个村民被带走后审讯后“死”了，也不承认发生了刑讯逼供或者什么的。尸体迅速火花什么的都搞了。也拒绝村民提出的自己找外国法医鉴定之类的离谱意见。
————
……这种情况你除了造反，貌似没啥解决办法了……
————
或者学乌坎的人那样通过翻那个墙的软件，把情况发给境外独运轮媒体来自卫了……
反正在体系内的呼吁是没有用的了……比较悲观，但万一真是这样最糟糕的情况的话，那应对的现实方法就是如此了。
————
不阴谋的猜测那就是徐撒酒疯，那你的诉求就可以明确一些，改成修改警械使用条例，对于小县城，在没有配套拘束带和警绳的情况下，警员可以使用手铐直接铐住醉酒者而不违规。
且警员执勤必须携带手铐……个人还是觉得同时携带电击枪为好。
当然双人执勤的要求也可以加。写建议信吧~~
————
另外，为啥不放开啊？在警员看来，大家都进站了，醉酒者如果要赶火车，也进站去得了，事情已经结束了啊？
————
至于没有条件也要创造条件，你是接受防卫挑拨那套公知逻辑吗？
那个逻辑继续思考下去就是当地信访部门要截·访，甚至一劳永逸地希望消灭这个访民，所以指使这个警员进行防卫挑拨了……
如果真是这样，所有内部调查都不可能解决问题，整个系统会伪造各种证据保证CPC权威不倒了。
类似286子女到底是受迫害还是他们先迫害别人，然后被关押软禁合理报复，最后自己从窗户爬出去摔伤的……这个太祖史观的和286史观的各执一词，反正眼下是不太可能调查清楚了。
但感觉这样的逻辑讲不通，此案中的徐能掌握啥重要上访罪证？他又不是系统内的公务员。如果是最近另一个吞硬币自杀的公务员倒有可能。唉，净是破事。2345、hao123等主页网站上的社会头条多半是这些……
————
或者，一个警员自己没喝醉酒，突然就想到用防卫挑拨干掉一个素不相识的人太离谱了吧？那是要暗示我们的Police系统里充满了变态杀人狂？
我国Police系统里潜伏着大量高智商无差别变态杀人狂，突然就爆发出来一个……这个，民警部门招人多少要有点心理评估的吧？这人潜伏几十年没法做，突然在徐身上发作出来，不太可能吧？
感觉发明这种逻辑的公知，是要制造大规模的中国警民对立和猜疑情绪……
————
如果这套措辞是美国CIA教育出来的，那可能说明CIA的人见识过不少美国的这类案子（美国是雇佣警察制度，不需要政委，也不需要太复杂的信仰理念，不是军政合一的模仿基督教的队伍，所以老兵油子不少的），所以把他们国家的普遍问题套过来了吧？
譬如工商业商人建学校可以减税，于是一些富人谎报学校数量，或者把水平很低的族学谎称高级技工学校。
又譬如搞宜农贷，会出现地方GOV强制放贷榨钱；收累进制土地税，王安石的岳父家还是其他什么亲戚家自己都谎报土地面积。
————
最后作者想出来的解决方案，一方面向民众出售低威力诸葛武侯弩，然后去南方移民一部分，杀戮土著转移人多地少的矛盾，那个时候南方还是什么地方有空闲土地；然后是发展南洋贸易，去新加坡、马来西亚等地移民杀土著抢地盘。
内部矛盾外部转移始终是成本较低的解决方案，软实力也有一些，譬如搞私有快递公司，改善物流(驿站承包过程中有人趁机侵吞军马什么的)；用信用货币，减少铜本位货币和粮食的交易成本（其它官员趁机滥发，夺得发钞权就打压主角）；通过出租眼贴专卖权若干年和富户借粮。
虽说不奉资本主义为圣经，不过市场化，外部殖民等等还是用了资本主义的模式。
————
感觉那时候是土地垄断资本主义的后期了，门阀力量强大，好初衷和坏初衷没啥本质区别了，只要提个创意总有人会把其搞歪，能勉强保证正效益大于负效益，搞歪造成的危害不算太大或者不在眼下爆发给蛮族入侵提供机会就不错了……
除了下一次的改朝换代，其他人都只是勉强拖延时间罢了。当然穿越小说最后总还是要YY成主角能度过难关的。
实际上那个时候要搞自上而下的改良很难成功了……
怎么搞的，中国也治不了他们，美国也治不了他们，全世界任何地方都躲不开他们
把你震伤了，你又开始说胡话了？？
我的标准什么时候开始加字了。我那句话来自这里：懒厨:以我对法律非常粗浅的认识
什么时候修改过了？
不过我承认，写的时候，高估了你的逻辑能力，想当然地以为你看得懂隐含的条件，这个是我不好。
其实呢，逻辑能力低下也不是你的错，找本逻辑内经修炼一下就是了，但胡乱出招，浪费别人的时间，这个就是你不对了。
体制派们忘了，当然不知道是真忘了还是选择性遗忘了，社会主义国家人民的矛盾都是内部矛盾。拔枪还是人民内部矛盾吗
还常常假借逻辑思维夹带私货， 后取关。
你不能光是指责别人错了,不说应该如何做才是对的.
请不要讲原则,而是具体实施手段.
是徐纯合，不是徐纯和。
我们会拦着不让旅客进站吗？我们会打警察吗？
下次去火车站的时候，歹徒会有阴影，老百姓会有安全感。
你的意思是女屌丝也应该“一枪击毙”？或者抓起来枪毙？
深圳警方在这件事上，并没有做错。警方在那对母女袭警将其带回派出所问话。她们在派出所继续袭警，那么在现有法律下警方可以先将其行政拘留，然后视情节提出起诉。如果被法庭发现该母女有罪则视情节轻重可判徒刑。
这些法律程序你觉得都不够？警察把那两个女屌丝“一枪击毙”才够严格？或者你的意思不是要枪毙，那么该判死缓或无期？
那么要多少警力才能做到你的要求呢？
深圳逮捕闹事母女叫做不管？或者说，你认为的“管”就是一枪击毙？
要不你说说该怎么管？把徐抓起来拘留、劳教或者判刑？这不就是深圳案的正常流程吗？
所以我不敢确定是否是这样。所以我也不判断这句话的真假。只是把真假两种可能性都作相应分析。
1、如果真，即的当时徐的情绪激动，说出了那样的话，那只能说，第一次警察松开反剪的徐的双手是一个严重错误的行为，因为既然警察明知，徐的情绪还在不受控状态，而放任这种情绪转化为行为，那么就是在放纵事态激化。正确的行为是控制住他，直到他冷静下来。
2、如果是假，那么，警察这种说法就是在为了给他后续的行动伪造理由。证明他自身也认为后面的做法存在过失，否则他不需要说假话来证明后续行动的合法合理。
这就是为什么我认为监视视频并没的把事件真像交待清楚，存在非常多的缺失，仅按目前的视频，我们无法判断案件的性质。
但仅从起因和结果来看，即使是完全合规定的执法行为，那他也是一个失败的执法行为。所以不值得欢呼雀跃，他体现的是警察行为的重大失败，而不是成功。这种执法结果，对民众是一种潜在威胁，而绝不是成功的保护。
在一片为警察叫好声中，难得有如此独特深入的分析。我关心的并不仅仅是事件本身，因为事件本身与个人利益毫无关系，我更看重的是政府处理事件的方式所反映出来的趋势。你的分析解决了这个问题。那接下来需要讨论的是，我如果和警察发生冲突了，如何保护自己?很想再看看亚兄的分析。