主题：对于7月13日遭受违规举报的辩护以及其他一些想法 -- 万年看客
具有同性恋倾向的言论远超正常比例，我感觉同性恋成为一种时尚和个性的指标在发展
然后反弹几次才会平衡，斗争中求发展么，反弹也是必须的。
同性恋历史上是弱势群体，与女人，有色人种，犹太人等的历史差不多，都有个经历过被歧视到歧视别人，重新定义“正常”再被反弹，最终达到普遍接受的“新常态”的平衡过程，社会也在这个过程中发展进化，是否更先进也是个相对的定义，类似达尔文理论，没有更好只有更适合。
西方的同性恋势力泛起，其实不单纯是同性恋的问题，本质上是社会对弱势群体的接受态度问题，而且西方社会在类似问题上这几十年就一直没消停过，引起的连带问题也不少，但社会的活力就是在这种斗争中表现的，重要的是社会上多数人的不消停，也就是活力，一直有人在挑战传统观点，也是人的吃喝拉撒睡问题不再是主流之后的闲的。
中国社会与西方不同，一直到今天多数人的主要关注问题仍然是生存，对不涉及到生存的一些人文问题没有强烈的关注度，也没有太多的思考，少部分生活优越的人超脱于主流文化之外，被称作小资，或者zuo，说明是不接中国社会地气的。
因此在中国人中对同性恋的观点反映的就比较传统，但是中国文化本身与西方文化是不同质的，西方社会上一些强烈的引起震荡的话题，在中国社会中从来也不存在，比如有色人种问题就是一个独具“西方”特色的问题，同性恋问题在西方的主要争论也不完全适用于中国人，《红楼梦》中大量的同性恋内容，也没有被谁排斥出主流文学。历史上的三妻四妾被当四旧批，但是富人养男宠却从没有被当个问题。西方皇上的婚外恋被广泛接受，中国皇上则后宫三千从没这个需要。
那么美国的今天是不是就是中国的明天，从经济与科技角度讲，无疑多数中国人是希望如此也保持这个观点的，但是从人文角度讲则很可能是反面。当然从近代史看似乎人文上的历史发展中国社会很难摆脱走美国后路的结局，但是不代表这是中国人情愿的。我猜潜意识中，每个身在西方与国内的中国人，都希望中国的未来是一个有中国特色的美国，当然这个特色有很大交集但定义也不尽相同。毕竟许多西方发展要面对的问题与中国不一样，中国有自己独特的问题，也有与世界其他国家相同的问题，取舍反而是最大的挑战。
对美国的同性恋话题，我个人的主张还是以旁观为主，不但对这个问题理解不深，自身的文化来源也不适合对此产生什么惊世骇俗的“高见”，打酱油是必然的。但是支持一切挑战传统观点的势力，矫枉过正也是必然的过程，pride也是这个过程中的必经一步，但是这也不会是最后的定局，反弹之后形成新常态却可能是个漫长的过程。以有色人种问题的发展看，美国现在正在黑白震荡的新阶段，这可是从六十年代开始的，欧洲也经历着移民问题的反弹，斗争一定会有烈士，也一定会损害多数人的情感甚至利益，但是从对稳定状态的挑战角度看，有一定的震荡才是好事。
这样的震荡是可控震荡，论坛也一样，没有人争论了，懒得发帖回贴论坛还有谁来，人还如何成长，论坛如何发展。这里关键不是对错，而是如何把争论引导到可控的方向上才是关键。
美欧要搞可以让他们搞，就算他们自愿当小白鼠好了。在中国搞这个议题，没有社会基础，只会无端增加社会矛盾。
看后有强烈感情反应的一般是因为环境因素，人的感知其实是很脆弱的，任何广告狂轰滥炸都会改变人的感受，而人多数决定其实都是与感受相关的，而通过公开展示或舆论图像操控多数人的行为，不但可行而且是存在的。
举报这种图片，是不是感情上把这种图片当作三级片了，十八禁等了。其实大街上到处都是的现象如何当作十八禁。
三级片至少与大街上不可裸体性行为在价值观与法律上等级相同，这类同性恋图片至少在世界绝大多数国家目前的法律层次上是没有这个“待遇”的，中东除外，中国不确定，很可能也与西方接轨了，但明显也很黑色幽默的是，身处西方的西西河群体在与西方接轨方面走在了与身份极大反差的方向，这是一个很有意思的现象，生活在一个内心有极大反感的社会环境中，人的行为特点，是不是与西方社会中生活的穆斯林有许多类似的特点，这个值得观察。
开句玩笑，你要审视一下自己的真正性取向了。Phobe们在心理学上一般都是反其道而行的。
反而是没什么感觉的才是正常的。
对此类图片感受强烈的人，也是很有“问题”地，你不如找找相关的文章翻译一下给大家普及普及，否则许多人”淳朴“的出柜了自己都还不知道。
不过万年看客河友其实可以完全不用通过“正面硬扛”的方式在总统的帖子里表达异议，那几个图片里都是肌肉男，太具有侵略性了。
类似puma2011所说，这种话听起来跟皇帝的新衣几乎一模一样。不说生理原理，连统计学上的证据我都没见过，也就是句机灵的俏皮话而已...
可是人都有联想功能。两个那么高大威猛的人要是在打篮球争篮板，那是多么阳光阳刚啊。可是一想到这两个人在床上摔跤，就不好玩了，就开始膈应了。
太酸太装
看来着麻木八人是最正常的拉，也！
不过结论不能服人。
2012年，另外一项研究也对具有同性恋倾向的恐同者提供了一些解释[7]。他们通过实验找到了那些潜在性取向与主观报道的性取向存在差异的个体，并对他们儿时的家庭教育环境进行了调查。结果发现，那些隐藏、否定了自己真实性取向的被试，他们更有可能处于严厉的家庭教育环境当中，并且父亲多是恐同者。而那些内心具有同性恋倾向，却宣传自己是异性恋的人，也表现出了更强烈的“恐同”倾向。权威性的父母比较不支持儿童有自己独特的见解和想法，而是将自己的价值观当作“绝对正确”的观点灌输给孩子。当儿童自己的想法不被支持时，为了继续得到父母的爱，他们不得不选择隐藏真实的自己（true self），接受父母的想法。
然而，并不是所有研究都支持“恐同即深柜”的观点。2006年，迈耶（Meier）等人指出了1996年实验的不足。他们认为，男性在焦虑的状况下也会导致勃起，因此用勃起程度来衡量性唤起和性取向并不是那么可靠。这组研究者最先提出了用阈下刺激（被试不能感觉到的刺激）测量被试潜在性取向的方法，结果显示，恐同被试主观报告的性取向和潜在性取向是一致，并没有发现什么“潜在的性唤醒”[8]。在此之后，后续研究虽然一直在进行，但至今依然没有得出一致的结论[12]。
总的来说，同性恋者排斥同性恋的情况确实可能发生，但“恐同即深柜”并不能看作所有恐同者中普遍存在的现象。
看GV还能硬就已经不容易了，旁边还有人伺候着测量，佩服佩服...