主题：最近看到的笑话之七 -- 钛豌豆
后观察有没有飞奔出来的车。没有再启动。交通安全是第一位的呀。规则保证安全，还需要防止灵活应变的孩子。有的路口，你红灯的时候看不到飞驰而来的车辆，虽然空无一人，并非没有潜在的危险。
以后都无人驾驶楼，可以闯红的-那是超视距闯安全检测。因为事先计算准确，知道那一时刻闯出不了事情。用肉眼估计安全还是不很可靠。
雌猴子学几句人话，穿时髦一点，每天跟他交谈几十分钟，结果可能就不太一样。不要老是拱起个大屁股的啥的。
，但问题是如果对其提供的保障服务没有异议的话，其跟的士公司唯一的区别就是没有交“牌照费”，你说的合法营运本质就是有无交高额牌照费，而牌照费这个成本是要分摊到每个乘客身上的，当然反映出来的就是车价贵了。但显然Uber对合法营运的理解是不以“牌照费”为标准的，所以uber他提供的保障都是切实有效的，而不以市政的牌照费来定的。不能说乘客发生意外，uber进行了相应的赔偿，只是因为其没交高额牌照费，所以uber就没有提供乘客保障。
那如此高额的牌照费作用是什么？控制的士数量？如果能利用已有私家车提供相同的服务话，还额外要的士做什么？私家车的特点是分布散，在目前的网络打车模式下，只要通过程序控制特定区域的上线司机人数就能维持一定的可用车资源，这样甚至能大大减小路上的车流量。
如果合法不合法的标准仅是高额“牌照费”的话，那uber其实也有交过牌照费的那种taxi选项的。申请uber的司机也绝不是一申请就能通过，还是要经过背景审查，驾驶记录与车况检查的。当然唯一不查的就是交没交"牌照费"。
uber对自已的定义是广告中介加服务，帮助任何有能力提供点对点交通服务的普通司机营运。一旦离开了uber，别的不说，客源与支付问题足以将私家车司机们挡在这生意之外，你说市政不去动uber这个根，而去动离开uber压根就没条件进行营运的司机，何谓根本啊。当然，这也是uber的聪明之处，把司机推出来当营运主体，自已相对在与市政高额牌照费的冲突中处于有利地位，既拉了盟友，又减轻了自 已的责任。
另外，私家车收钱载客就是黑车是错误的概念，如各种大型活动（重大体育赛事等）的义工有时也要使用私家车提供交通服务，组织者会给些钱只不过那叫各种（时间汽油等）补贴罢了。所以其是否为黑车是有前提的，如果你要把这当成社会基建，公共服务，那只有有无资格问题，而无黑车问题。如果你要把这当时生意，那确实是有黑车这种说法。问题是，市政对生意上的事要讲公平，只要私家车的司机机有相似的营运条件，也交了税的话，就不能用帮一方去打压另一方。像uber这种，私家车司机压根就没有定价权，商业上的客源，支付，完税相当于都是委托通过uber进行的，你市政不敢不去找uber的麻烦，反而把他们当成那种自已定价收钱逃税的黑货车之类完全没有载人资格的黑车，那算那门子的执法啊，所谓不问豺狼安问狐狸，不外如是吧。
由于婚姻关系而卷入对对方大宗企业管理的干涉，本来也不是什么好事情。德国公主嫁给了俄国王子，离婚了分走一半俄罗斯的军队和土地，那不是搞笑大了么？
分清楚日常私人财产和社会公益财产其实是有必要的。
跟大富豪结婚，心态要平和，不要有那么强烈的干涉欲望。
前两天刚说到这个，你要感兴趣可以讨论下。
他实际上催生了一种商业模式，这个模式就是为个人，私人，平民也好，提供了一个服务平台，在这个平台上，你就不在是个人，私人或平民了，而是有着有限保障与支持的一个相对自由的团体。从而，可以自带生产工具与uber们搭伙挣钱，而不是只能受大公司的压榨。
就算連淘宝開店也不用20%那么多吧.
建議你找找"的士"这類營業車存在的法律依据, 為什麼要有"的士", 而不是只要有車就可以收錢載客, 这到底是不是惡法
这概念跟UBER無关, 跟資本無关, 也跟网絡無关, 卻是事件的根源
但它的问题是它的问题，市政的问题是市政的问题。不能说一方有问题，另一方随便做什么都有理了，即使要针对uber，也要针对到点子上去。
如果要把的士定义成成天游当，招手即停的那种服务的话，那这两种生意方式根本就不是一回事，市政压根就没道理用管理的士的方法去套网络招车。而当下的士的生意有没有实质受到影响与竞争，市政有没有拉偏架，却是跟的士的起源没有关系的。
这个发起者不简单
你到底有看我寫什麼嗎? 其形同虛設的保障服務正正是最大問題! 政府有找uber麻煩啊, 都上門抓人收電腦控告教唆罪了. UBER的定位是用非法的低成本黑車來和高成本的的士競爭, 用差價搶客, 然后用所謂高科技网絡廣告中介加服務都是包裝, 一早有同類APP了, 合法的一直沒問題, 非法的一直有新的也一直被捉.
另外, 私家車領牌后可以收錢載客, 牌照費不高的, 一年數百塊而已, 如酒店專車, 緍禮租車等都是有牌的, 和的士最大不同在於不能在街上兜客. 政府对这類營業用私家車審批極嚴, 不像UBER有車就能過的. 因此我在之前就說過, 找UBER的99%都是過不了政府关的
但背后的势力应该比较复杂，很大可能是有想重新洗牌的一些新兴资本在后面推动。
UBER成本低，资源广泛。缺点是不能绝对保证车辆运行的数目。但是如果推行的时间长了，人人都知道顺路可以能多也乐意做一段生意的地步，出租车就没有什么市场了。
所以出租车要反击，就要在这个时候反击，晚了，等UBER有了市场，被广泛接受了，那就撼动也撼动不了了。
出租车没有什么能力能真正抵制住UBER，因为驾驶不是个非常需要技术的行业。门槛太低了。别人为啥抢不走机械工人的饭碗呢，那技术要求要是高。
走私客怎能和正品行貨相提並論? 前者就是靠低價來搶后者生意啊!