主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy

用这么一个5年存活率的简单指标来讨论一个医疗体系的有效性，未免太狭隘了。

固然，医疗体系的衡量是很复杂很困难的事情，但不能就因此选用一个看起来容易的办法，而不管这个指标是否适用，否则这就是本末倒置了。不能因为手里拿着锤子，就把问题当做钉子。更不能把“我只会这个”当成“所以我选择这个”的理由，你说呢？

退一万步说，就算中医治疗癌症不如西医，就可以否认中医的有效性么？

评价中医这种宏观目标，只能从宏观和大数据的角度去衡量。在这个意义上说，人均寿命是准确而可靠的。当然，要排除营养水平等其因素，所以才说必须比较同等GDP的国家。

最后问一下，说到5年存活率，你有中美的比较数据吗？

不就是说了一句“有什么好得罪的”么，并根据事实解释了两句。

只听说过逼别人得罪人的，没听说过逼别人不得罪人的。您这么执意地黑中医，劝你一句打个圆场就是逼你了，您这有多大仇啊。

我对中医有无信心关试药什么事？中医就等于你指定的几个方子？您的佩服能治病不？还是说，您有什么利益在这里面？

即便它是站在中医的立场认为中医理论是有用的，但它利用反证法，说的也算有理有据啊。

只准我打你的脸，不准你打我的脸。

我的说法其实存在两个假设，第一个是中美的现代癌症疗法相差不远，第二个是中医至少可以在手术后提高病人的健康程度。

这两个假设应该不算太离谱吧？

如果这两个假设可以接受的话，美国的中医不普及，而中国的中医普及，我们理应可以观察的到，在中国，5年癌症的存活率比美国高，而不是低。

所谓一叶知秋也。

对比的数据在这。

http://wenku.baidu.com/link?url=_rWQGg_gIxEiHmEdBkqhWjaEtXybA-yiLJ1JhWCJLzl-D_vm32XuCivrqAGjLx0LpaZgtoLwopJZk6-TT5cHhgpuEdrc0DKnMmBBAmqfHHe

我跟你无怨无仇，你爱吃啥中药又与我何干？

我只不过是喜欢摆事实，讲逻辑而已，你要是讲不过，完全可以不回我的帖子嘛。

记得你要讲讲黄帝内经的，啥时候拿出来晒晒？

我：您这么执意地黑中医，劝你一句打个圆场就是逼你了，您这有多大仇啊。

你：我黑中医？我跟你无怨无仇，你爱吃啥中药又与我何干？

你是认为我等于中医么，为什么你能我无怨无仇就能说明自己不是在黑中医了？真是好逻辑啊。而且我爱吃什么与我的观点与事实是否站得住脚有任何关系？你这哪是在讲逻辑。

再看事实：

中医使用粪便，那叫吃屎，不叫治病。

西医使用粪便，那叫治病，不叫吃屎。

好吧，对于你喜欢讲的这些逻辑与事实，我确实甘败下风，你满意了？但追着别人说了Ｎ次这是我回你的最后一帖的可不是我啊，而您现在翻脸说别人完全可以不回你的帖子嘛，我跟不上您的思路啊。合着你觉得你不回别人贴是因为自已讲事实与逻辑，别人不回你的贴也是因为你讲事实与逻辑啊。既然你已经是事实与逻辑的化身了，您这样一直把事实与逻辑自挂嘴边自得于此算不算自恋啊。

我从没说过要讲黄帝内经，是你说你自已想看关于黄帝内经的。只不过如果我要开个贴子的话，黄帝内经可能多多少少还是要提到的。但东西太多，我又不可能一天到晚搞这个，所以告诉过你会很慢近期不太可能。

首先，你不知道中国的癌症病人是否采用了中医。一般来说，大医院里在收治病人时，是严格禁止病人吃外面的药物的。所以，这个比较最多只能证明中国的西医不如美国的同行，这和中医的有效性何干？

其次，你说治疗癌症和GDP无关，但你的资料却恰恰证明了相反的结论。其中指出，中国的城市中的5年存活率大大高于农村的。这不正好说明，癌症的生存期取决于生活条件么。同样是在中国，同样的基因，相似的饮食，城市的GDP比农村高，代表癌症病人可以得到较好的照顾，所以生存期长。美国的城市化率和GDP远高于中国，所以癌症病人活得久些，这和中医的有效性和干？

最后，退一万步说，就算中国的癌症病人统统是中医治疗的，活的不如美国的，并且完全忽略两国的生活水平差异，你的资料至多可以证明中医不如西医，能说明中医是无效的么，这和中医的有效性和干？

总而言之，如果中国的癌症病人是西医治疗的，你只不过证明了中国的西医不行。如果是中医治疗的，你只不过证明了中医+中国GDP不如美国西医+美国GDP。如果介乎二者之间，你同时部分证明了上述结论。这和中医的有效性和干？

而且仅仅这两个假设也是不够的。

比如中美人均医疗支出的差距是多少?

唉，不尽快解释清楚，误会越来越大！

当你说“您这有多大仇啊”，你又不说清楚，我以为你认为我对你有多大仇，所以我才急忙解释我跟你无冤无仇，现在看，其实你说的是我对中医有多大仇，这就更加不知所谓了，我又不是医生，也不从事医药业，这个“仇”不知从何说起？

其实我就是无聊，喜欢聊聊逻辑，偏偏中医不合逻辑或者事实的东西挺多的，于是我就指出来了。你也不必那么激动，河里有的中医粉，我问多几个问题，他们就会跳起来，你比他们好多了，我绝对不会对你有什么仇，什么怨，放心吧。

我之所以破戒再聊这个话题，确实是你逼我的，没办法，因为你的帖子，似乎是想批评我采用双重标准，而这个是我最不齿的辩论方法，连教主都不会接受的方法，所以我不得不捏着鼻子回帖，还一回再回。

如果你不是批评我双重标准，发个声明就好，下面的东西可以不看，以免恶心。

所谓双重标准，就是对同一性质的东西，由于某种原因做出相反的判断。那我们就拿那个例子聊聊吧。

================= 下面内容有可能引起读者不必要的联想，导致头晕，呕吐，现在可以退出====================

================= 再次警告，下面内容有可能引起读者不必要的联想，导致头晕，呕吐，现在可以退出====================

首先，判断一下两者的性质吧，稍微动一下脑筋，就会发现，西医里面，起作用的是细菌，不是粪便。单从这一点，就足够说明这个不属于双重标准了。你觉得喝红酒等于吃葡萄吗？虽然红酒是100%由葡萄酿造的。（当然有些不入流的酒庄，会加一些杂质，不能说是100%）

再其次，分析一个动作：吃。我的理解，吃，就是要用嘴巴，通过舌头，食道，到胃，然后，你再仔细看看那几个药方，用吃这个动作来实施中医的药方，没有错吧？然后你再仔细看看西医是否有这个动作？

最后呢，既然起作用的是细菌，那些中医药方，如果是生吃的话，一般的细菌，在胃里面就会被灭掉了，另外一些煮过烧过的中医药方，嗯，我们应该超度一下那些可怜的细菌的。

我知道我的数据不够扎实，所以我不打算再纠缠。

要不换个话题，你觉得怎样可以证明中医的有效性？

先是聊FDA现行标准的问题与非普适性，看见无法用“公认”与“准确”来说事了，转向吃屎来恶心，被我指出西医一样使用粪便一样恶心，就转而要求我以身试药，心里有鬼，一看见对自已是否跟中医有仇的质疑就嘴硬抵赖跟我无怨无仇。

我当然质疑你在使用双重标准：

西医使用粪便： 是为了移植肠菌，是为了治病。

中医使用粪便：是为了吃屎，是恶心，没有肠道菌群或其它因素什么事，不是为了治病。

这就是你对性质的判断是吧。

你自已看看西药的服用方法说明，想想胶囊发明前西医的做法，哪个更恶心一点？煮过烧过有什么问题么，难道有效物质只有菌群一种？而且这几个关于使用粪便的方子能代表中医？ 还是说你认为服法恶心所以代表中医？如果是这样，西医恶心的做法一样很多，无效或疗效不明显的一样不少。目前人类对疾病与生命的了解还很有限，无论中西医，都各有擅长，也都有无能为力的地方，你无非是拿后面这点在说事，使用双重标准罢了。说到底，你们又要回去要求中医适应FDA市场化标准了，拿市场来说事，不就是中医挡人财路了么。你的逻辑与事实，无非如此。