主题：【原创】邓特色，其一开始就公开宣扬：自己是开历史倒车 -- 海纳
今天的幸福生活和你幼儿园老师有关， 不幸生活并不一定和幼儿园生活有关。
今天的人把幸福生活归结于邓，这本身没有逻辑的必然联系，用幼儿园老师调侃，我不过是归缪而已。
我当然不够资格来给邓大人来做结论，但我可以教育几百个几千个几万个人， 只要我的观点有生命力，它自会传播。
归根到底，历史是人民写的， 特别是今天，自媒体时代。
温世珍是温大爷还是温叔叔？细节方面得严谨
其它你“不多说”的，我帮你补上，大汉奸江世俊的崽子钻进了中央，结果抢提留、大下岗、三大产业化……数以亿计的中国人水深火热
江世俊温世珍两条坏蛆不能选择性失明
毛时代是什么，应该不如金一的朝鲜。今天中国是什么，国人每年几亿的出国游足以说明。能够在区区二、三十年如此转折，我等过来人都觉惊奇。这个是华、胡、赵、江、胡等能做到的？唯有邓公。
我看唐史，想当然以为武后死后，武氏会烟消云散，结果太平、韦后，一折腾到玄宗政变才完，历史太难转变了。元灭多年，明还用了千户万户职位好多年呀。
以为另外人当政，历史还会这么走，而且更好，洗洗睡吧。
邓公善政，仅说一例，当年宣布从此不搞运动了，是万众欢呼。尼马跟着毛，成天评水浒、批孔子、赛诗会、最高指示不过夜，自家爱好自家乐呵着，折腾百姓P个伟大。
华程序上确实有问题，但现在这个问题不构成合法性缺陷，因为华的合法性，在十届三中全会上正式由党中央背书。如果说华的合法性有问题，这个十届三中全会的合法性乃至现在共产党的合法性显然也有问题了。然而邓不可能说十届三中全会有问题，因为邓是在这次会议上复出的。
邓在政变问题上确实比华叶李陈等人要干净一点，因为邓事前不知情，从这点看他有资格说华的合法性有问题。但这资格邓自己很快放弃了，比十届三中全会早得多，政变四天后，邓就书面表示了支持政变和华的地位。邓确实以合法程序搞下了华，但我觉得和华本人的程序问题是没关系的。邓最后罗列出华的五条错误里，根本没有华这个程序问题，相反，华的政变邓认为是有功的。
我是不赞同毛做什么都是对的，邓做什么都是错的这种说法。如果毛一贯正确，邓倒行逆施，那么邓如此迅速的翻了毛的盘是不可解释的。
但就拿您这个例子说吧，毛是成天搞运动折腾老百姓的？从七大算起，毛担任共产党领袖三十一年，从建国算起，毛担任中国领袖二十七年，就算从邓认为毛开始犯错误的大跃进开始，毛也治理中国十八年，毛是一直搞运动折腾老百姓的？
毛说过文革每七八年要再来一次这样的话，这句话至少就说明毛本人是不认为文革应该一直搞下去的，不然何谈“再来一次”？当然，“再来一次”的形式，以及“再来一次”中间的间隔，毛讲的未必一定是对的。尽管我认为文革有其正面意义，但从结果来看，它是一次失败的政治运动。邓在老百姓搞运动搞疲了的时候，宣布不搞运动了，当然万众欢呼，在当时，当然是善政。
但是问题来了，邓为何就敢说“从此”不搞运动了呢？78年底开始改革开放，到了毛说的七八年之后，也就是86年，有人起来搞运动了，您这个过来人不会不知道吧？我看这部分民众不是毛的信徒，而是自发的想要运动，但邓是袍哥出身，出来混的说话要算话，说不搞运动就不让搞运动，这次运动被邓压制下去了。但强扭的果子是不甜的，三年后民众又运动了，邓这次强扭不动，用坦克车扭了。我不是说邓应该吞下这强扭的苦果，不应该用坦克车，但问题是苦果是哪来的呢，不还是邓自己强扭的吗？
邓的“善政”不光这一例，实际上从邓的行为看，邓是非常喜欢“画了一个圈”、“五十年不变”、“一百年不动摇”、“谁反对谁下台”的。在这一点上，您应该承认毛比邓强得多，以毛的权威，难道不能画几个条条框框、放几句文化大革命五十年不变，一百年不动摇，谁反对谁下台的狠话？毛没有这样做，证明毛比邓实事求是得多，毛对事实和人民有着最基本的尊重。邓号称自己是“中国人民的儿子”，但他对人民的尊重大概也就仅此而已了。
岁月过去，毛的错误已经在我们身边找不到什么印记，而邓的错误还在持续影响着我们，比如最近的恢复二胎，就是在给邓还账。您这样大概不是从旧社会过来的“过来人”贬毛赞邓，并且一度成为社会主流声音我是能理解的，岁月把旧社会的过来人都带走了嘛。但说句不客气的话，您这一代也将退出社会舞台了，到时候岁月会洗清邓泼给毛的污水，而邓将会被打回原形。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
毛泽东最后的十年在干逆天的事情，而且效果并不理想。邓公只需要顺着历史周期律走就能得到大势，起复老干部笼络官僚，恢复高考得到知识青年的支持。这些人现在掌握着话语权，邓公作为当前路线的总代表自然高升“总设计师”。工农在这个过程里失去或者得到了什么没什么人关心，只有到下岗潮搞得全国动荡的时候能被人想起。
我还能记得12年跟你争论过清华北大在北京的招生，你坚持应该保持比全国高十几倍的录取率，因为这些孩子受到了更好的“素质教育”，所以更有资格。让有的更有，这正是邓时代的特色。
不看当时的其他事件，拿通胀说事有点儿戏。
您也算老人了，您其他的帖子我挺喜欢的，但是不知道为什么到了设计师这里就跟打了鸡血似的。发言前您看过其他数据吗？
其一，1993-94年我们的固定资产投资增长率是多少呢？61%。；其二，粮食减产， 94年,旱涝灾害交替出现,夏粮减产，全年减产2.45%。其三，就是流动性的问题。"经济过热，粮食减产，再加上货币信贷投放过大，中国就躲不过去通货膨胀。"这种情况下，对于这种大发展没有经验的领导层，以及政策调控天然的滞后性，才会有那种通货膨胀吧。现在，在处理这种问题上有经验了，所以才有四万亿的情况下，通胀才能有效控制啊。
”邓91年违法喊出“谁不改革谁下台”，用枪杆子威胁党的领导“，这个是不是也可以放在一定的背景下看呢？我没有发言权，我是数据党，不过能看的出来需要一个退休的太上出来坚持改革的情况不多，可以想见当时党内取消改革，退回计划经济的已经占大多数了，因为未来一切都是未可知，对于一般人没有坚强的神经确实难以继续。还是用熟了的计划经济靠谱。
最后您这个国企大破产啥啥的，让我感觉您估计家里有人受过冲击才会这样吧，我一个没有经历过的想让您冷静下来屁股摆正估计不容易。不过当时的国企已经烂成什么样子，很多人都有体会吧，不然沈飞当年也不会有拿飞机的铝合金给自家造饭盒的事吧。
其实现在看起来，能在当时社会主义大退却的情况下，在全盘西化的冲击下，挺住的，既做到了坚持政体不变，又能引进有限改革逐步前进的，不用点手腕我觉得不可能。
您总不至于说，俄罗斯这样的改革榜样就是您的目标吧，还是说朝鲜这样的锁国体制是您的梦想？。
网上找到一篇“中国现代海军之父的南沙经略：能占的岛礁都上去 （南沙机遇）“。88海战胜利后，刘华清态度非常进取，可惜高层太保守了，根子应该在邓。
是否可以解释为这是一个基本资源极大增长的时代，虽较平庸的才质，只要能守拙，也因为资源的充裕，而能较好收尾。基本资源的增长一方面由于民族自身的韧性，另一方面由于毛蒋分别在大陆和台湾维持了秩序和进行了动员。
而列宁斯大林，主要是斯大林的收尾者就不太幸运也不太能守拙，本来受杀伤相对比例就大，又以相对甚弱实力争雄。
本楼里陈王奋起挥黄钺和其他一些网友说的很清楚了。一些捧邓网友仍不承认，应该是受邓方长期宣传，形成思维惯式。邓治国草包，而抢功推过，整治异己，呼悠群众，是绝顶高手
虽然事后通过全会背书了，也不过是承认即成的事实罢了，内部的认识不同是有迹可循的：
1、在逼华下台时，胡耀邦批华时说：你要好好想想怎么保持“粉碎四人帮的功绩”（大意）。
以前看不懂这是什么意思，现在想想，很有威胁的意思。批汪就更不留情面了，直指“背主家奴”。
2、陈云的评论是：特殊形势下的特殊做法，可一不可再。（大意）
3、看邬吉成的回忆文章，参与政变的中央警卫局的几个头头事后降职流放京外十数年不许回京。
可见后来最高领导对此事的忌惮。
连续多年的通胀仅仅邓恶政中的小罪恶之花。
他的四大恶政， 民族政策，宗教政策，独生子女政策，军队经商政策 遗祸中国，都没有人敢接嘴， 您胆大，这几件事情也不敢吭声，呵呵。
好，我们单就通胀开练。 88~89， 92~94这几年的实质通胀大概是每年25~30%， 官方大概在15~25%之间。你说的93~94固定资产投资增长61%算什么呢？ 扣除25%的通胀，还不到平均水平。更何况，用恶性通胀来为投资买单，就好像我买房，您付首付，您愿意吗？ 让老百姓为小平的恶政买单，您也好意思出来辩护。
继续讨论邓当政的粮食产量。
明眼人都可以看出，80年小平当政，粮食出现减产。84年突然打了鸡血，85年到88年又继续下降。这说明分田到户真厉害，一分就灵。但后面难道不灵了？ 唯一合理的解释就是84年的数字人为掺了水。
可见粮食产量早就不增长了，不光不增长，由于几年的恶性通胀，化肥农药等成本大幅上升，抛荒的地到处都是，粮食产量才徘徊。
至于自然灾害，就算了。您去农村看看就知道了，分田之后水利失修，一下雨就涝， 一不下雨就旱。这天灾其实是小平的人祸。
说到通胀，如果小平真的搞经济，我也就算了。那时的小平好大喜功，动辄进口几万辆汽车，记得那时有日本的Nissan还是野田车有问题，停在海南， 遮天蔽日，蔚为壮观。更不要说百万彩电，几十部电影等各种奢侈品。大抓三种人， 连焦裕禄的战友张钦礼都被抓了， 大肆赔偿各种“右派”，给“老干部”搞特权，盖楼， 看病，大肆建清真寺，喇嘛庙。你要是活在那个时空， 肺都要气炸了。
真的科研，产业升级，没有钱。作原子弹的不如卖茶叶蛋的， 就是那个时候。中国的科技水平被拉开，就是1980到1994。
平方之后受到各国制裁，经济下滑， 江执政之后有板有眼，到91年已经基本走上轨道，国际制裁也开始松动。你要是数据党，比较一下1990到1992， 和1993~1993就知道， 江干得比小平好。小平胡搞， 不过为的是一己之私。
没有经历过计划经济的，无法理解什么叫计划经济。片面反对，不过人云亦云。 时间有限，不多说了。
我父母都出生农民家庭，我叔叔、舅舅等都是农民，现在他们日子过得不错。我叔叔们都80多，大家庭是长寿之家，去老家乡下咋看有点凄惨，很多老人，反过来一想，过去70多，过八十都是寿星了，现在80多很多，照样茶馆喝茶，精神好的还打点牌、麻将啥的。我们这代堂哥堂弟表哥表弟也大多数没上大学，但撒布在全国各地，基本上外地落地生根，条件好的当上大款，条件差的生活也基本无忧。如果沿着文革路线，这么多孩子仍然在生产队挣工分，日子难以想象。
你矛头又指向我作为北京居民，为北京孩子上top2的特权愤愤不平。我对你这个ID没啥映像，也不再翻12年的老帐，我的映像中当时在某些帖子中说了北京孩子随着top2名额急剧下降面临报志愿的重大困难，高端没有一个大体量的好学校来提高保险系数，一批优秀的孩子，一旦稍有失误，进不了top2不说，按照当时的录取政策将直接落到二流学校。象上海有复旦交大、天津有南开天大、浙江有浙大、江苏有南大东南、湖北有武汉华中等本地顶尖大体量招生大学，优秀学生报考这些学校保险系数较高。
坦率地说，又是改开的成果，这几年大量的北京孩子通过国际学校直接去国外好大学上学，目前国外学校的学费生活费也不是以前那么不可想像了。
邓是只能放不能收的典型。
其实历史常态，是只能放不能收，放到最后就是乱世来临、崩溃重新，在乱世烘炉，锻炼出新一代的英雄人物。
社会主义的优势是集中力量办大事，就是社会主义从思想到组织，给收创造了条件，不需要再在乱世烘炉重塑。
可惜邓不是英才，只能放不能收，邓道路越向后发展，越是魑魅魍魉横行。
比如，包产到户，其实邓分的不是田，而是责任。你将日出而耕的责任分给农民没问题，可将经营、科技支持、水利的责任都分给农民，那就出大问题了，当毛时代创造的水利、化肥、种子等积累消耗尽，农民种地入不敷出，宁愿抛荒也不愿意投入到种地这个无底洞。
而英雄只所以能收，是因为他们能承担起常人不能承担的责任，比如毛通过人民公社，集中农村劳动力大修水利，利用农业剩余搞化肥，利用农民资源集中搞良种改良。
邓在红七军困难时脱队，中原决战关键时刻时冷眼冷语、袖手旁观，不敢承担中原局第一书记的责任，在关键时期缺少担当。
所以，老右派说：邓，毛在时依靠毛，毛不在了，他只能投降西方了。