主题：如果没有夺门之变——关于另一个不同的当代史的猜测 -- 熊皮帽子近卫军
个体?还是大众的觉悟和选择?
如果不是把社会的多数看成群盲，世袭永无正义性。
所谓"时来天地皆同力，英雄运去不自由。" 英雄明明看到了前路的光明，却无法使大众去信奉它，实践它，实现它，这就是英雄悲剧的魅力。
普通大众如果只寄希望一个英雄，一个黄金家族，与人在无助时，寄希望庙里的泥胎菩萨有什么区别!
而毛岸英留学过苏联，想法可能与毛泽东不同。有人想投靠苏联的时候，他会怎么想呢？
是能培养积极思维、扩散性思维的重要手段。
胡兄这一回贴的思维比较散漫无章，廉价，态度也很轻佻。。。。他认为对历史进行假设没用，却对未来进行假设有浓厚兴趣，噶都不是假设么？
割裂了对历史的复盘和假设性提问思考，那么对外来的假设性思考，必然堕入空想。。。。不太看好胡兄最近在琢磨的一些想法念头。。。。书斋闭门造车的气息将很浓厚。。。
熊兄，请继续。。。。
你看，说“不相信到77年到97年邓选的这条路是唯一可行的路”的是你，觉得当前只有“武装斗争”一条路的也是你
这历史道路敢情是你家开的，你说有几条就有几条？
还是那句话，团结一致向前看，我们这里总是回顾大跃进，回顾改开，不往前看，能有啥前途？
难道前面的道路全部都在后面哪个宝典里写着？前人有前人的矛盾问题要解决，今人有今人的矛盾问题要解决，解决了当前的主要矛盾，原来的次要矛盾又会成为主要矛盾，总指望着前人已经总结好了锦囊，有具体措施可以解决一切问题，那是幻想
主席可以给我们指导原则：实践论、矛盾论、实事求是，但指望回头看就能解决当前一切问题，怎么可能么
务实右派形而下直接发动夺门之变了，将左派上层一网打尽，左派中下层也遭到清洗，除恶必尽。。。。
教条左派真是。。。怎么说呢，毛当年就是被他们整的，说毛极严重右倾。。。
抽象上的大道理，是没错的正确的，可具体问题上，毛这边就是没有靠谱的接班人，所以他人一死，政就亡了，被大清洗了。。。王洪文年青青的，死在牢里面，说是肝病，也许是吧。。。江青自杀，也许是吧。。。毛远新年青青的，腿还出问题了。。。戚本禹还在秦城被一皮靴踢中脑袋差点就死了。。。。华老还被务实右派忽悠得出大问题了。。。
陈独秀联合汪精卫发拥蒋声明、替蒋公背书的时候，蒋公的屠刀都磨好了。。。
相比之下，人民群众对于毛的亲人，是很拥护的，一说是毛主席的家人亲人，都非常信任，丝毫没有往血缘裙带世袭上去想，而是视之为可以绝对信任的人，政治品质是免检级别的。。。。。
历史应该也证明了，毛家庭毛家族里面，有没有背叛毛，投靠邓的。。。没有吧。。
是不是认为毛的平民路线造反精神，是OK的，如果是的，谁遵循这个路线，那么管这个谁是不是和毛有血缘关系呢，对吧。。。反对世袭不就是反对世袭的负面效应，可是从岸英遗留下来的资料来审视他，他对于世袭的负面效应，是免疫的。。。那么为什么一定要排除岸英呢？世袭就绝对不行？
务实右派已经很务实地把经济政治文化给世袭了。。。这何解呢？因为不教条，很务实嘛。。。。把资源都牢牢占住卡位住，把毛势力都清洗掉。。来吧，你人民大众是神仙啊，没地气儿可接就能变天？
单纯从理论上说起来，自然是人民群众当家作主，反对封建的政治权利血缘继承。
但是，这里面有一个问题，就是人类社会毕竟是一个血缘继承的社会。
原始社会，或者说王朝建立以前的社会，或者说周朝乃至商朝以前的社会，实行群婚制的时候，我们还可以说，血缘继承不是一家一姓一户的血缘继承。到了奴隶制国家，封建制国家，地主制国家以后，血缘继承一直都是一家一姓一户的血缘继承。在学者对西南少数民族通婚关系的研究中，就发现出现了很多家族袭夺的事情。比如谁家只有女儿，找了上门女婿之后，哪怕上门女婿改了名，但是老一代人死后，很快这一家的名号就被上门女婿所更改，改成上门女婿的姓氏，而不会是继续延续老的姓氏。
这个事情就是这样，你不讲一家一户的血缘继承，你自己不继承，你这家就没了。
这个事情怎么说呢，不是以人的意志为转移的，而是以当事人的活人的意志为转移的。
我们自然可以说，毛主席可以从群众中挑选一些人培养。
但是说起来很容易，挑选什么样的人呢？
挑选谁呢？
还有一点就是，挑选的人，当干儿子养大，那和家族式继承有区别吗？
这个事情就是这样的，继承必然是小范围的事情。继承得越多，越细致，就越小范围。越少，越空泛，就越大范围。
比如说，要继承毛主席的衣钵，要说继承得最细致、最到位的一批后辈，我们不用多想，就知道没有太多的人，但是毛岸英应该是属于其中之一的。要说继承得比较批空泛、比较表面化的一批后辈，数以千万计的党员干部，或者说数以亿计的全国人民，都可以算。那么当我们需要选择一个人进入执政团队的时候，怎么选呢？
资源富集的现实，和广泛大众的理论，在一定程度上发生了冲突。
我们的问题是如何解决这个冲突，不是不承认这个冲突。
文明继承问题，这是一个大问题，不是三言两语可以解决的。
这里是有一个根本矛盾存在的。
事实上，勋贵斗倒了左派，并且使用戈培尔的手法劈头盖脸的往左派头上倾倒了三十多年大粪。
然后你跟我讲团结？没有基础。
而当我试图假设这个基础的时候，您又跳出来反对。那么您在反对什么呢？这个基础必须由您来定义，左派照例不许讲话，对不对？
事实上，在我的项目与您的项目之间仍然可以寻找共同点。即为了“团结”，各自需要做到什么事情。
您提到了联合政府这个第三次国内革命战争之前的策略问题，我是很同意的。中国的无产阶级若要求得自身的解放，搞联合政府是没有前途的，必须要打倒。
搁在屋里桌上忘记了。。。这个会造成不小的麻烦。。必须改进，免得将来再犯同样的错误。
怎么改进呢，肯定是回溯到出门之前的历史当中去，假设，在门背后贴个醒目的告示贴：出门请留意手机钱包门钥匙车钥匙和屋内垃圾！
在这个假设的历史环境当中，思路捋一遍，可行啊，这个办法行得通啊。。那么就实践去做了。。再出问题，就再来一遍，怎么又落下钥匙了，再怎么改进。。。
我个人一个同事，相当相当忙的，他能力强责任大事儿就特别多。。。他告诉我，他的办法是把出门要带的东西，和皮鞋放在一起，无论怎么忘，穿鞋总要穿的，门背面贴条子他一忙起来都会不顾及去看。。。但鞋绝对是要穿的。。。
外科手术的医生，肯定会有手术成功，也会有手术失败，一个素质合格的外科手术医生，肯定要复盘一下他为什么成功了，如果出了个什么意外，会导致失败，该怎么办。。。为什么失败了，如果怎么样采取个措施，这个手术会不会成功。。。。
未来是还没发生的，还不知道的。。。历史是已经发生的，已经知道的，不从历史当中去复盘，去假设性提问思考，那。。。怎么弄。。。
上次一个手术，病人死在手术台上了，但是我很难过，我努力地彻底地忘掉了这个事，我没有去回溯回顾这个手术。。。现在，另一个病人躺在手术台上，我该怎么手术？。。。上次那个病人白白死了，那个病人的死，并没有给我带来新知，眼前这个病人没有从那个病人的死亡当中，获益。。。
我也就无话可说了
文革后突击提拔的干部，和那帮从死人堆里爬出来的老家伙们不能比。
没有根基，没有经验，没担当，基本都是属于木偶类。
王洪文被打成四人帮之首，不过是因为他的职位最高。其实，真正起作用的还是张和江。
从后来公审时的表现可以看出，王就是软面团一块。
中国的事，最关键还是要看最高的那个人的态度。叶李们得到了华的支持，基本就算成功了。
毛岸英1947年回国，在延安劳动，到山西搞土改，给李克农当秘书，到北京机床厂，去朝鲜。短短几年，工农兵特，全经历过了。按照这个刷经验值的速度，从朝鲜回来后，20年，党政工团军，从底到高可以经历一个遍。
再加上文革后期的那种个人崇拜的政治气氛，不用自己争，直接被拥戴了。
那么今天的中国就是一个放大的朝鲜了。
但是，这样的江山能万万年吗？
总有接不上的时候，想“吃喝嫖赌抽坑蒙拐骗偷”的总是大多数。