主题：关于《去国》一帖以及河内环境的一点想法 -- 万年看客
我个人认为看客兄的主楼文章，是有价值的。。。。《去国不怀乡》却非常地不值钱，是篇文宣文章。
看客兄和看客兄所抨击的那些态度啊观点啊，属于人民内部矛盾，好商量的。。。。大家好好商量，从纷争中更加凝聚，这很不错的。
如果大家不好好商量，从纷争中更加对立了。。。。我怎么看，怎么都是中了《去》的招儿了，上了《去》的道儿了。。。。如此不智，实不应该。。。。
通过论战方式讨论政治话题。一定没有结果。纯粹浪费时间。
举个例子当年64，论战的文章大概有几万兆兆的流量，没见一个改变观点的。
后来大发展眼见为实，统统改变观点了。
就像偷窥或者暴露癖，有性骚扰的感觉。关心婚姻家庭的真正意义在于这对孩子有利，稳定的家庭能让孩子安心学习，减少不必要的伤害，亲生父母对孩子总是多一些关心和了解，虽然也有例外，请不要以偏概全。我不知道将来会怎么样或者应该怎么样，至少我不会强求穷人大公无私，不相信那些任性不负责任只知享乐的人能照顾好孩子，也希望你不要太不现实了。西方左派喜欢谈论这里东西，我怀疑是在有意引诱人们堕落。我想人文主义更多的应该是孩子们的成长，那是更有意义的问题。
这也是我不再看政论文章的缘故
最后几个写文章的快撑不住了。万年看客老兄不知道能不能度过这个坎。
这是西西河的不幸，却是我天大的运气。走是肯定不会走的，就算台湾岛装上反物质动力引擎开到加勒比海，就算韩国挖出外星人驻地球观察站遗址，就算特朗普拆了林肯纪念像把自己的雕像搬进纪念堂里，我也肯定不走。
楼主是否支持同性恋？是，否，请简单选择。立场不明确，态度讨论就是虚的
送上石棉西装一套。
我在主贴里说得可能还不够明确。我相信成年人基于自愿的一切性行为都不应当被纳入道德考量，我相信性取向与个人品质以及能力之间不存在必然联系，我相信生殖是性行为的副产品而不是目的，我相信现行的一男一女婚姻制度只是现有历史条件下的过渡形态，我相信子女监护权从父母手中向国家手中的进一步让渡，我相信剥夺婚姻权与生育权的前提应当基于当事人有无虐待儿童前科，等等。
我在同性恋、性取向以及性行为问题上的立场可以参看《人文主义谈话录》第11、34、49、66、87篇，以及《落在远方的果实》第一章、第十一章以及第十二章。
“LZ：我相信成年人基于自愿的一切性行为都不应当被纳入道德考量”--那么成年兄弟父子呢？成年人和成年猪狗呢（虽然猪狗不说人话但也能够表现出自愿享受状）？中国人传统从来没用道德考量同性恋分子，对他们定位，折衷点说法是，怪人。现在矛盾点是，同性恋分子非要跻身正常人的道德高地。
“LZ：我相信现行的一男一女婚姻制度只是现有历史条件下的过渡形态”--- 你搞倒置了。一男一女婚姻制度是人类社会文明发展的产物，从前的制度才是历史条件下的过渡形态，从前的历史条件下还出现过吃生肉光屁股的过渡形态。
什么理论都不是无条件的，都只能在一定前提下成立，”宽容理论“也不能例外。美国社会貌似宽容同性恋，而另一个极端，美国社会还宽容十几岁当妈，30岁当外婆，一家三代的”母系“家庭，一窝子的鲁瑟，连累自己，连累后代，连累社会，哪天西西河来个00后少年妈妈”去国不怀乡“，请问楼主也支持么？
与异性恋相比，同性恋获得繁衍的机会要低的多。简单的常识可以推导出，世界上并不存在稳定大量的同性恋基因；目前也没有任何证据证明同性恋基因的存在。所谓人群中存在5%的同性恋不过是痴人说梦。
“皮”都不存在，却去要求“毛”的权利。这种没有事实基础，无限拔高“自愿”的自由主义除了感动自己，带不来任何社会的进步，要他何用？
到底是谁在进行一些“不需要事实考证、不需要逻辑分析、不需要文字组织”的无聊行为
只要那些行为是“成年人的自愿”
传统道德观下视为大逆不道的各类乱伦，例如发生在什么兄弟，父子，母子间的，也不可被道德追究了。
为大众着想，确实不能让那些群体改写社会道德标准，不能为极少数人开那种道德堤坝的口子。
确认一下你的立场：
你承认不承认这个世界上有同性恋？
如果有，那是1%还是5%没太多区别，你特意提5%没啥意思
如果没有，那那么多人在彩虹都是无事生非，就你是对的？
至于是基因造成先天的，还是后天的，也没啥区别
难道后天造成的残疾人，你就可以歧视他们了？
把同性恋理解为残疾人，给他们相同待遇，“带不来任何社会的进步”？
特意拔高不对，当鸵鸟不承认也不对，平常心就够了
这不就意味着你觉得自己本来在“道德高地”上，不希望人家上来么？
平常心平常心，你也在道德平地上，就一普通人，别矮化丑化别人
你以为这就是历史的终结了？马恩早就预言了家庭的崩溃，这既然是发展的产物，当然也可能随着发展被抛弃，别以为当前的就是最好的，就是永恒不变的
那你想怎么对待00后少年妈妈？“该流不流，扒房牵牛”？
无限宽容当然是错的，但尽量宽容还是对的
你这个例子举得很差，当然其实也举不出什么好例子，只能说：具体问题具体分析