主题：【原创】别忽悠我，让我右手砍自己左手 -- Ace

毛主席说的，外因通过内因起作用，石头孵不出小鸡来。

您是个和我一样的乐观主义者，所以您和老狐狸的争执我也说说我的看法。

老狐狸认为文革都比改开初期高效，用看数据说的。

先说数据不是完全与真相一样的。粮食不统购统销以后，民间小作坊大量涌现，原材料就是来源于统销外的粮食，所以看起来市场丰富了很多，人民的生活水平一下子有了很大的提高。农村的很多数据都是不被统计的，现在国家统计局颁布的数字也仅供参考，是从上往下统计的。

二是改开初期不可能一切都高速发展，调整搞个整顿提高，这个八字方针当年耳熟能详。整顿，有些发展指标势必放缓，但是农村人民的劳动热情一旦被释放，那就是一种喷薄的力量，大家都要拼命赚钱，所以市场繁荣是不以统计数字的意志为转移的。

我指的农民入城，是政策允许他们入城。

改开前，唯一有可能的，就像我父母，他们考入大学，还不一定算是入城，因为还有一个分配的机制，真正留在城里的不一定多。

改开后，像我大表哥这种人，读书不成，也有机会能够入城，从临时工做起，后来有政府部门招工，他的高中同学介绍，给混了进去，也算是留下来了。他下面三个弟妹，都是读书不成，高中毕业就来深圳打工，存了些钱后，做点小买卖，最后在城里立足。

我父母的情形，大概不多见，但我表哥他们的际遇，至少在珠三角是非常多的，如果没有猜错，长三角也一样，只要统计一下户口本，很容易就可以发现，有多少人是从乡下迁出来的。

所以，我才会说，改开，真的是给农民多一条路走。

假如有人说，没有改开，农民一样可以入城，我只能呵呵了。。。。

不是要揪出坏人，而是要找出经济发展的关键因素。

而且，你这标题很有毛病，毛主席这么伟大，我怎么可能把他当作坏人揪出来呢？！

但是我有一点不解，为啥你一边说“转型，有过程，需要时间。”，一边对邓版的改开很不满呢？

还有一个人力的问题，我想请教一下，79-96年之间的务农人口变化，不知到有没有。

我的想法是，如果务农人口减少，很明显效率是提高了的。

在您看来是不同人对概念理解不一样，圈定范围不一样。

在我和“七天”等网友看来，其实是眼光局限于自身。七天网友直指根本，我有点和稀泥。先入城和后入城，现在所处的社会位置是不一样的，所考虑的问题肯定也不一样，这里面存在社会矛盾，而且是非常现实的矛盾，并不是酒后谈资无所谓的矛盾。

该装瞎就装瞎，该上显微镜就上显微镜，片面论证的诡辩套路玩得好得很，实在被揭穿了要么插科打诨，要么就地打滚混过去。

你能说他不过脑子？人家就是屁股坐得很端正而已。

微观看，是个体进城和出城方式。

又把板子往总理、会计……身上打，这不就是小时候玩的抓坏人游戏。

本狐对“D版改开”谈不上“很满意”或者“很不满”，以前在河里发过帖子谈前后三十年。在本狐看来，后三十年的道路，基本上是69-72年大转折后的必然，这是人性的必然，也是列宁道路建国模式的必然。这和D在台上或者其他人在台上没多大关系。

本狐不满意的是，对毛时代30年的肆意抹黑，对D时代20年的无耻吹捧。我在河里贴过数据，从主要工农业产品产量增速、社会指标提升幅度看，D时代20年是最差的，既比不上前面的毛时代，也比不上后面20年。

成为资本李世默，自行百度吧。

如果有实际的调查结果，就不需要用“一定”这个词了。

你文章清一色的前三十年伟光正。其实你也知道前三十年本身问题成堆，不然历史怎么会选老邓？

另外，“群众”这东西没啥节操，理解力又差，骂就骂呗。怕啥？

说到邓党无耻吹捧，你得回头看看5060年代的文字，网上没有，要看实体杂志啥的。吹捧起来那个恶心，绝对减肥。

入城有先后，结果大不相同，所谓的阶级固化吧。

但是，没有改开的话，会有更多的人被固化在农村，这个大概您也不能否认吧？