主题：投票功过是非任凭说 -- xiaobailong

毛是党的主席，中央军委主席，毛有权利指挥党政军。

毛去上海发文章是因为北京市人民日报不听指挥，错在北京市，错在人民日报。

邓小平有什么权利指挥党政军！邓小平就是个屁！邓小平就是他妈的枪指挥党！

中国能躲过八九一劫，靠的是毛泽东留下的共产党解放军工农群众。

邓小平留下个屁，中国当时国际国内都是过街老鼠，他妈的的还有脸舔着吹他妈的中国幸亏有个邓小平，不要脸！

中国靠的是江泽民！

没江泽民，中国当时就完蛋了！

邓小平比江泽民差远了！

邓小平面对国际国内新形势完全束手无策，呆若木鸡！

是江泽民力挽狂澜拯救了国家党和军队！

邓小平他妈的臭不要脸的枪了毛泽东的功劳又抢江泽民的功劳！

邓小平是他妈的最无耻的领导人！

毛选的接班人，从开始的刘少奇林彪到最后的华国锋，可以说是从失败走向失败，几乎没一个靠谱的。如果按您说法把邓剔出去，那“几乎”俩字都可以去掉了。所以，不值得什么倒贴。

人均寿命的极大提高，到1975年达到65岁，接近发达国家水平，使中国从1965年落后世界平均水平6岁到超过世界平均水平3岁，从落后南韩8岁到超过南韩。对比八十年代我国人均寿命基本没有增长，一些年份还略有下降。现在比南韩又落后8岁。

工农业生产的极大发展，例如，从粮食生产来看，按照国家统计局公布的统计数据，1965年粮食产量为1.945亿吨，到1976年增长到2.863亿吨，增加47.2%，年均增长3.58%。改开同样时间长度，从1979年3.321亿吨增长到1990年4.462亿吨，仅增加了34.4%，年均仅增长2.72%。事实上，到2003年，粮食产量反而降低到4.307亿吨，以此24年计算，年均增长不足1.1%，远低于文革十年；虽然改开时代实行独生子女制度，人口增长缓慢，但2003年的人均粮食产量还低于改开之前的1979年。工业生产，从发电量来看，从1965年676亿度增长到1976年2031亿度，增长了3倍多，年均增长10.5%。改开从1979年2820亿度，增长到1990年6212度，仅增长2.2倍，年均增长率仅有7.44%。

技术的极大进步，新中国60年时，有媒体评选新中国四大发明，其中三大发明是文革时代作出的，还有一项发明是文革前。

民主集中制下的政治经济制度的建立：文革期间制定的1975年宪法，明确要求工农兵代表占人大和政府的主体。参见文革发生的原因、发展的制度与成效 -- 西西河

https://www.ccthere.net/article/4304673

还有一项重要成就，对外打败了美国和西方的侵略封锁，使近代以来，西方第一次平等对待中国。当时整个70年代西方和美国物价飞涨，到1980年前后，石油价格达到整个20世纪最高的37美元，黄金价格达到850美元，经济濒临崩溃，不得不放弃围堵中国。

说文革是悲剧，是主流媒体站在少数官僚立场。文革建立的制度被反文革派推翻，才是悲剧。反文革派上台，控制了媒体，造谣40多年，很多人就信以为真，以这些抹黑的谣言当讨论问题的证据，能有有用的结论吗？ 大家讨论问题，还是不要用主体媒体资料。政府公布的统计资料，比媒体公布的所谓真相，还是要可靠一些。虽然改开时代也在篡改统计数据，例如，统计局篡改历史数据以证明包产到户不差 - 黄卫东 - 草根网

http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/68251.html

之前举的例子，我再展开一点说。假设毛泽东66年去世，死前扶王洪文接班。王出于“继续革命”和“夺权”的动机发动文革，之后一切（阴错阳差的）如历史进行，比如江青作为毛的遗孀发挥出类似的作用。最后76年老干部政变反击上台了事。

那么，这平行世界的文革到底是功是过？如果是功，敢问怎么描述？

愿意把文革当成一个挫折阶段，也无所谓，措辞而已。战争中，也可以不许提哪个战役打败了，只能说，一时挫折，转进，哈哈。只是我觉得一个烂尾楼，后来换了人给盖好了，莫非之前就不是烂尾了？当然出于对毛的感情，有些时候情绪上难以接受也是有的吧，只是这种感情用事有害无益。

-------------

第二段不知道你是怎么翻译出那个意思的？毛挑动的是群众斗高官（所谓的“老干部走资派”），然后高官其人之道反过来挑动群众互斗，反正当时的群众们幼稚的可以。最后两拨打的稀里哗啦，死的死伤的伤，活下来的也大都对tg和政治幻灭，走向另一个极端，变成了90年代河殇思潮的主力军。

这种群众政治的潘多拉盒子，毫无疑问除了毛其他人是没能力打开的。结果造成的乱局，不管是毛低估了高官们的狡猾，还是高估了群众的觉悟（我看两者皆有），都是毛的判断错误，责任当然要算到他的头上。论心不论迹的话，当初王明博古都不用批判了，毛自己都不会同意。

至于看热闹，我说的很清楚毛是不惜此身的，但是客观条件不允许，结果就是只能在旁边徒劳的呼吁“要文斗不要武斗”，最后看造反派实在烂泥扶不上墙只好连文斗也停了。说什么一句顶一万句，也是呵呵了。

我想5060年代增长比例只会更高，起点不同这种比较意义不大。

而且不能把文革十年什么事情都算在文革头上（不管好坏）。我觉得文革就是个思想政治运动，评价也要看这个方面的结果，至于经济好坏都是末节。

一是武汉“百万雄师”模式，人家连毛都敢冲击

二是警卫员模式，民革那个李沛瑶

两种办法都后患无穷，可能天下大乱（哪怕陈云帮忙善后），三代忍了，最后熬出头，确是人杰。

《黄祸》里面，有刺杀江的情节，也有软禁邓的情节，虽然是反动小说，阅读体验倒是不差。

如果把邓的汉口火车站讲话，全国公开，老百姓岂不要骂“你矮凳以为自己是个什么东西”？

改革开放成绩巨大，这是不能抹杀的。“人世间没有一帆风顺的事业”，邓的路线代价很大，我们就当作交学费了，当年鲜血淋漓，可是都已经过去了，现在还是要“向前看”。

我反对的是“邓的路线已经走通了”这种观点，我认为：

第一，邓没有鲜明的路线，摸着石头过河，成绩不小，可是之后没有理论总结

第二，邓之后的领导人，并非萧规曹随，他们的贡献是不能忽略的

第三，现在还不能算“走通了”，前面困难还很多，挑战很大

古往今来，政治家、科学家、文学家、思想家，没有一个“干了两件”大事？ 以至于无法三七开？

哪怕斯大林，有没有哪本百科全书、官方文告说“三七开”，或者类似的意思的？

否则“晚年错误”、“三七开”这样的尊号，全人类只有毛一个人享用，这不是神话毛，是什么？

反对蒋，不是因为我们跟蒋有私人恩怨，而是蒋代表了买办阶级的利益，不打倒蒋，无以建立新中国。

邓和蒋，在两个阵营，自然敌我分明，但是说思想方法，两个人是比较接近的。

邓在 75 年，是毛的小伙伴，有错误可以改，那么到了 95 年，他代表了哪个阶层的利益？ 二十年，风云变幻，你肯定他没有叛变？

根据现在的投票数据，毛 的功劳为 89 %，邓的功劳为 42 %

也就是说，毛对自己三七开，谦虚了，邓说自己五五开，本意是谦虚，结果还是高估了。

我觉得投票结果，毛 九一开，邓 四六开，也基本符合实际。重温各代领导人教导：

“前后三十年不能互相否定” （五代）

“人世间没有一番风顺的事业” （五代）

“要安定团结” （一代）

“讲大局，讲团结，讲稳定”（三代）

“和谐社会”（四代）

太祖不是认为人们群众应该和他一样，太祖认为的是人民群众可以教育的和他一样，认为他的战友们更可以教育的和他一样，事实上这一点太祖大错特错了：写了“永不翻案”保证的人扭脸就可以决议他的晚期错误，可以威胁坚持社会主义道路的党中央下台。

我说的是你举的那几个人，你有不同意见可以具体反驳嘛。

毛自己，把整个49年之前的革命都当成一件事儿处理。按这个标准来看，你对比的那些人，比如戴高乐，说干成了一件大事儿都很勉强。戴高乐固然是自由法国的一面旗帜，但二战中更多也是因人成事吧。二战后的法国第五共和什么的，浮云而已历史意义很有限。

所以你倒说说看，按毛那个标准，你说的几个人谁干成了两件大事。尤其是什么英诺森三世，拿来比真是有些不伦不类。

从拥毛始，经过标准一致性，最后就成了挺邓派的又一根中流砥柱。

xiaobailong 你正走在我的路上啊，不知道是不是该祝贺你。