主题：投票功过是非任凭说 -- xiaobailong

克林顿自以为靠苛刻的条款已经把中国压榨干了，李登辉主张中国七块论，国际上的反动分子还出书说什么中国即将崩溃，中国的左派也一个个忧心忡忡，准备执行主席的遗嘱。无论立场，当年的人都是觉得中国药丸。而主席当年的看法其实也是另一种药丸论，但他已经比所有人都早了二三十年了。

全世界唯一对中国的未来有信心的只有邓挫和他的继承人，而他们也是唯一正确的一方。这点远见是值得肯定的。而他们信心的来源，其实还是靠了太祖时代的遗产和社会进步的成果。这也是不能否认的。

只不过，帝国主义觉得，让中国负责生产些毛巾玩具牛仔裤啥的，没啥威胁。反正这些东西他们也懒得造了

一是从这样的低端工业向上发展，太难了

二是就算出现了向上发展的苗头，也很容易掐下去

只不过呢，中国人偏就从这样的低端拼命往上爬，并且帝国主义刚回过味的时候，就转头忙着和伊斯兰世界开战了

对方误判，白送了一些胜利果实。但不能说，就该指望对方误判。正常的判断是要基于实力的。帝国主义当时的实力，要把中国死死压在产业链的底端，绰绰有余

小平同志是很有信心的，而且还太有信心了，甚至开始挥霍手里不多的积累已久的资源，卖石油，买小汽车

甚至可以说他睿智到能够洞察出，这个世界都会烂下去，我们只要不是最烂的，就能在比烂的世界中胜出。只不过，指望这个，真不是合适的做事方法

这有点像散户炒股，看着手里的股票蹭蹭蹭上去了，以为是自己牛，其实是大盘给力

胡乔木在回忆录里还抱怨一次写的不合邓的意，立马就换人了。

例如我对主席的评价是八五一五开,虽然我坚信主席是圣人,坚信主席发动文革有其必要性,有其巨大意义,但反右扩大化,大跃进及三年困难时期,文革带来的前期混乱,主席的领导责任无论如何是避不过去的.主席自己都评价文革三七开,打倒一切,全面内战不是对的.

又如我虽然对邓小平评价不高,但整体来看我觉得怎么地也是个倒四六吧,也有其作用功勋在.

但我的这两个评价在选项中都没有,所以我只好不选喽.

他们的确有弱点，工业不能承受安全威胁，资本主义工业就更不能，而美国国内的治安已经非常糟糕，在911后和伊斯兰世界开战对他们已经是避免经济崩溃的比较容易的手段了，这与西方的经济危机和短视、贪婪都是他们的体制问题，中国利用这些问题没毛病啊。另一方面，中国也有一些优势，比如工业门类较全面，国有企业和政府的权力能比金本位更好的保证人民币的价值，人民追求进步，忽视这些优势同样是误判，这方面恐怕邓小平是比西方和毛泽东都正确一点吧。

建国以来,中共有三次大的改革，或者说调整，或者说是向资本主义的后退。

第一次是60年代初的调整，标志性事件是七千人大会。

第二次是文革后的改革开放。

第三次则是以邓小平的南巡讲话为开端，以国企改革和入世为高潮。

这三次改革/调整行为的共同点：都是中共不得已的选择。

七千人大会的来龙去脉现在日渐清晰，实际上中共中央当时并不承认大跃进的错误，还要继续征粮，没想到在大区和省委这一层遭到了强烈的抵制，他们还想越过省委向下传达，却发现越向下，反对越强烈，这才意识到问题的严重性，不得已召开了七千人大会，算是党中央认个错，毛也把权力向刘少奇、陈云等人移交了一些，这才有了60年代国民经济的恢复与提高。

第二次更严重，农村赤贫多年到了崩溃的边缘；大量知青要求返城，原有的经济体制却根本无法提供就业；国企效益连年下滑，在计划经济时代，这就意味着国家财政开始下滑了。

所以在粉碎四人帮后，改革开放迅速成为全党共识，顺利推开。

第三次是在改革开放十余年后发生的，当时国企旧体制的潜力已挖掘殆尽，经济效益急剧分化，三角债严重，企业办社会的包袱像滚雪球一样增大，不改革别无出路。

现在又有人鼓吹新一轮改革，我深表怀疑，既然经济增长率依旧很高，通胀率依旧很低，房地产依旧欣欣向荣。那么，为什么要改革？

还有一点，几乎没人提到过，就是前两次改革/调整，都遭到了党内正统派的有力反击。文革某种程度上就是对七千人大会的反击，中央领导在七千人大会上的表态与他们的文革命运，是可以对应起来的。

89年的春夏之交，也可以看作是党内正统派的反击。

从南巡讲话起，党内正统派忍了这么多年，我不信他们会一直甘于寂寞，特别是新一代的高层领导中，很多人是深受文革影响的，习就是一个例子。

最重要的是被邓小平赶走的红二代们要夺回权力，最方便的就是打着红色基因走回头路的旗号

应该是到他们反击的时候了。

看看人民币上的六角星吧

是非论断后人评说，可不是几个文人吹捧就能把邓的功劳吹上去

除非可以让大家自己填分数。否则就要从0到100都做成选项。

虽然某些事情是共同发生了的，但是发生的原因、走向以及各种细节甚至事情的本质，都是完全另外的样子。

2018年2月16日大年初一：截至目前为止：

毛泽东67票100%，20票70%，2票30%，1票0%，平均91

邓小平18票70%，45票30%，6票0%，平均38

对比2月8日的88：40

以及2月9日的89：39

今天2月13日是91：38，略有小变动，不过大致范围还是一样的。

大年初一2018.02.16平均分数依然是91：38，变动仅在小数点后面。

同意兄台的观点，在改革开放这件事上，毛应该不如邓。这绝不是因为毛的能力不如邓，恰恰相反，而是毛的能力太强，信心太强。

可以这样说，根据对中国，对社会主义的信心不同，在与美国缓和关系后，主要有三条路线，一是充满信心，也就是坚持以独立自主，自力更生，抓革命，促生产的毛路线。二是有些信心，也就是稳定压倒一切，发展才是硬道理的邓路线。三是没有信心，主张渐进，甚至激进的完全西化，憧憬自由民主的所谓普世价值，比如胡乱邦和温影帝。

改开已经四十年了，我们清晰看到，改革的核心就是化公为私 ，开放的核心是就出口替代，前者如冰川融水，后者如季风降水，使中国经济繁荣了起来。

说实话，在九十年代末，我准备考经济史专业的研究生时，胡乱的看了一大堆经济学，和经济史方面的书籍，当时反对邓的政策，认为陈云的鸟笼经济，李斯特的保护主义，才是更适合中国的。

事实证明，我判断错了，化公为私和出口替代，的确让中国经济充满了活力，创造了经济史上的奇迹。

但是，化公为私，绝不能造成两极分化，形成不劳而获，少劳多获的既得利益集团；而出口替代的外向型经济，绝不能丢掉独立性，和主动性。

现在来看，两极分化，区域失衡的危险，远比独立自主的缺失更大，以中国的经济规模，即使在独立自主方面犯了错误，也能扭转过来。

让一步人先富起来，最终实行共同富裕，究竟是不是骗人的，现在还不好下最后的判断，在这方面，即使是邓，也反复强调，如果产生了两极分化，改开就算失败了，现在的中国已经进入了危险区。

无论是化公为私，还是出口替代，根本都是增加人，财，物的流动性，而发展则是有序前进的流动性，如果流动性匮乏，发展就会缓慢下来。

从世界经济的发展历史来看，经济崛起就如同生物圈，生态链，不可能无中生有，也不能从自给自足实现，而必须参与到全球产业协作的大趋势，大圈子之中，对于中国这样资源匮乏，规模巨大的国家而言，只要不丧失主动性，就要尽可能的开放，不要受国内既得利益集团的阻碍。

无论邓的主观动机如何，赌对了这个大方向，对于中华民族，对于中国人民，就是大幸运。毕竟在八平方后，西方国际开始制裁中国，国内已经没有人敢拍板下这样大的战略决定。

底线与方向，决定了稳定与发展，也是衡量政治家的标准，八平方最大的责任者就是邓，他重用胡，搞三马拉车，差点成了中华民族的罪人，但又都赌对了方向，并定下了三四两代领导人，实现了中国经济的腾飞。

性格决定命运，领导人的性格，也会决定国运，邓对中国，对社会主义的部分信心，反而更有利于中国经济的增长。

但是，我们要问邓的这种策略，能够长久地持续下去，一百年不动摇么？

所谓三十年河东，三十年河西，风水轮流转，化公为私过了头，出口替代难以为继，还是要从毛泽东再出发，正本清源，才能继往开来。因此，从毛泽东再出发，并不是要完全否定邓，而是要将毛邓贯通起来，化私只能是手段，而不能成为目的，外向型经济也是如此，成为世界最大市场，远比只是成为世界最大工厂更重要。

据BBC报道，当地时间8日，泰晤士报、每日电讯报和卫报同时刊登了一篇名为“够了”的公开信，执笔人为英国联合总会(UGLE，英国共济会总部)的最高负责人大卫·史泰博博士(Dr. David Staples)。

史泰博上来便道，"我们注重诚实守信、服务社会。去年我们筹集了3300万英镑（约2.9亿人民币）拿来做慈善。”

“然而，我们认为20余万会员的形象被严重歪曲——我们受到了歧视，不折不扣的歧视。”

http://www.guancha.cn/global-news/2018_02_09_446522_s.shtml