主题：投票功过是非任凭说 -- xiaobailong

先富们不乐意了，说人家是低端人口，要把人家从大城市赶出去。如果不能大家平等，相比之下，反而是美国那种“富人住外围”的模式更好。而且万一爆发核大战，住外围的存活率稍微大一些。

当时只有“社会主义阵营经济循环体”。冷战两大阵营，中国当时是社会主义阵营里的。社会主义阵营的国家，围绕苏联，是一个循环体。也就是说，以苏联为中心，东欧的那些社会主义阵营的国家，各自生产配套的部分产业，作为社会主义阵营经济循环的一部分。结果大家也都看到了，苏联解体之后，东欧那些国家由于产业对苏联的依赖性太大，产品种类不全面，很是吃了一番苦头。以中国的大块头低基础，如果太祖时期参与了这个以苏联为中心的“半个世界经济循环”，搞不好会跟着苏联一起解体。

到邓时期，七十年代中后期一直到八十年代初期，苏联依然是世界上最强大的国家，社会主义阵营的“半个世界经济循环体”看上去也很不错，给美国和英国等资本主义阵营里的国家造成了很大的压力。里根和撒切尔在资本利益集团的授意下，跟中国达成了“抱团取暖”的协议，美国和英国等国家把他们眼中的“低端工业产业”向中国转移，自己往金融等“高端产业”发展，别的国家也各自寻找“比较优势”专注往某一个或几个方面发展，这才开始形成“资本主义阵营的经济循环”。

“社会主义经济循环体”搞得早，但是虽然是国家之间分工协作，然而大家产业都处在发展的同一个层次，没有发挥出各自的优势。“资本主义阵营经济循环”则加入了“比较优势”这个因素，寻找循环中各个国家的特点所在，再根据各自的优势进行组合，这样就比另一个阵营的经济循环搞得更好了。

所以说，中国加入了之后，才有了世界经济循环。在中国加入之前，资本主义阵营各国大多是搞全产业的。你看八十年代日本美国英国当时的产业有很多重叠的地方，就是这个背景。

中国不是最先加入美国那半个世界的经济循环的，在那之前美国已经利用日本和四小龙做好示范了。产业重叠也只是局部，总体上他们搞得还是跨国整合。在太祖驾鹤西游之后，邓小平在日本看了新干线，在美国戴了牛仔帽，和李光耀那些人交流之后，对经济发展路径有了超过毛主席的认识很正常。

苏联那半个世界的经济循环说到底还是比美国弱一些。就连苏联自己，在搞产业升级的时候也是要依靠西方技术的。造苏27和核潜艇的时候就得靠美国的大型计算机和日本的机床。而且在计划经济条件下搞跨国经济循环弊病很大，首先就有计划上到底谁说了算的难题。比起西方世界市场经济条件下的亲兄弟明算帐来，苏东阵营的内部矛盾更不好化解。吵架散伙是必然的。

从苏联到美国的战略转向，说白了还是太祖完成的。邓小平说到底就是继承了毛主席在70年代的外交思路，最后在90年代有了新的发展而已。而比起他们，左派各位依旧坚守毛主席在七十年代末的思路，实际上是被邓小平甩到后面去了。

毛主席之后，邓已经算是当时世界上最拿得出手的政治家之一了。

小平同志不只是活得久，而且熬过了同期的各路英雄。不只是见得多，而且一路经历了大起大落

现实中这种人，有不少看淡了一切，有无为的倾向。而小平同志甚至年轻时就已经有这种表现。于是呢，职掌大位期间，大多时候是种let it go的态度。除非看到大乱子没法收场了，赶紧处理一下，处理的时候还都挺简单粗暴的

还是拿炒股打比方，这就像年年满仓过年，盈亏全看大盘，这水平有多高呢？

说不定很高。这么多年来，跑赢指数的基金经理，似乎也没几个

不要因为左派低估了改革开放的威力，就觉得右派胜利了。其实以我国现在的局面看，右派错的更离谱。从网络舆论上是很容易看到双方的差别。对我国目前的成就，左派虽然不满某些政策，但是都赞同成绩是主要的，相信繁荣、民主和进步不仅是可能而且是必然的。

然而右派就不一样了。他们原来的思路大体是这样的：在市场经济条件下，资本家会在党内找代理人，也就是制造腐败分子。腐败官僚成为政治上的双面人。与此同时基层会出现乡贤，外面的帝国主义也会投资NGO和各种活跃的社会组织。中国的政治决策会日益分散。最后在一次不可避免的经济社会危机中，对自己失去信心和组织能力的党会改旗易帜，然后官僚、资本家、乡贤和帝国主义代理人就会站出来支持民主，把人民的中国变成第二个中华民国。然而本朝的发展远超预期，朝廷对自己空前自信，还发动了反腐运动整肃党风，用扶贫重建基层，这些人顿时发现自己的预测完全落了空，陷入了一种绝望的混乱状态。他们意识到即便民主了，中国也没有他们这些人的容身之处了。所以纷纷表示中国没有民主的希望了，说中国的经济发展损害了世界文明，说中国人都是费拉没有武德，没有自组织凝结核，早晚会有大洪水。总之不是他们的预测错，是这届人民不行。

右派绝望如此。其实当局自身也没有十足的信心。要知道89年的时候，有的中央高官还忙着往瑞士银行存钱准备跑路。邓小平自己的孙子也去了国外，五六年前大局明朗以后才回来混饭吃。即便是现在，党内有几个人能真心认识到右派理论的反动性，不是在搞简单地政治投机和站队，而是真正地意识到从太祖到小平以来这条道路的正确性呢？依然很可疑。

更重要的是，党现行的政治模式依然是不折不扣的极权主义模式，是诞生于革命战争的年代，为打到一切反对力量确保自身的长期执政的模式。这种模式不仅不允许人反对，也不希望有人公开表达支持，实际上就是压根不希望有人提意见。他们的做法，依旧和太祖在自己的大字报里说的完全一样：“颠倒是非，混淆黑白，围剿革命派，压制不同意见，实行白色恐怖，自以为得意，长资产阶级的威风，灭无产阶级的志气，又何其毒也。” 照这个做法，虽然右派理论破产，当权派也无法真正掌握民心。太祖的政治遗嘱，将来依然有践行的机会。

商务部的分析，日美七八十年代贸易冲突严重，其中很重要的一个原因就是产业结构趋同。

新浪专栏里面有分年代表述日美贸易摩擦的内容：

这是日本有纺织品制造业，美国也有同样的产业，所以才有冲突，然后限制日本的纺织品出口，以保护美国自己的纺织品制造业。

自从1980年代把纺织品制造业转移到中国之后，现在日美已经都没有纺织品制造业了，因而这方面的冲突也就没有了。

日本美国都有钢铁产业，所以这种反倾销诉讼是以美国国内的钢铁业成本为基准的。这又是一个重叠产业。

当然，到今天，日本美国也仍然都有钢铁制造业，但都是高附加值的。而中国则是量大但是附加值比较低的钢铁。

汽车产业，日美双方到今天依然是重合产业。前两年美国搞丰田，就是为了自己的三大汽车厂嘛。

中国现在汽车业只在自己内部市场消化，因而在汽车业跟日美都还没有发生冲突。

除了上面说到的纺织品，钢铁，汽车，还有彩电，半导体，电脑，电话等等，这些全部都曾经是日本和美国的重叠产业。

而中国加入之后，才真正形成“世界经济循环”的分工合作。像纺织品，中国有，美国日本已经都没有了。像钢铁，虽然都有，但是大多数种类不同。像汽车，虽然都有，但是中国满足自己国内市场还来不及，根本不出口，而日美在这个产业依然有重叠也就依然有冲突。像彩电半导体电脑电话等，也是各个国家互补合作。这种才是真正的“世界经济循环”，是中国加入之后才形成的。在1980年之前，无论是英国美国，还是日本四小龙，都是各有自己的产业体系，大家虽然有互相的进出口，但绝大部分是重叠产业，那不是经济循环。

但是，在斗争或竞争中，主席是有策略的。我记得主席当时的话是：打扫干净屋子再请客。先把内部整理清楚了，把那些内奸、投降派清理掉了，就可以开放了。

主席70年代对美缓和，搞正常关系，就是为了开放，是有长远考虑的，不是心血来潮。

我对这个真问题的回答是：全靠主席给中国人民打下的文化和心理基础。虽然投降派很多，但经主席教育多年，中国还是有大批信封独立自主的真脊梁的，正是靠他们的努力，中国的工业才没有垮掉；第二，主席给中国人民留下的平等基础，使得中国人民没有框框，没有边界，学习能力空前提高人，甚至可以说高到令美帝害怕的程度；第三，是靠主席给中国人民留下的组织基础，靠着这个基础，中国才能够形成一个个战胜外国竞争者的企业；第四，是教会了一大批中国企业与强敌竞争的策略，一部毛选，就是一部以弱胜强史，充满了策略和辩证法，中国今天闯出来的大企业，起码70%在一定程度上学习了主席的斗争策略。

至于小平同志的评价，不管怎么评，至少比主席差两个等级。

1958年毛主席在井冈山和当时的中共湖南省委第一书记张平化的谈话

“我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业产品卖给谁嘛！工业公有制有天也会变，两极分化快得很。帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食。今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗？那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国就不安稳了。”毛主席还说：“事情不是那么简单，人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨，国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化。搞不好，还会被敌人利用。”

70年代主席的观点应该有所变化。这也是邓小平改革开放的思想之源。不过主席毕竟走在前头。邓小平在90年代对改革的坚持、对战略机遇期的预判，超越了主席。

粮食征购肯定要继续吧。

邓小平大概也只是不服输，不断尝试、碰运气而已，他南巡时主张多搞点投资就碰对了，那就是所谓的大投资，国有企业支持下的人民币更有优势。

苏联也主张比较优势理论，正是根据这一理论主张中国应该重视是不是工业，中国无法接受，才会与苏联决裂，那以后中国经济是自成一体的。

要害是要坚持集体主义，不靠集体就很难与资本主义竞争。

这话没有怕竞争的意思，而是如何竞争的问题，讲的是竞争的策略。

实际上改开之后的结果也基本证明了，核心技术方面基本还是靠国企，厉害的民企比如华为，也和集体企业差不多。

要说主席预判中有什么不足的地方，就是对中国私企靠模仿到自主的成长曲线估计不足，他没想到用他的思想武装的人们，能够超越一般国家几乎永远停留在模仿阶段的现状，而小平，恐怕是没有想过这个问题的，他以为一开放，核心技术自然就来了，结果被美国人骗得一愣一愣的，不是靠中国老百姓经主席教育后获得的超强学习能力，他们一定会走拉美的路。

前面讲了一大堆危险，如果按照今天执政党这德行，接下来一定是说“到时候我们共产党怎么保护自己（国家）的利益”？而老毛说的是“到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益”？

这根本立足点不同，境界不同呀。

完全以苏联为中心，别的国家全是给它生产配套设施，围绕着它转。没了其中任何一个国家，苏联都可以很容易找到替代者。而没了苏联，就大家一起完蛋。这是完全的产业链上的依附关系。

在中国加入之前的资本主义阵营，美英日等各个国家产业严重趋同，虽然没有产业链上的依附关系，但要是美国想对某国实施贸易惩罚也是很容易的事情，日本就是这样被美国收拾得服服帖帖。

另有游离在两大阵营之外的石油输出国组织，一发彪弄个石油危机，美英也抖三抖。

所以七十年代的经济组织形式，还真是社会主义阵营经济循环体最有优势，但这是以东欧那些社会主义国家经济全身心依附苏联为代价的。等到苏联一解体，立刻凸显严重后果。中国不愿意加入当时的社会主义经济循环体，强调独立自主，是完全正确的决策。

“世界经济循环体”是中国八十年代加入资本主义阵营之后逐渐形成的，美国英国等国掌握“高端产业”也就是金融和高科技，德国日本掌握“中端产业”也就是比较高精尖的工业制造，中国掌握“低端产业”也就是量大但要求不高的日常工业制造，沙特巴西等国提供原料。这是相互依存的关系，没了谁都会是大家都不好过。所以美国特朗普想要跟中国打贸易战，一直也找不到下嘴的地方。主要是互补性太好，可替代性不高。