主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
相关的标准《中医病证诊断疗效标准》，现代医学对各种疾病的疗效评估标准也是公开的，只要采用即可。
注意，因为疾病种类多，不可能有一个通用所有疾病的治好标准，只能是具体疾病，具体分析。治疗效果（治好或者说治愈）标准是从业人士大家公认的。就像我给阴霾兄回帖中对经水过多的现在中医疗效评定标准
” 5.3 疗效评定
5.3.1 治愈：经量恢复正常，能维持3个月以上。
5.3.2 好转：经量明显减少或行经期正常，但不能维持3个月以上。
5.3.3 未愈：月经周期、经量无变化。“
所以我希望讨论的是具体的哪几种病，而不是泛泛的中西医争论，因为这种争论，也是当事实清楚后，才有意义。
中国传统医学只要拿出一到三种治疗效果优于或者不次于现代医学的
疾病，大家自无话可说。
不是“中医治好病”的标准。
为什么我要请你定个标准呢？我们假设一个场景吧，还是痛经，中医按血虚理论进行治疗。甲医生在ABCD
四种药的基础上，针对子病人添加了a
，针对丑病人加b，针对寅病人去D加cd；乙医生则不同，基本方为EFG，针对卯病人加热敷，针对辰病人加艾灸，针对已病人加e药，依此类推到N个病例。这个在讨论中医疗效中，往往被否中医者认为是无大规模临床数据，或者说是安慰剂效应，总之就不是中医治好的。
那么，请问在你提出这个问题时，这种情况算不算中医药治好的？
或者说，请问你认为，或者你认可的相关标准，怎么样界定“中医治好了病”？
否中医者，往往利用目前所谓“现代技术”不能物理鉴别出中医的相关概念，而认为中医“不科学”，对于中医治疗的客观现象，则以不符合“大规模临床试验”，“无重复性”，全面否认。
所谓，还是麻烦你理清一下什么叫“中医治好病”。
《中医病证诊断疗效标准》中所列的，这是中医业内人士公认的，不是我定的。
你要问的，在其中都有，你只要找出来看看就可以了，我也是网上找到的，免费下载，不难。
再重复一遍，我不想陷入所谓中西医的争论之中，你关心的中医被全盘否认等问题，不是我在本楼感兴趣的。你如果想讨论，可以另开新楼，自然有关心的人，我关心的是具体疾病的有效治疗方法。
至于具体的评估方法，请见《中药复方临床随机对照试验报告规范2017:CONSORT声明的扩展、说明与详述》，阴霾兄说过，我也给出过链接，就在本楼。
你只需给出具体的病，就可以了。我们按照标准对，不就行了？这些标准，是业内的共识，是集体智慧的结晶。
我说一则刚发生的事，应该也算不上病例。
小女（四岁半）上周六因为贪吃冰激凌，当夜呕吐两次，还带血块。我细细看了一下，觉得血块应该是因为鼻粘膜破裂导致的（ 白天流过鼻血），所以就没有找医生。第二天夜里开始发烧，体温达38.9度，但是手寒脚冷。都准备好给她吃退烧药了，忽然想试一下按摩退烧。于是两边手臂各做了清肺经300次、清天河水150次。做完就发现手脚热乎乎的，再量体温，只有38.4度了。夜里每三十分钟量一次体温，一直低于38.4度，五点以后就持续低于38度了。第三天夜里发烧到38.4度时，手脚都是热的，我又如法炮制，左右两侧各做清肺经300次、清天河水150次，体温降到了38度。每小时监测体温，都低于38度。
我以前从来没有试过按摩退烧，这第一次的体验让我觉得神奇：不仅很快退烧，而且当夜体温不反弹。
按照西医理论，发烧是大脑中枢感受到刺激物以后将温控平衡点提高，一边指示身体制造热量，一边封闭散热系统，开源节流的结果就是体温很快升高。
穴位按摩退烧，可能的机理：
一是疏通了微循环。让手脚参与血液循环降温；同时也有可能适当增加一点表皮的散热功能以利降温。
二是改变了温控平衡点，以致当夜体温基本不反弹。
概然你认可了《中医病证诊断疗效标准》，即是认可了最少在医疗系统内部，中医是作为一个能诊断疾病并有疗效的医疗手段。至于病例，如你所说，自己上网搜就是了。一大把。你就搜专业刊物就是了。
本贴多位河友举例中医治病，然并卵。
一种疗法有效，是要针对特定患病人群，经过治疗后比没治疗的有效果，或者与现有的方法相比，效果相同，甚至更优。你既然认为这样的中医能够治好的疾病例子一大把，何不举出一到三例呢？请注意，我同样反复提到，个人体验是不算数的。
可好使了。
食疗是药疗的本源，也是中医的一部分吧。
芋艿（江浙出产，而非广西芋头）：可治疗囊肿类疾病，包括葡萄状囊肿（西医多用手术切除，但不会断根，会持续复发，病人苦不堪言）等各式囊肿。只需蒸熟，每日吃若干个，几日之内即见效，若有复发迹象，即吃即安。廉价（魔都价格在4元左右/斤），易得，无副作用。以前物流不便捷时，上海药厂有《芋艿丸》中成药，现在可上TB邮购，几乎四时有售。本人亲历唾液腺囊肿，口腔科的治疗方式是手术切除，我依言吃芋艿，五日内即痊愈。
杨梅：可治疗肠胃疾病。于夏初浙江杨梅上市之时，选取个大色黑的新鲜杨梅，洗尽装满于广口瓶之类的密封容器，以52度左右高度白酒浸泡后密封，阴凉避光处贮藏两年以上为佳。有肠胃炎，胃部不适等状况时，取一枚酒杨梅略微咀嚼后，连果核一同吞咽，能饮酒者可连带服一汤匙杨梅酒，十五分钟内见效。喜食海鲜但经常餐后胃部不适者，可以一勺杨梅酒佐餐，能预防不消化。
实话实说效果不是很明显。
第一天有感觉。越到后面越发感觉不出。
若是哪个人被判为脑死亡，还最后成活的话，那这个病例和判脑死亡的医生都要被反复说一说的。
事实是按照标准脑死亡程序判为脑死亡的患者没有一例活下来的。脑死亡即死亡，就是这么来的。
脑死亡判定标准为①不可逆的深度昏迷；②无自发呼吸；③脑干反射消失；④脑电活动消失（电静息）。凡符合以上标准，并在24～72小时内重复测试，结果无变化，即可宣告死亡。
一般来说，出现上述症状，按照判定程序，需要在24小时后再次判定，才可以宣布脑死亡。大概这就是以讹传讹，脑死亡后还有24-48小时生命的由来。前些日子，台湾地震，几个大陆游客被掩埋，有个被救出来后，台湾医生说还需要24小时判定，其实大概还有些生命体征，但已经符合脑死亡，需要按照24小时的程序再次确认。
换句话说，凡是说刘海若脑死亡后被救活的，都是不符合医学知识的以讹传讹。
2007年6月9日，星期六
在中医存废之争中，刘海若的病情演化一直是被主张“捍卫中医”的人士当作“中医中药十分了得”的典型案例来说事的。最近，负责刘海若后期治疗的主治医师凌峰女士也以此为中医进行了长达6个小时的作证。然而，令人遗憾的是，凌女士为中医中药作证并没有把最关键的证据说出来。如果她真要为中医作证，她就不应该满足于喋喋不休的口头陈述，而应该为中医进行科学作证，即以实验证据向我们阐述清楚，北京的中医生向刘海若“灌饲”安宫牛黄丸，对于刘海若的苏醒究竟起了什么作用？如果不能从科学角度说明这个问题，别说只有一个凌峰作证，就是十万个凌峰作证，也绝对是毫无意义的。
通过重新查阅和整理以往的新闻报道，我们可以大致还原出刘海若病案的主要证据和线索。
2002年5月10日，刘海若因交通事故在英国伦敦以北的波特斯巴小站上受了严重的脑外伤。2002年5月12日，新华社伦敦12日电抢先报道了刘海若“脑死亡”的消息。可惜，新华社的这个报道至今没有病历依据，也没有医生的口述依据。
经查阅当时的报道，至少有三个证据可以证明，当时负责抢救的英国医生没有做出这样的判断。
第一个证据：据《南方网》2002年5月12日报道，刘海若在昏迷前还能回答：“你叫什么名字？”众所周知，从事故现场将刘海若抢救到医院是需要一定的时间的。依据这个报道判断，刘海若在车站受伤的时候应该还是比较清醒的，是送到医院以后才昏迷的。稍微有些医学常识的人都会觉得，任何一个合格的医生都不会把这样的昏迷判为“脑死亡”。
第二个证据：据《东方新闻》报道，凌峰女士2002年8月22日在接受记者采访时说：（英国医生）“几乎要宣布是脑死亡”。她在这里的措辞用的是“几乎”。可见，凌峰医生完全知道，英国医生实际上没有宣布刘海若脑死亡。
第三个证据：据《泉州晚报》报道，我国外交部得到刘海若受伤的消息以后，曾经迅速电话联系到了正在英国皇家医院供职的神经外科专家高武图博士。高博士与随后从国内赶来的凌锋教授一起对刘海若的病情进行了会诊。他们都同意刘海若没有脑死亡。这个报道还说：“英国脑外科专家已经进行了第一次手术，但仍然未使她脱离危险，一些英国医生对此已不抱希望。”这里只是说“一些英国医生”，没有说“包括主治医师在内”。
总结这三个证据，新华社抢先报道刘海若“脑死亡”，没有病历记载依据，也没有主治医师的口述，完全是记者凭想像写出来的。这个报道误导了国内舆论。
另外一个值得研究的问题是，究竟是谁最早使刘海若苏醒？对此，有四个线索可供读者研判。
第一个线索：2002年5月16日“南方网讯”报道，“伤重昏迷的凤凰卫视女主播刘海若伤势续有微妙变化，昨日(5月15日)出现咳嗽，对痛楚有反应，情况令人鼓舞。”又说：“经几天抢救，病情出现转机，血压和心肺功能也愈趋正常。昨日更出现咳嗽现象，而且护士喂水时，也有主动抿嘴的动作。”依据这个线索，此时的刘海若其实已经苏醒，只不过苏醒得还不充分而已。
第二个线索：《广州日报》2002年5月29日在报道英国女王发电报慰问刘海若的同时，写了这样的话：“刘海若的主治医生看到她意志力坚强，伤情逐渐好转，都感到是一个奇迹。”按照这个报道，刘海若的“生命奇迹”最晚在2002年的5月29日就已经发生了。
第三个线索：2002年6月4日中央电视台新闻频道报道说：“在医生和家人的关怀下，刘海若恢复不错，已经可以不依靠呼吸器呼吸，脚部也有了动作，眼睛则可作出细微反应。”一个受了脑外伤而又深度昏迷的病人，能够苏醒到这样的程度，这种生命奇迹的发生，与凌峰医生和安宫牛黄丸都毫无关系。
第四个线索：北京时间2002年6月7日，国际SOS救援中心将刘海若从英国皇家自由医院送到伦敦国际机场，再从伦敦国际机场运送到北京机场（到达北京机场的时间是8日下午2:45分），再从北京机场将病人送到北京宣武医院。经历这样的颠簸和长途跋涉，刘海若能够活着平安达到目的地，这样的生命奇迹，应该说与凌峰女士和中医中药是“八杆子也打不着”的。我们可以想像，如果刘海若的病情不是稳定到绝对安全的程度，别说一个凌峰，就是千万个凌峰，也绝不敢冒那么大的风险把刘海若从英国转移到北京来。
这四个线索蕴含了四次奇迹。它们向我们表明，英国医生对于刘海若长达28天的抢救和治疗是充分有效的。没有这四次奇迹做基础，凌峰女士和安宫牛黄丸是绝对不可能在刘海若身上创造任何新的“奇迹”的。
难道不是这样吗？
没有现代医学，中医能否做诊断。不论能治好什么病，高血压，糖尿病，癌症，艾滋病，冠心病，一般谈的这个病其实都是现代医学诊断出来的，都是有明确诊断标准的，有排他的鉴别诊断的。一般都是有金标准的。
那么没有现代医学，中医能不能做出明确的诊断，如何进行鉴别诊断？能不能诊断出糖尿病，高血压，金标准是什么？
如果承认中医所治疗的病的诊断标准是现代医学的，那么顺理成章，其好转，治愈标准也是现代医学的。否则，一切的讨论就没有起码的基础。胡万林说他能治疗艾滋病，说是给患者吃上芒硝，患者满地跑，代表治愈。如果认同这种标准的，那最好也吃上二斤芒硝。但以青蒿素为例，疟疾的诊断是以显微镜下看到疟原虫为标准的，治愈的标准也是现代医学的。于是我们承认中成药提取来的青蒿素能够治疗疟疾。
如果按照这个标准来说，每年都会有各种各样的根据最新研究和发展而修订的临床指南，基本上大家认同的权威都是美国发布的。可以看看里面有多少中医的内容。
有急症也有慢性病，都是我自己的 anecdotal evidence 。没查过相关研究资料。河里有懂医的、了解相关研究的，也许可以评论指点一二？
1. 黄连素止泻（本楼中已有河友提及)。我从小到大，多次采用，屡试不爽。
2. 藿香正气水治疗胃肠感冒症状。自己用过一两次，身边其他人用过，效果都不错。
3. 中医中药治疗慢性肾小球肾炎。我五岁患急性肾小球肾炎，血尿。住院西医治疗一个月痊愈。但八岁时又出现症状，腰疼、浮肿，肾指标化验异常，蛋白、红血球高。西医诊断为慢性肾小球肾炎。仅开维生素片剂，吃代盐、减少运动。无果。到11岁时(文革时期)症状仍在，妈妈带我去北京万寿路沙窝几个老中医开的诊所看诊。号脉后开了煎剂服用。前后大概三四次看诊。服药十几付(也可能是几十付)后，所有症状都消失，化验正常。几十年至今未有复发。
如概率统计结论可当科学结论，国家统计局就应改名为中科院。
1 功用作为依据的标准应当统一。
西医传承到今天，作用是有，贡献很大。如果将此作为论证其科学性的充分依据，则应当将这个标准也用于中医身上。
2 概率统计结论非证明其科学性的必要或充分依据。
有笑话说，现代西医论文，都是统计学论文。想发医学论文，你可以不懂医学，但首先要懂统计。这算不算笑话？
直接证明反而有点绕。我们反过来想想吧。如果进行概率统计就是科学证明，那世界上科学门类太多了。我国大小统计局都应挂牌为“科学研究院”了。