主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
- 待认可未通过。偏要看
再重复一遍：
你要问的，在其中都有，你只要找出来看看就可以了，我也是网上找到的，免费下载，不难。
再重复一遍，我不想陷入所谓中西医的争论之中，你关心的中医被全盘否认等问题，不是我在本楼感兴趣的。你如果想讨论，可以另开新楼，自然有关心的人，我关心的是具体疾病的有效治疗方法。
至于具体的评估方法，请见《中药复方临床随机对照试验报告规范2017:CONSORT声明的扩展、说明与详述》，阴霾兄说过，我也给出过链接，就在本楼。
你只需给出具体的病，就可以了。我们按照标准对，不就行了？这些标准，是业内的共识，是集体智慧的结晶。
这回清楚了吗？
现代种痘将死亡率，降低到1%.但治愈就是治愈，50%也是因为青蒿的使用治愈的，1%死亡就是死了人。
本质上，西医也不符合你们要求的治愈。
而屠改进过的青蒿素，在现代也有治不好病的案例
现代种痘，也有种死人的，种出病的概率，近90%.
我们的治愈标准是什么？能列出来吗？
说话要有凭据，对疾病的疗效，更要有依据。随口就来，不是好习惯，也不利于讨论。
再说一遍，我没兴趣讨论科学本质的问题，更没兴趣陷入中西医的争辩中。你有兴趣，另开一楼，自然有人捧场。
出处吗？种痘种出病可达90%，那个研究报告说的？
此外，前面没人讨论过天花，我仅和红军网友交流过对青蒿素的看法。
你可能下河晚
我可没有把生命和 “可重复的放之四海而皆准的” ，“事物高度的普遍性” 对立起来。而是说生命除了普遍性以外，还有特异性，这是生物多样性的结果，是生命为适应环境变化而产生的变异与进化需要。指出这点就是将生命与事物的高度的普遍性对立起来了？
玻璃杯的重点不在摔碎，而在复原。医学关注的是在怎么复原更重于怎么被摔碎的，你可以将碎玻璃回炉重造，但你确定那还是原来的玻璃杯吗？而不是另一个全新的玻璃杯？复原与摔碎，哪一个更难？我有说过不用了解部分吗？不用对物质结构的探索吗？关键在于这种探索在整体上能怎么帮助复原。
最后一点看不出你想表达什么，生命与水是两种完全不同的形态，你确定一种研究方法就包打天下？不然就是神秘化？近现代西方自然科学确实一直在走通过量化细分从宏观到微观的道路，也取得了很大的成就，这是事实，但科学就等于或只有量化细分？
比如对全息现象的研究，是无法适用细分法的。因为你无论将一张全息影像分成多少部分，每部分都包含原始影像的全部信息，你将全息照片分割成两部分，你得到的是两张跟原始照片完全一样的照片。中华文化的科学观，其实就有这种“全息”特点的，这本质其实是另一条“客观量化”的路，可以在模糊的边界条件下揭示一定的客观规律。
你可能下河晚
古人的治愈率就是一人，那也是治愈。难道你认为屠查的中医资料都是骗子杜撰的？
我在跟你交流，你在跟我要东西，你的标准到底是啥，你却让我去看别人的东西。大声说出来你要什么很难吗？
我还在等你的关于“牛痘经过双盲吗？你怎么确定其有效性的？你怎么确定天花是病人身上唯一一种疾病的？”的技术贴呢。我才好知道你的标准是啥啊。你不是在谈论连自已都不懂的东西，就是在有意回避。为什么？
我也没说过天花是病人身上唯一的一种病，谁说过，找谁去。
而且这些都不是我要问的问题。
我的中药有效治疗标准，就是中医业界的标准。如果中医业界没有的标准，就是现代医学的标准。你说具体的病，我们可以继续交流。你拿那些我没说过的东西问我，我没义务回答。
你的观点，对吗？
你又说不清楚，这样就没法具体交流了。
你说的现代医学的标准到底是什么？是双盲吗？可你举的牛痘的例子你又说不用双盲也有效，另一方面这贴子里那么多河友举的例子你又说没有双盲统计，只是个人体验不算，那么你的所谓有效的标准具体指什么呢。
难道你说的有效是个看人下菜抽象概念？你这样拒绝具体交流不好吧。
你说具体的有效标准，我们可以继续交流想办法给你找。你问别人要连自已都不清楚是什么的东西，别人怎么给你？