主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

今年高考卷二的作文题让人出乎意料。这大概是“语文”这个明显的文科类别，第一次把以数理统计作为对考生的重要考察点。个人认为这个高考作文题可能是多年来讨论最不热烈，但影响最深远的一个题目。因为从某种角度来说，这个作文题是存在“标准答案”的。

以前数理统计应该是大学里工程数学的教学部分。真正理解统计精神的人会告诉我们，除了自己的眼睛，还有更好的手段来分辨真相。对于早年文科专业的大学生，可能鲜有机会接触数理统计；大多数高中的语文老师都没有办法对这个题目给出指导，也就无法参与讨论。

这次高考既然出现了“幸存者偏差”，未来几年参加高考的学子，肯定多多少少会把概率，正态分布，大样本，双盲，大数据这些统计学的概念和方法作为自己的知识储备。也一定会有学生把这些知识应用到对传统医学，对转基因等问题的思考中去。

风起于青萍之末。

科学方法有统一的规范，我的帖子，白字黑字，把事实跟逻辑摆得清清楚楚，任何读者都可以随便去检查是否符合事实，逻辑有否漏洞，若是看到我的做法哪里不符合科学方法的规范，一棍过来，立马就把我撂倒了。我够胆贴出来，当然就是对我摆的事实跟逻辑有信心，何来心虚？

相反，你来来去去，就是一招类比，又第N次把科学类比成神学，我都说过了，在这里，懒厨:既然你老是唠叨什么神学，我们就来对比一下嘛神学有证伪性吗？有可重复可验证的事实吗？你难道不觉得这种类比实在是不伦不类吗？

我就不指望你能够理解啥是科学规范了，闲着也闲着，就玩一下左右互博的游戏，示范科学规范在辩论中是怎么操作的。

像我这个帖子：懒厨:诡辩？科学杠精怎么会用这种招数？，里面提到几点，如果有另外一个科学杠精，他会如何按科学规范出招，对付同样是科学杠精的招数呢？

科杠1说：JAMA文章的作者结论是“有必要继续对新药的安全性，在其周期内进行安全监控”，这是个事实

科杠2可以做的事情如下：

1. 去翻查原文，看看科杠1的引用的结论是否断章取义，说不定后面还有几句，大肆抨击双盲这种验药方法

2. 检查一下其翻译有没有错误

3. 去全文仔细阅读，看看哪里有没有抨击双盲验药的语句，如果有，我们也可以声称这个结论不全面。

如果都没有，科杠2不得不承认这个事实。读者要记住，JAMA的文章挂在网上，大伙可随时随地去看，某甲看的，跟某乙看到的是同一篇文章，这个就是科学方法里面强调的可重复性。

科杠1提出一个使用了反证法的逻辑推论：

我们可先假设“双盲无法有效验药”这个说法成立，而众所周知，FDA目前又指定要用双盲验药，我们就可以推导出，上市的新药会有很严重的问题，很可能死伤无数，但根据JAMA的研究，仅有32%遇到安全事件，3个药退市，很明显这个推论跟事实是矛盾的，因此，假设不成立。

在解释一下科杠2的做法之前，我要提醒一下读者，这个推论有个妙处，叫“可证伪性”。这个也是科学方法论里重要的一点，只要科杠2证明里面一些说法不成立，这个逻辑推论就被推翻了。

科杠2可以做的事情如下：

1. 去检查一下FDA是否真的指定了要双盲验药，说不定他们只要单盲，或者无盲就可以了。

2. 去检查一下里面的数字是否正确，不但要检查是否对的上文章里面的数字，还要检查文章里的数字来源是否可靠。

随便一个事实对不上，科杠2就可以推翻科杠1的推论了。

这种招数，就是堂堂正正的招数，作为对比，我们可以看看怎么跟旁门左道过招。

神学粉： 神学也可以是逻辑上严谨的，就能说明神棍没有在诡辩？

科学杠精：神学确实也可以是逻辑上是严谨的，但神学没有可重复性啊，也没有可证伪性啊！所以神棍可以诡辩，科学无法诡辩。

神学粉： 你看看你从头到尾显摆的是什么？自已的论点空对空，离开事实基础，任意曲解别人原意与论文目的，把自已做的事倒打一耙，减裁歪曲别人的论点。

科学杠精：我完整地复制黏贴了原作者结论，何来空对空？我引用地数字，都是来自你推荐的文章，你我都相信该文章有事实基础，何来“离开事实基础”？为什么我引用该结论就是“倒打一耙，减裁歪曲别人的论点”，作者根本就没反对双盲验药这种方法，你的说法才是“倒打一耙，减裁歪曲别人的论点”呢！

神学粉：你说你认为双盲能可靠验药，唯一的逻辑就是不能有效验效药为何FDA要使用双盲，没错吧？

科学杠精：当然错了，错在不是唯一，另外一个叫事实验证，数字来自你提供的文章，仅有32%遇到安全事件，3个药退市，这个叫做实践证明有效。你这个假设一错，下面两段就不成立了。

神学粉：能鉴别药物的有效性安全性的话，如何去剔除问题药物？这两者本就是一回事，被你硬生生地分成两部分。

科学杠精：从逻辑上讲，确实两者是一件事。但现在的问题是，有人对验药的方法起了疑心，我们要对这个方法产生的结果进行检查，结果只有两种，一种是通过，一种是被拒，如果要验证验药方法，当然需要对两个结果进行检查。来个类比吧：如果有台机器用来检查废品，产品通过这台机器后，左边出废品，右边出正品，但我怀疑这台机器是否正常工作，我不但会看右边的产品是否包含了废品，也要看左边的产品是否包含了正品。道理很简单，有一种可能是，左边100%是废品，右边仍然包含5%的废品，在这种情况下，这台机器可以保留，再加多一台机器，过滤右边的产品就行了。另外一种情况，左边有50%废品，右边也有50%，在这种情况下，我就可以很肯定这台机器有问题，可以报废了。

神学粉： 你。。。。。

科学杠精：今天晚了，就玩到这吧！

中文都是余孽，唐诗宋词都是胡编乱造。

英文，基督才是正宗。。。。。

你认为双盲法能有效验药，而不承认双盲法无法有效验药。这是不是事实？

为了反驳双盲法无法有效验药，你提出了用反证法，是不是事实？

反证法是你提出来的，敢不承认么？

科学的论证方法是正面列出论据（事实），与论证过程（逻辑），才能证实。正如我要论证双盲法不能有效敛药，我必需提供可靠的数据，其说明了近年通过双盲药物有1／3在事后的实践中被发现有严重安全性问题，被专业机构与FDA认为（长期）安全性有效性并不确定等等。那么从逻辑上来说，这直接就证明了通过双盲的药物在安全性与有效性上并不可靠，双盲法无法有效检测药物的安全性与有效性。

而反证法是什么呢，是你在自已不能像上面一样正面论证自已论点的情况下，你又想否定别人的论点，才可以使用反证法去证。因为你不能证实自已的论点，所以就算你反证了对方的论点为假，也不能证明你自已的论点真，而是存在第三种可能性。

打个比方，你说你是女性，但又举不出事实如你真实的生物性征等作为论据；而我说你是男性，并举出了事实如你的生物性征与你身份证与病历上的性别为男性等等，让你无法正面反驳，你才可以用反证法，以此说明你我双方的论点可能都不正确。如果你成功反证，那结果也只能是你即不是女性，也不是男性而可能是第三种性别。这就是反证法中，论题的反对判断是不能作为反论题的，因为具有反对关系的两个判断可以同时为假，说到底，反证法本质是间接证明法，而科学要求的是直接证明。违背这个原则的，本质都是在末知领域中证伪，是神学，科学是必需先证实后证伪的。

当然我并不知道你网下的真实性别，也无意探讨第三性问题，这仅仅是举个例子而已。

再回过来说我的论点，双盲无法有效检测药物有效性，并举出了论证所需的事实，与论证过程，通过双盲的药物在实践中被大量发现安全性有较严重问题，包括但不仅是（长期）有效性与安全性无法确定这些专业机构的结论，这个论证逻辑十分直接简单，并不是用的反证法这种间接证明的方法。

而你用“双盲能够有效检测药物有效性”这个反对判断作为反命题，这就直接违背了反证法中“论题的反对判断是不能作为反论题” 的原则。并妄称这就是科学，并以科学杠精自居。可实际上这不但违背科学，还违反了基本逻辑，这不是白纸黑字的诡辩，那什么才是诡辩？中医黑都是高级科学黑逻辑黑，说你诡辩者有说错？搞得我现在一看到科学杠精几个字就自动替换成技穷诡辩，不行了，我吐会先。

再看看你说别人的逻辑错误的例子

你不知道其意义何在，就说这是别人犯了逻辑错误。感情你自已无知是别人的错啊，这逻辑，比自已生病让别人吃药还强。这就是你白纸黑字的逻辑啊，你确定不是来娱乐大家的？妥妥的流氓逻辑，技穷就只能靠耍流氓了么。

至于上面你陈述的其他事实与逻辑，漏洞太多，驳不胜驳，我都不知道从哪里驳起了。比如你类比不当，把FDA的双盲测试当机器，先不说进入临床III期前FDA已淘汰了不少药物，在III期中过不去但改设计补数据并通过的一样不少，因费用等各种原因放弃的也很多，你家的机器生产的产品是一个产品一个设计标准还天天改来改去，那还用机器干嘛，这机器本身都得改，甚至产品都出来了没钱继续改机器就被你当成废品？这就是你的可重复性？这不是无知就是诡辩还让你玩出新高度了，这就是你的科学？能够被这种“科学”指成神学粉，我也认了，要是把我引为“科学”同类的话我会丢不起那个人的。

所以提纲携领，我劝你还是先把上面的反证法与自已的逻辑错误圆过来再说，而不要自已技穷反以流虻逻辑说别人技穷。当然你也可以继续标榜自已科学杠精来证明你没有逻辑错误，没有诡辨，一身正气，就算自已无知也不是错，错的都是别人，你又发明一种新的辩论方法，哈哈。

很高兴看你今天玩得很开心，这也说明科学无非是你的玩物罢了，但不是每个人都像你这样玩科学的，你自已慢慢嗨哈，有空我再找你玩。

扩大了解人群，普及知识，可以避免对统计的神话。就像金融专业一样，一度被神话得厉害，但在近年的实践中被教育过了的群众谁还信那些金融神话。

对了，金融专业也是要学数理统计的，其专业学生对它的评论如下。

看了以后，我仿佛看见坐在股市大户室里指点江山可能性又高了几分，呵呵。

金融文理兼收，但更偏理科。越是到研究生阶段，数学越重要。股市大户室里有人指点江山，但说他们懂统计，懂金融，大概率是对数学和金融的侮辱。

多学点数学，多学点统计，的确可以打破很多神化。

，数学当然是很重要的。但要说大户室里没人懂统计，金融，大概就太看不起人了，只要是金融专业，或者大学本科里修过数理统计这门课的，都应该懂统计吧，大户室里的人是一个金融专业毕业的都没有？而且别人懂统计跟金融怎么就侮辱数学跟金融了？

把数学跟金融抬到如此高高在上的地位，造神么？到头来还不是要埋下头来面对事实，应用到实践中去。可事实是最近这些年，懂统计与金融的人在实践结果面前在群众观感中并不是那么高高在上，侮辱数学跟金融的人不要太多。

澄清一下，我说的好玩，是指在网上，使用科学方法与一个陌生人辩论，非常好玩，尤其是用对手提供的弹药，就更好玩了。可惜我对政治不感兴趣，不然也不会揪着你不放，假如你觉得无聊，甚至苦闷，完全可以退出，我绝对不会逼你继续。

白字黑字写出来，当然是为了方便读者判断，你要是觉得我哪里违反了科学方法的范式，哪里的逻辑出了漏洞，哪个数字不符合事实，可以随便挑，白纸黑字放在那，方便得很，但是如果挑不出，一昧在那放什么诡辩啊，倒打一耙啊之类的空炮，那就很无聊了。当然，无数次地把科学类比成神学，我就不说了。

还是回到你我的论点吧，总结一下：

我： 双盲是目前最可靠的验药方法，（再N次强调一下，我从来没有说100%可靠）

你： 双盲无法有效验药

我： 那你有没有比双盲更可靠的方法？

你： 有！医学实践加时间！ （千盼万盼，终于盼来的大招）

我： 何为医学实践？

你： FDA的做法就是医学实践。（你的原话是“重要的是FDA跟其它大多数国家的药管局在这么做”，在这帖子里leafwind:越是自我标榜为科学的人越是不科学，心虚的表现罢了）

以上的总结大致没错吧？

如果没错的话，问题就来了，FDA的医学实践，采用了双盲验药这个方法吧？双盲这个方法没有被剔除在外啊？假如有一种方法可以更有效地验药，FDA的实践完全可以用来替代双盲吧？

你完全可以说，双盲法加上严格的上市后跟踪，就可以更有效验药，这个论点我也承认，但是在这里，你还是没有找到另外一个方法把双盲给替换掉啊。

最后，有时我出招，你都不接，这样不大好吧，例如，我批评你歪曲作者的结论，也没见你回应，能否回一招？

科学当然不是玩物，但科学也不是辨论。你要用科学方法就得包括事实，你的论点双盲能有效验药的事实在哪里呢？你得列出事实与数据啊。

你说你引用了别人论文中的事实与数据，可这是科学杠精不屑为之的啊。你这是从别人的论文中摘出来的，在歪曲别人的本意，不算啊。自相矛盾了不是，说你诡辩，怎么是空对空呢。

你的逻辑漏洞还少了？上面指出来的那么多，你说没有不是当面撒谎么。就上个帖子指出来反证法与你无知就是别人的错这些逻辑漏洞，你装看不见哈，你的科学就是闭上眼睛不承认就不存在，就是别人在放空炮哈。你也就是是死鸭子，只剩嘴硬了。中医黑都是些什么货色，可见一班。

我从头到尾就没放过什么大招，上来跟你辩论也是因为无聊，揭开披科学外衣的神棍真面目，看他们被逼得睁眼说瞎话，不停一遍遍重复我是科学我就是科学，你证明了我不是科学是神学就是类比不当，还是比较有趣的。我从来没有类比过你的辨论逻辑是神学，而是说你的辩论逻辑就是神学，你又在撒谎。

我从来没说过FDA是负责医学实践的，我说的是比双盲法更可靠的办法是医学实践加时间，你在偷换概念，诡辩。

你一开口就露怯，FDA根本就不是一个医学实践机构，连医学研究机构都不是，而是监管机构，食品与药物的监管，给你普及过多次了。负责医学实践的是医院这种临床机构，负责医学研究的是大学与药企研发部门这些机构。FDA负责的是药物准入，准入市场的权力，准入后在医院这些临床机构的实践才称得上真正的医学实践。而不是有条件地，或者理想化的实验室检验，它最多只能算得上医学研究与实践间的桥梁。在FDA的评估过程中，要求双盲设计得根据药物研制者的理论来设计，而医学实践中病人却并不会按理论去生病。

再次祝你用自认为的“科学”方法玩得愉快。

进入大户室的门槛非常低，只要你每月给证券公司支付手续费/佣金达到一定数量就可以。证券公司只在乎你的交易费用，不在乎你是不是金融专业，也不在乎你赚不赚钱。大户室是一个典型的幸存者偏差样本的聚集地，铁打的大户室，流水的大户。说这批人懂不懂金融，不懂数量统计，用“大概率”来形容大概率是不会错的。

数学其实不高大上，应用的时候也有很多局限性，只不过是人类认识世界的工具之一。可悲的是公众对于数学，对于统计的起点太低，然后就会产生“叶公好龙”式的数学崇拜。所以很多彩民用“大数定律”去买彩票，很多人会把传统医学理论和“大”数据脑补联系起来。这大概是我在生活中观察到的最典型的对数学的神化吧。

科学方法还要求要有证伪性，要有可重复性，这些都是跟神学不同的重大区别。我当然是自认我的辩论方法符合科学方法的规范，既然你批评我的方法是神学方法（或曰神学逻辑），那我们完全可以对比一下嘛:

要点在这个帖子里：懒厨:既然你老是唠叨什么神学，我们就来对比一下嘛

1.神学是不容置疑的，我的任何观点都容许你质疑，比如，只要你找到一个比双盲更有效的验药方法，论证清楚，我自然就会放弃原有的观点

2.神学是没有可重复性可言的，我所有帖子里提到的每一个数字，除了你，还有所有的读者，都可以去重复验证

3.神学是没有可证伪性的，我所有的帖子，请问哪一个观点没有证伪性？譬如，我说那篇JAMA文章作者没有认为双盲无法有效验药，只要你找到一句该作者认为双盲无法验药的语句，我这个观点就被证伪了。不但你可以自己找，你还可以发动河友一起找，很容易证伪的。

你看，我使用的辩论手法，跟神学手法完全两样，但是，你还是要指责我是神学逻辑，所谓情人眼里出西施，你不是神学粉，谁是？

至于反证法，唉，你的理解完全是错的，而且错的没谱。

就用你的例子好了，我声称我是男的，你可以先假设我的说法是正确的，于是，我们可以有个可以证伪的推论，我的DNA肯定是男性的DNA， （理论上讲，还可以有其他可证伪的推论，例如 性征，荷尔蒙等等），接下来，你可以拿一个事实来检验一下推论，例如拿我一条头发去做DNA检验，把检验的结果跟推论对比一下，如果矛盾，完了，我的说法就是错误的，被你成功推翻。如果符合，欧耶，我的说法就是正确的，你不服也得服。

我曾经问你，何为医学实践，你这么说：

自己没有能力回答也就算了，还要我去问FDA何为医学实践，这才是货真价实的诡辩吧?

其实，你的招数我很清楚，没有能力举个例子证明存在比双盲更可靠的方法，于是就搞了个摸棱两可的“医学实践加时间”，呵呵，模糊不清的定义，是不可能错的，这真是很接近神学了。

，第一个系统地推算概率的人是16世纪的卡尔达诺好像。你要讲概率使用的话可能都不是大户室里那些老油条的对手，当然这与他们学过数理概率与否无关。

进大户室只用资金达标没错，大户室流水式的进出无常也没错，但为大户室服务的与在大户室里高谈阔论的可不止是大户本身。所谓的金融或股市专家，满口统计概率的指点江山在大户室里回响也是常态不是。

数学与统计当然不高大上，只是认识客观的一个工具，既然是工具，就有局限性，尺有所长，寸有所短，最后检验其正确与否的还是事实，而不是数学或统计本身。所以，很多彩民用“大数定律”去买彩票，很多人会把传统医学理论和“大”数据脑补联系起来，算不上什么神话，只是人类主动对工具的应用而已，工具不顺手只要承认数学统计在这个领域不好用也说不上什么神话。

只有把数学与统计当成检验的唯一工具或标准，才是对数学与统计的神化。比如神化只有统计才能检验药效，而不管事实打脸与否，这才是真正对数学与统计的神话。

一开口就错，神学方法也是有证伪性重复性的，认主唯一，余皆伪神啊，重复多少次都一样。神学当然也是允许被置疑的，不然其如何证伪其它的伪神？证伪是神学最看重的，否则何来真主至大，神是唯一的？

而科学不一样，科学得先承认未知领域的存在，在未知领域中先得证实，形成已知领域，才能在已知领域中证伪。科学的本质是先证实后证伪。如果科学不承认未知领域的存在，那都是已知领域，不就变成神（科学）是全知全能的了么。而在末知领域中，离开事实，单说证伪性重复性跟神学没有两样。你看，你使用的辩论手法，跟神学手法完全一样。

所以，你离开了事实的证伪性与重复性本质就是神学而不是科学。而你在千方百计地回避事实，替换回避通过双盲法的药物在实践中被大规模发现安全性与有效性问题的事实。

也因此，你才会觉得医学实践这种东西是模棱两可的，可是病人没好就是没好死了就是死了，实践最终是要面对事实的，何来模棱两可？当然，对于一个神棍来说，认为事实甚至现实世界都是模棱两可的，只有神的世界才是最真实的，也算情理之中。你认为一个不能效验药的方法最可靠，也就不奇怪了。

其实你心里也知道你是错的，我是对的。只不过心里的神崩掉了，不敢不愿面对事实罢了，只有一天到晚不停告诉自已告诉别人”我是科学的，我是科学的，我是科学的“来麻醉自已。更异想天开，认为我应该代替医学实践的执行者与监管者来告诉你他们具体医学实践的内容是什么，这是在自已心里的神崩了以后就要把我当神的节奏么，当不起也没兴趣啊，我又不是神棍，这个没共同语言哈。当然，更大地可能是你习惯性地又把余皆伪神那套搬过来罗。诡辨就是诡辩啊。

有些人喜欢崇古，有些人喜欢崇今。统计学可以很容易的告诉大家，在知识爆炸的年代里，知识更新的速度有多快。相信统计学，相信科学的人是崇今的，他们承认巨人的存在，更加相信自己是站在巨人的肩膀上，可以看的更高，更远。在他们眼里，面对“第一个系统地推算概率的人与书给赌徒的建议”，大概率的只会觉得可笑吧。

数理统计不是万能的，但现代社会离开数理统计是万万不能的。数理统计自身就存在一种能够破除“数理统计神化”的能力。幸存者偏差就是数理统计自我打脸，自我纠偏的例子。每一次纠偏，都可以让数理统计更简洁，更强大。因为数理统计是如此的简洁，如此的强大，如此的有效，因此它的适用范围是极为极为广泛的，取得的成果也是极为巨大的。数理统计不用宣称自己无所不能，数理统计也不用发明无数不同的理论去解释世界，它的有效性就摆在哪里。药效的检验，只不过是数理统计应用的领域之一。

真正学习掌握数理统计的人，会非常注意数理统计的边际条件，不盲目使用这一武器。但对于符合边际条件，符合使用范围的，他们也会坚决的使用这一武器，并且坚定的相信统计得到的结果，哪怕结果是反直觉的。知识越多的人，越谦逊，也越坚决。无数的统计告诉我们，对于数理统计无条件的坚持，和无条件的拒绝，背后的逻辑是一致的，那就是无知。

非常欣喜的看到，高考作为题为推广数理统计的普及和发展做出了贡献。而且受到普及和教育的是最有朝气，最有前途的的中国少年。当他们掌握了更加准确的方法以后，一定能创造更美好的世界。

，只有神才是用来崇拜的。无论古今，作为工具来说，好用，能有效探索末知领域才是最重要的，500年前的元素周期表不一样还在用。

科学告诉我们，无论坚持或拒绝任何一个工具，最后都得面对事实(fact)。无论纯数学也好，纯统计也罢，都是人为定义出来的，本质都是人的opinion，而人的opinion都与直觉一样是主观意识，无法被验证也就无法自我纠编。只有当他们与客观实践相结合与事实（fact)相结合后才可被验证被纠编，而不是他们本身就可被自已验证或纠编。

科学告诉大家，忽视事实的opinion越坚决，就离科学越远，离神学越近。对任何opinion坚持的条件是必须承认事实，面对事实，否则背后的逻辑都是唯心的，这对数理统计也不例外。

非常欣喜的看到，数理统计越来越广泛地为大家所了解，其被事实打脸得越多，群众受的教育也就越多，离神化就越远。有心神化他的人就越来越困难，比如统计能有效验药之类的神话就会被越来越多的人识破。